Ухвала суду № 137899385, 01.06.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 6/759/144/26

ун. № 759/16081/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Косінської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення у цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «АГРОПРОДУКТ» про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2025 р. заявник звернувся до суду із заявою про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення №759/16081/24 від 15.10.2024 про скасування Наказу №29.1-К від 31.10.2023 в частині надання ОСОБА_1 відпустки без збереження заробітної плати.

Ухвалою суду від 17.11.2025 заяву ОСОБА_1 про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення у цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «АГРОПРОДУКТ» про визнання незаконним та скасування наказу задоволено. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «АГРОПРОДУКТ» подати до суду звіт про виконання судового рішення у цивільній справі №759/16081/24 у частині скасування Наказу №29.1-К від 31.10.2023 в частині надання ОСОБА_1 відпустки без збереження заробітної плати строком до 26.01.2026 року.

Ухвалою суду від 10.02.2026 заяву ОСОБА_1 про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення у цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «АГРОПРОДУКТ» про визнання незаконним та скасування наказу задоволено. Зобов`язано керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «АГРОПРОДУКТ» Пархоменка Геннадія Івановича подати до суду звіт про виконання судового рішення у цивільній справі №759/16081/24 у частині скасування Наказу №29.1-К від 31.10.2023 в частині надання ОСОБА_1 відпустки без збереження заробітної плати протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «АГРОПРОДУКТ» (ЄРДПОУ 36113608, місце знаходження: 03062, м. Київ, вул. Стрийська, буд. 3) на користь держави штраф у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) грн 00 копійок.

28.02.2026 згідно Довідки про доставку електронного документу ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «АГРОПРОДУКТ» отримало ухвалу суду від 10.02.2026.

20.03.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить застосувати до керівника боржника ОСОБА_2 захід процесуального примусу у виді штрафу та зобов`язати подати у новий встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, оскільки боржник є юридичною особою.

07.04.2026 до суду повернулося рекомендоване повідомлення разом із конвертом, відповідно до якого ухвала від 10.02.2026 не була отримана ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «АГРОПРОДУКТ».

Проте, у визначені законом строки та станом на 01.06.2026 до суду не подано звіт, а також не надходили клопотання щодо поновлення чи продовження строку для подання звіту.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду.

У статті 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Частиною 6 ст. 453-4 ЦПК України передбачено, що у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 453-2 цього Кодексу, а також застосовує до такого боржника захід процесуального примусу у виді штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 453-2 ЦПК України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Частиною 4 ст. 453-4 ЦПК України передбачено, що суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу за правилами статті 148 цього Кодексу. Якщо боржником є юридична особа та суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, захід процесуального примусу у виді штрафу застосовується до такого керівника.

Стаття 143 ЦПК України передбачає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках, з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

У відповідності до ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Під час здійснення судового контролю за виконанням судового рішення суд може стягнути в дохід державного бюджету з відповідача, боржника чи їх керівників (якщо відповідач, боржник є юридичною особою) штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Розділу VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень», питання про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення і розгляд такого звіту є однією з форм судового контролю за виконанням судового рішення.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 148 ЦПК України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Таким чином, оскільки боржником не виконано обов`язок щодо подачі звіту про виконання рішення суду, на підставі положень ч. 6 ст. 453-4 ЦПК України, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту, який буде достатнім для підготовки та подання звіту, а також застосувати до керівника боржника ОСОБА_2 захід процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66560 грн 00 коп. А також, зобов`язати керівника ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «АГРОПРОДУКТ» протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали подати звіт про виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 447, 453-1, 453-2 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

встановити новий строк та зобов`язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «АГРОПРОДУКТ» Пархоменка Геннадія Івановича подати до суду звіт про виконання судового рішення у цивільній справі №759/16081/24 у частині скасування Наказу №29.1-К від 31.10.2023 в частині надання ОСОБА_1 відпустки без збереження заробітної плати протягом 1 (одного) місяця з дня отримання ухвали.

Стягнути з керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «АГРОПРОДУКТ» Пархоменка Генадія Івановича (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь держави штраф у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) грн 00 копійок.

Ухвала про стягнення штрафу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення). Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 453-2 ЦПК України, а також застосовує до такого боржника захід процесуального примусу у виді штрафу.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 453-4 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська