Ухвала суду № 137898018, 30.06.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35489/26-к

пр. 1-кс-36403/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваної - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025100120000127 від 26.05.2025, -

В С Т А Н О В И В :

30.06.2026 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025100120000127 від 26.05.2025.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за процесуального керівництва Печерської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100120000127 від 26.05.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 09.07.2026, однак завершити його до закінчення даного строку не представилося можливим у зв`язку з складністю кримінального провадження, що супроводжується значною кількістю слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які необхідно було провести для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо продовження строків досудового розслідування, обґрунтовуючи тим, що у сторони обвинувачення було достатньо часу для здійснення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій. Окрім цього, під час перебування підозрюваної під вартою, її не було залучено до проведення будь-яких слідчих дій.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо продовження строків досудового розслідування, вказуючи, що строк досудового розслідування сплив, а відтак підстав для продовження такого не має. Також, адвокат зазначив, що у сторони обвинувачення було достатньо часу для здійснення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Підозрювана в судовому засіданні підтримала позицію захиників.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Частиною 2 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за процесуального керівництва Печерської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100120000127 від 26.05.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того, в рамках кримінального провадження № 12025100120000127 повідомлено 21.01.2026 про підозру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження № 12026100060000358 від 10.03.2026.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений слідством час, але не раніше 01.01.2022, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, переслідуючи на меті незаконне збагачення, у ОСОБА_8 , виник протиправний умисел, спрямований на складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за попередньою змовою групою осіб.

Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_8 залучив ОСОБА_6 , яка перебувала на посаді директора та головного бухгалтера Представництва « СКІЛ ТРЕЙД СП. З О.О. », яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , основним видом економічної діяльності вищевказаного суб`єкта господарської діяльності є 46.12 «Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами», а також інших невстановлених в ході здійснення досудового розслідування осіб, для здійснення їх злочинної діяльності, з метою складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Таким чином, ОСОБА_6 , з 01.09.2023 будучи директором Представництва « СКІЛ ТРЕЙД СП. З О.О. », обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а також з 15.08.2023 будучи головним бухгалтером вказаного Представництва являється службовою особою вказаної вище юридичної особи.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , розуміючи, що зазначені ліцензійні договори, патенти та об`єкти інтелектуальної власності фактично не використовувалися у господарській діяльності контрагентів, не мали реального економічного змісту, практичного застосування та не впливали на здійснення відповідних господарських операцій, а їх використання носило виключно формальний, удаваний та фіктивний характер, будучи службовою особою склала завідомо неправдиві ліцензійні договори № МК 23-…. за 2023 рік та № МК 24-…. за 2024 рік між « СКІЛ ТРЕЙД сп. з 0.0. » ( SCIL TRADE sp. z 0.0. ) та підприємствами у сфері фармацевтичної діяльності та підписала як директор Представництва, до яких також внесені завідомо неправдиві відомості щодо начебто надання Ліцензіату дозволу на використання об?єкта інтелектуальної власності, а саме корисної моделі, яка належить ліцензіару на підставі патенту № 150404 «Спосіб дератизації приміщень за допомогою ультразвукового випромінювання» (надалі корисна модель) на обумовлених договором умовах та на визначений договором строк, а ліцензіат зобов?язаний виплатити винагороду (роялті) за наданий дозвіл на умовах, зазначених у договорі, та інші пов`язані із дезінфекцією та комп`ютерними програмами.

Складання ОСОБА_6 як директором Представництва « СКІЛ ТРЕЙД СП. З О.О. » завідомо неправдивих офіційних документів (ліцензійних договорів) та внесення до них завідомо неправдивих відомостей дозволило отримати від підприємств у сфері фармацевтичної діяльності грошові кошти, які мають злочинний характер походження та використати їх у подальшій злочинній діяльності.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2023-2025 років, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , разом з іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, розробили план дій з метою незаконного збагачення, шляхом вчинення дій направлених набуття, володіння, використання та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, внаслідок здійснення фінансових операцій та вчинення дій, спрямованих на приховання, маскування походження такого майна та джерела його походження, що вчинено особами, які знали, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, продовжили реалізацію розробленого плану.

Так, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, організували отримання грошових коштів від понад 183 аптечних та фармацевтичних підприємств, які здійснювали перерахування коштів за формально укладеними ліцензійними договорами з Представництвом « СКІЛ ТРЕЙД СП . З О.О. », що містили завідомо неправдиві відомості.

Фактично зазначені підприємства не отримували економічної вигоди від використання об`єктів інтелектуальної власності, а вказані договори використовувалися як прикриття незаконного руху грошових коштів.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, на виконання вказівок ОСОБА_8 для реалізації спільного злочинного умислу, відкрито рахунки Представництва « СКІЛ ТРЕЙД СП. З О.О. » у банківських установах: АБ « УКРГАЗБАНК », АТ « БАНК ТРАСТ-КАПIТАЛ », ПАТ « БАНК ВОСТОК », ГОЛОВНЕ УПРАВЛIННЯ ПО АТ ОЩАД М.КИЇВ, АТ « УНIВЕРСАЛ БАНК », АТ « АСВIО БАНК », АТ « АСВIО БАНК », АТ « СЕНС БАНК », АТ « ПУМБ » та в інших невстановлених в ході досудового розслідування банківських установах, на які протягом 2023-2025 років надійшли грошові кошти (роялті) у сумі 2 041 469 632 грн за ліцензійними договорами (а також договорами, які за своїм змістом та правовою природою передбачали надання права використання об`єктів інтелектуальної власності за плату (роялті), незалежно від їх формальної назви), які містили неправдиві відомості.

З метою подальшої легалізації зазначених коштів, ОСОБА_6 ,3 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи всупереч вимогам Податкового кодексу та Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, будучи обізнаними, що грошові кошти в сумі 2 041 469 632 грн, прямо та повністю одержано злочинним шляхом, передала, на виконання вказівок ОСОБА_8 невстановленим в ході досудового розслідування особам засоби доступу до банківських рахунків Представництва, а саме електронний цифровий підпис та реквізити доступу до систем дистанційного банківського обслуговування (клієнт-банків), що надало можливість невстановленим особам самостійно ініціювати та здійснювати фінансові операції від її імені. Таким чином, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами організували підтвердження фінансових операцій з перерахування вказаних грошових коштів одержаних злочинним шляхом, з банківських рахунків Представництва « СКІЛ ТРЕЙД СП. З О.О. » на банківські рахунки підконтрольних суб`єктів господарської діяльності з ознаками «фіктивності» на загальну суму 2 041 469 632 грн за начебто оплату за товари, роботи та послуги без відображення в податковому та бухгалтерському обліку.

16.01.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України та 31.03.2026 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні згаданого кримінального правопорушення підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме:

-висновком аналітичного дослідження Державної податкової служби України від №129/99-00-08-01-03-20/26628138 від 28.04.2025;

-висновком експерта № 26-47/СЕЕ за результатами проведення судової економічної експертизи;

-протоколом огляду предметів, а саме мобільного телефону ОСОБА_10 від 08.10.2025;

-протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 від 16.01.2026;

-протоколами допиту свідків;

-протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 від 12.09.2025.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим доведено, що у п`ятимісячний строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню закінчується 09.07.2026, однак завершити досудове розслідування у встановлений законом строк не представляється можливим, оскільки з об`єктивних причин необхідний додатковий строк для проведення та завершення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без виконання яких не буде досягнуто одного з основних завдань кримінального провадження, визначеного у ст. 2 КПК України, щодо забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а саме необхідно:

-вилучити фінансово-господарські документи, щодо проведених господарських операцій укладених між ПРЕДСТАВНИЦТВОМ « СКІЛ ТРЕЙД СП. З О.О. » та ПРЕДСТАВНИЦТВОМ « КВІК ВЕНТ ОУ » за період з 01.01.2022 по 24.02.2026;

-допитати в якості свідків директорів товариств щодо проведених господарських операцій укладених між ПРЕДСТАВНИЦТВОМ « СКІЛ ТРЕЙД СП. З О.О. » за період з 01.01.2022 по 24.02.2026;

-отримати відповідь з Державної податкової служби з питань повноти сплати податків та інших обов`язкових платежів у період 2021-2025 років ПРЕДСТАВНИЦТВОМ « СКІЛ ТРЕЙД СП. З О.О. » та ПРЕДСТАВНИЦТВОМ « КВІК ВЕНТ ОУ » між підприємствами;

-скерувати запити та отримати відповідь від Державної служби фінансового моніторингу України з приводу використання коштів ПРЕДСТАВНИЦТВОМ « СКІЛ ТРЕЙД СП. З О.О. » та ПРЕДСТАВНИЦТВОМ « КВІК ВЕНТ ОУ » за період з 01.01.2022 по 24.02.2026;

-провести додаткові огляди вилученої техніки під час проведення обшуку у ОСОБА_6 ;

-провести аналіз та огляд вилученої документації під час проведення обшуку у ОСОБА_6 ;

-встановити інших невстановлених осіб, які діяли за вказівками ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та вчиняли злочин;

-отримати висновок експерта за результатами проведення судової економічної експертизи;

-підготувати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до банківської таємниці (рахунків ПРЕДСТАВНИЦТВА « СКІЛ ТРЕЙД СП. З О.О. » (попередня назва «ПРЕДСТАВНИЦТВО « СКАН ІНТ ЛОГІСТИК СП. З О.О. », код ЄДРПОУ 26628138 ) та ПРЕДСТАВНИЦТВА « КВІК ВЕНТ ОУ » (код ЄДРПОУ 45770835 ;

-провести аналіз та огляд отриманої інформації після розкриття банківської таємниці;

-виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування.

Так, у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, у п. 73 рішення по справі «Eckle v Germany» від 15.07.1982 року конкретизовано, що «у кримінальних справах "розумний строк", про який йдеться в статті 6 п. 1, починається з моменту, коли особі "пред`явлено звинувачення"; це може статися раніше, ніж справа потрапить до суду (див., наприклад, рішення від 27 лютого 1980 р. у справі Девеера. Серія А, т. 35, с. 22, п. 42), з дня арешту, з дати, коли зацікавлена особа була офіційно повідомлена, що проти неї порушено кримінальну справу, або з дати, коли було розпочато попереднє слідство (див. вищезгадані рішення у справі Вемхофа від 27 червня 1968 р.; у справі Неймастера, винесене в той же день; у справі Рінгейзена від 16 липня 1971 р.). "Звинувачення" для цілей статті 6 п. 1 можна визначити як офіційне повідомлення особи компетентним органом, що є підстави стверджувати, що нею скоєно кримінальний злочин».

Так, Європейський суд з прав людини вказує, що органи Конвенції постійно дотримувалися підходу, згідно з яким ст. 6 щодо кримінальних справ, «покликана запобігти надмірно тривалому утриманню обвинувачуваної особи в стані невизначеності щодо своєї долі» (рішення у справі «Нахманович проти Росії» (Nakhmanovich v. Russia), Заява №55669/00, від 02.03.2006 року, п. 89).

Результати проведення вищезазначених слідчих (розшукових) і процесуальних дій мають важливе значення для повноти встановлення обставин, мотивів і мети вчинення злочинів, встановлення можливих співучасників кримінальних правопорушень, правильної кваліфікації діянь підозрюваного.

Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень, для проведення вищезазначених слідчих та процесуальних дій, наявність обґрунтованої підозри, що свідчить про необхідність всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вчинення кримінальних правопорушень, інкримінованих підозрюваним, забезпечення дотримання їх та інших учасників кримінального провадження законних прав.

Слідчим суддею встановлено, що виконання вищевказаних слідчих дій має важливе значення для того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, а також все ж приймаючи до уваги, що на даний час на території України діє військовий стан, який в подальшому може вплинути на строки проведення слідчих процесуальних дій.

За вказаних обставин, слід прийти до висновку, що результати вищевказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки з них можуть бути отримані відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження. Зокрема, лише після встановлення всіх обставин злочину можливо визначити правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення, а також надати оцінку доказам.

Закінчення досудового розслідування без проведення зазначених слідчих (розшукових) і процесуальних дій буде передчасним, оскільки негативно вплине на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Наведені обставини свідчать про те, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим і потребує додаткового строку досудового розслідування, а тому вбачається наявність підстав для завершення та проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій та відповідно продовжити строк досудового розслідування.

Слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 12025100120000127 від 26.05.2025, спрямовані на забезпечення повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 219, 294, 295-1, 303, 309, 400 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025100120000127 від 26.05.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України до 6 місяців, а саме до 09.08.2026.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1