Ухвала суду № 137893214, 02.07.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/5025/26

УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

м. Львів

02 липня 2026 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кондратюк Ю.С., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (79000, пр-т. Чорновола, 39, м. Львів; ЄДРПОУ 35009358) про визнання протиправними дій, рішень, бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якій, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить:

- визнати дії, рішення та бездіяльність в.о. начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України С. Кобельник протиправними, що полягають у не розгляді по-суті скарги стягувача ОСОБА_1 від 24.02.2026 року, ВП № 71984429;

- зобов?язати уповноважену особу Личаківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України розглянути скаргу стягувача ОСОБА_2 від 24 лютого.2026р по-суті зазначених фактів порушень та зазначених у скарзі вимог;

- відшкодувати завдану моральну шкоду у сумі 2000000,00 два мільйони гривень;

- відшкодувати завдану матеріальну шкоду, пов`язану витратами на лікування та усі матеріальні видатки, що пов?язані з підготуванням, подачею та розглядом даного позову.

Ухвалою судді від 27.03.2026 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 160 КАС України, з урахуванням зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків; оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1331,20 грн, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою судді від 20.04.2026 заяву ОСОБА_1 про продовження процесуального строку, - задоволено. Продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 27.03.2026 про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали з питань продовження процесуального строку, шляхом подання суду позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 160 КАС України, з урахуванням зазначених у мотивувальній частині ухвали від 27.03.2026 недоліків; оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1331,20 грн, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою судді від 25.05.2026 продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали з питань продовження процесуального строку, шляхом подання суду обґрунтованого розрахунку суми моральної та матеріальної шкоди, заявленої до відшкодування.

Ухвалою судді від 02.07.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, рішень, бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди в частині позовних вимог щодо:

- відшкодувати завдану моральну шкоду у сумі 2000000,00 два мільйони гривень;

- відшкодувати завдану матеріальну шкоду, пов`язану витратами на лікування та усі матеріальні видатки, що пов?язані з підготуванням, подачею та розглядом даного позову, повернуто позивачеві.

В уточненій позовній заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору з урахуванням його майнового стану.

При вирішенні клопотання про звільнення від сплати судового збору суд керується таким.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч. 1). Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (ч. 2).

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI (далі Закон №3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом №3674-VI визначений перелік осіб, які безумовно звільнені від сплати судового збору у всіх інстанціях у силу закону, який наділяє їх певним статусом, або виходячи із чітко визначеного предмета спору. Цей перелік наведений у ст. 5 цього Закону та є вичерпним.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону №3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону №3674-VI суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З аналізу ст. 8 Закон №3674-VI видно, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в ст. 5 Закону №3674-VI, або у справах із предметом спору, не охопленим ст. 5 цього Закону, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Такий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 ст. 4 Закону №3674-VI передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, фізичною особою-підприємцем встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік з 01 січня 2026 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 3328,00 грн.

Вказаний позов подано фізичною особою та містить одну вимогу немайнового характеру. Тому судовий збір за подання цього позову становить 1331,20 грн.

Судом встановлено, що відповідно до Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 26.01.2026 за період з січня 2024 року по грудень 2025 року інформація щодо джерел/сум виплачених доходів та утриманих податків в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків відсутня.

Отже, сума судового збору, що підлягає сплаті (1331,20 грн) перевищує 5 відсотків від річного доходу позивача за попередній календарний рік.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Підставою позову є протиправні дії, рішення та бездіяльність в.о. начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України С. Кобельник, що полягають у не розгляді по-суті скарги стягувача ОСОБА_2 .

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

19.05.2026 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження. В обґрунтування клопотання зазначає, що просить розглядати справу за правилами загального провадження з врахуванням величини заявленої позивачем для відшкодування суми завданої моральної шкоди, що значно перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до норми права, встановленої п.2 ч.4 ст12 та п.2 ч.4 ст. 257 КАС України. Також вважає що недоцільно розглядати справу у спрощеному позовному провадженні через складність та інші обставини, що пов?язані з фактом триваючого порушенням позивача прав та інтересів щодо обов?язковості виконання судового рішення, що набуло законної сили.

19.05.2026 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи колегією суддів, в якому просить розглядати даний адміністративний позов колегією суддів, а не одноособово одним суддею для винесення законного рішення та встановлення істини саме колегією суддів, тобто більшим складом суду, що допоможе більш детальніше розглянути адміністративний позов та встановити справедливість саме колегією суддів.

Вирішуючи питання про можливість розгляду цієї справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд виходив з наступного.

Cтаттею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 4 ст. 12 КАС України передбачено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 5 ст. 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перелік справ, визначений ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України, є вичерпним, а отже, будь-які інші справи у спорах, не встановлених цим переліком, можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця передбачено ст. 287 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Згідно з ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.

У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.

Суд звертає увагу, що предметом цього позову є протиправні дії, рішення та бездіяльність державного виконавця що не підпадає під жодну з підстав, визначених ч. 4 ст. 257 КАС України, згідно яких ця справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. До того ж ст. 287 КАС України визначено скорочені строки розгляду справи, а саме 20 днів.

При цьому, оскільки ухвалою судді від 02.07.2026 позовні вимоги щодо відшкодування завданої моральної шкоди у сумі 2000000,00 два мільйони гривень повернуто позивачу, то покликання щодо розгляду справи за правилами загального провадження з врахуванням величини заявленої позивачем для відшкодування суми завданої моральної шкоди не знайшли свого підтвердження.

З огляду на викладене, на цій стадії суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням значення справи для сторін, оперативного вирішення спору, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшла висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Щодо клопотання позивача про розгляд справи колегією суддів, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до ст. 32 КАС України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КАС України, будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, підстави для колегіального розгляду справи, - відсутні.

19.05.2026 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати належно завірену копію або оригінал матеріалів виконавчого провадження № 71984429 у Личаківському ВДВС у м. Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі, суддя вважає за необхідне витребувати у відповідача вищезазначені докази.

Керуючись ст. ст. 12, 19, 22, 32, 33, 171, 257, 269, 287 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, - задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

4. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального провадження, - відмовити.

5. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи колегією суддів, - відмовити.

6. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кондратюк Ю.С. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

7. Відповідачу встановити 5-денний строк для подання відзиву до суду з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

9. Витребувати у Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України копії матеріалів виконавчого провадження № 71984429.

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (крім випадків, якщо позивачем є суб`єкт владних повноважень, а також якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет).

11. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://adm.lv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.С.Кондратюк