Ухвала суду № 137893213, 02.07.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Львів

02 липня 2026 рокусправа № 380/5025/26

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кондратюк Ю.С., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (79000, пр-т. Чорновола, 39, м. Львів; ЄДРПОУ 35009358) про визнання протиправними дій, рішень, бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якій, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить:

- визнати дії, рішення та бездіяльність в.о. начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України С. Кобельник протиправними, що полягають у не розгляді по-суті скарги стягувача ОСОБА_1 від 24.02.2026 року, ВП № 71984429;

- зобов?язати уповноважену особу Личаківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України розглянути скаргу стягувача ОСОБА_2 від 24 лютого.2026р по-суті зазначених фактів порушень та зазначених у скарзі вимог;

- відшкодувати завдану моральну шкоду у сумі 2000000,00 два мільйони гривень;

- відшкодувати завдану матеріальну шкоду, пов`язану витратами на лікування та усі матеріальні видатки, що пов?язані з підготуванням, подачею та розглядом даного позову.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви, у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою судді від 27.03.2026 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 160 КАС України, з урахуванням зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків; оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1331,20 грн, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою судді від 20.04.2026 заяву ОСОБА_1 про продовження процесуального строку, - задоволено. Продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 27.03.2026 про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали з питань продовження процесуального строку, шляхом подання суду позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 160 КАС України, з урахуванням зазначених у мотивувальній частині ухвали від 27.03.2026 недоліків; оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1331,20 грн, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою судді від 25.05.2026 продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали з питань продовження процесуального строку, шляхом подання суду обґрунтованого розрахунку суми моральної та матеріальної шкоди, заявленої до відшкодування.

Вказану ухвалу було направлено рекомендованою кореспонденцією.

Згідно з п. п. 1 ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Копію ухвали від 25.05.2026 позивач отримав 10.06.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № R 06718203938.

Отже, останнім днем встановленого судом строку для надання суду документів для усунення недоліків позовної заяви є 20.06.2026.

Проте у встановлений строк вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у справі позивач не виконав, недоліків позовної заяви не усунув.

Суд зазначає, що заявляючи вимогу про відшкодування відповідачем моральної шкоди в сумі 2000000,00 грн (два мільйони гривень), а в тексті позовної заяви - у сумі 1000000,00 (один мільйон гривень), позивач чітко не визначив розмір моральної шкоди та не навів обґрунтований розрахунок цієї суми, про яку заявлено у позовних вимогах, що не відповідає п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Під обґрунтованим розрахунком суми, що стягується, слід розуміти визначення грошового еквіваленту факту заподіяння моральної шкоди залежно від характеру і обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних і т.д.), які зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалість, можливість відновлення і т.д.) і з урахуванням інших обставин.

При цьому суд зауважує, що позивач у позовній заяві зазначає: «протиправними діями, рішеннями та бездіяльністю відповідача, яке є триваюче та розпочалось у червні 2023, законні мотиви такого зволікання відсутні, наслідки бездіяльності очевидні, вважаю цілком адекватним відшкодування завданої моральної шкоди у сумі 1.000.000,00 один мільйон гривень».

Згідно з ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Суд звертає увагу на те, що позивачем заявлено вимогу відшкодувати завдану матеріальну шкоду, пов`язану з витратами на лікування та усі матеріальні видатки, що пов?язані з підготуванням, подачею та розглядом даного позову, проте не вказує розмір (суму) такої шкоди та не наводить обґрунтований розрахунок цієї суми, про яку заявлено у позовних вимогах, що не відповідає п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Верховний Суд у численних рішеннях виклав правовий висновок про необхідність надання позивачами обґрунтованого розрахунку шкоди, заявленої до відшкодування (у тому числі моральної), та залишення позовних заяв без руху у випадку невиконання позивачами такого обов`язку.

Суддя звертає увагу, що жодних заяв чи клопотань про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Також суддя роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, рішень, бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди в частині позовних вимог щодо:

- відшкодувати завдану моральну шкоду у сумі 2000000,00 два мільйони гривень;

- відшкодувати завдану матеріальну шкоду, пов`язану витратами на лікування та усі матеріальні видатки, що пов?язані з підготуванням, подачею та розглядом даного позову, повернути позивачеві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

3. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 02.07.2026.

Суддя Кондратюк Юлія Степанівна