Рішення № 137892552, 29.06.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/288/26

2/405/121/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2026 Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді - Волоткевича А.В.,

секретар судового засідання - Бобко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ВТБ БАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, державний нотаріус Кропивницької міської державної нотаріальної контори №2 Герасименко Алла Володимирівна про встановлення факту припинення іпотеки та скасування відповідних обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом, в якому просить:

1. Встановити факт припинення іпотеки, згідно іпотечного договору від 02.08.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Цимбаревич Л.Ю., зареєстрованого за №1932, укладеного між акціонерним комерційним банком "Мрія" (потекодержатель) (правонаступник АТ «ВТБ БАНК») та ОСОБА_1 (потекодавець), предметом якого є квартира АДРЕСА_1 .

2. Скасувати обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме:

- запис про заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 3545184, зареєстрований 02.08.2006 10:53:02 за №3545184 реєстратором: приватний нотаріус Бабіч Л.Ю., на підставі: договору іпотеки №1932, від 02.08.2006, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Цимбаревич Л.Ю., згідно якого об`єктом обтяження є: квартира, адреса: АДРЕСА_2 , номер РПВН: 7022085, власник: ОСОБА_1 , Код: НОМЕР_1 , м. Кіровоград; внесений за заявою: АКБ "Мрія".

3. Судові витрати вважати фактично понесеними позивачем.

В обґрунтування позову зазначив, що спірний арешт накладено приватним нотаріусом на підставі іпотечного договору від 02.08.2006, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Цимбаревич Л.Ю., зареєстрованого за №1932, який виконаний позивачем у повному обсязі, а тому позов підлягає задоволенню.

Ухвалою судді від 26.01.2026 позовну заяву залишено без руху.

30.01.2026 позивачем подано до суду докази усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 05.02.2026 прийнято до розгляду вказану справу, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

16.02.2026 від відповідача надійшов відзив на позов, у якому, зокрема, зазначено про повне виконання кредитного договору позивачем та відсутність зобов`язань за вказаним договором.

17.02.2026 від позивача надійшла відповідь на відзив.

25.03.2026, 07.05.2026, 03.06.2026 від представника позивача надійшли заяви про розгляд справи без її участі.

Ухвалою суду від 26.03.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

17.04.2026, 19.05.2026 від третьої особи надійшли заяви про розгляд справи без участі представника 3-ої особи.

Учасники справи та представники учасників справи в судове засідання не з`явилися, а тому суд розглядає справу з урахуванням заяв учасників справи про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин, суд вирішує справу на підставі наявних матеріалів та доказів.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

20.08.2004 укладено договір купівлі-продажу квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Договір укладено між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які іменовані Продавці та ОСОБА_1 іменований Покупець' (договір серії ВВК №535379. зареєстрований в реєстрі за №3-1680) (а.с. 12-13). 20.08.2004 право власності позивача за вказаним договором зареєстровано, що підтверджується витягом (а.с. 13).

02.08.2006 між акціонерним комерційним банком Мрія (Іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (Іпотекодавець) укладений іпотечний договір, згідно з п. 1 якого предметом цього договору є передача Іпотекодавцем Іпотекодержателю в іпотеку нерухомого майна (предмет іпотеки), зазначеного в п. 3 цього договору, а саме; квартира АДРЕСА_1 , для забезпечення виконання зобов`язань щодо повернення кредизт за договором №0806/1 від 02.08.2006 року (сума за яким становила 1 19 000,00 (сто дев`ятнадцять тисяч) гривень, на строк до 30.07.2011 року). Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Цимбаревич Л.Ю та зареєстровано в реєстрі за №1921 (а.с. 19-21).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно із Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 399581746 від 16.10.2024 року та №460003432 від 13.01.2026 року, на ім`я Позивача 02.08.2006 року, зареєстровано державну реєстрацію обтяжень запис про обтяження № 3545184. Тип обтяження: заборона на нерухоме майно. Зареєстровано: Приватним нотаріусом Бабіч Л.Ю. Підстава для обтяження: договір іпотеки віз 02.08.2006 р., видавник: Держбанк. Об`єкт обтяження: квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано: 02.08.2006 року за № 3545184 реєстратором: Приватний нотаріус Бабіч Л.Ю. Власник: ОСОБА_1 . Заявник: АКБ Мрія (а.с. 14-15).

01.11.2024 на адвокатський запит Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надав відповідь листом №60-11195/24, за змістом якої повідомлено, що повноваження під час здійснення ліквідації АТ «ВТБ БАНК» здійснюються Фондом безпосередньо. За даними ЄОІС станом на дату запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «ВТБ БАНК» (28.11.2018) відсутня інформація про кредитну заборгованість ОСОБА_1 та про рахунки з обліку кредитної заборгованості (а.с. 25).

20.06.2025 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у листі № 49-036-5788/25 зазначив, що відповідно до наявних у володінні та розпорядженні Фонду даних, зобов`язання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зобов`язання за кредитним договором N 0806/1 від 02.08.2006 перед АТ «ВТБ БАНК» були виконані в повному обсязі, до дати запровадження тимчасової адміністрації, яка була розпочата 28.11.2018, та фінансові претензії стосовно цього кредитного договору, а також договорів застави (іпотеки), що забезпечували виконання зобов`язань за цим кредитним договором відсутні. Фонд у відповіді на звернення також зазначив що не заперечує проти здійснення державної реєстрації зняття заборони відчуження нерухомого майна та здійснення державної реєстрації припинення обтяження іпотекою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме, з майна, що було передано в якості забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором № 0806/1 від 02.08.2006 та обтяжувачем (іпотекодержателем) якого виступає АТ«ВТБ БАНК».

Відповідно до листа від 31.10.2025 № 1340/01-16 Кропивницької міської державної нотаріальної контори №2 повідомлено позивача про відсутність підстав для зняття заборони, оскільки відсутнє повідомлення кредитора про погашення заборгованості.

Позивач вважає, що оскільки зобов`язання за кредитним договором припинено внаслідок належного виконання, то іпотека є припиненою, і звернувся до всіх можливих підприємств, установ, організацій, суб`єктів за вирішенням цього питання, оскільки не зберіглося ні квитанцій про погашення кредиту, ні навіть договору іпотеки.

Розглядаючи спір по суті, суд враховує таке.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути припинення дії, яка порушує право. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" від 03.06.2016 року № 5 позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. У спорах про зняття арешту з майна, яке є предметом застави (іпотеки) або придбано за рахунок кредиту, який не погашено, в якості третіх осіб у встановленому законом порядку залучаються заставодержатель (іпотекодержатель) або кредитор.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Записи у відповідних державних реєстрах про державну реєстрацію обтяжень нерухомого майна за належного виконання в повному обсязі відповідного зобов`язання дійсно є перешкодами в реалізації власником права розпорядження відповідним майном.

Судом встановлено, що позивачем повністю виконано зобов`язання за кредитним договором N 0806/1 від 02.08.2006 перед АТ «ВТБ БАНК», що підтверджує відповідач у поданому відзиві, а тому іпотечний договір від 02.08.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Цимбаревич Л.Ю., зареєстрованого за №1932, укладеного між акціонерним комерційним банком "Мрія" (потекодержатель) (правонаступник АТ «ВТБ БАНК») та ОСОБА_1 (потекодавець), предметом якого є квартира АДРЕСА_1 є припиненим.

Враховуючи зазначене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до заяви позивача судові витрати залишаються за позивачем.

Керуючись ст. 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт припинення іпотеки, згідно іпотечного договору від 02.08.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Цимбаревич Л.Ю., зареєстрованого за №1932, укладеного між акціонерним комерційним банком "Мрія" (потекодержатель) (правонаступник АТ «ВТБ БАНК») та ОСОБА_1 (потекодавець), предметом якого є квартира АДРЕСА_1 .

Скасувати обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме:

- запис про заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 3545184, зареєстрований 02.08.2006 10:53:02 за №3545184 реєстратором: приватний нотаріус Бабіч Л.Ю., на підставі: договору іпотеки №1932, від 02.08.2006, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Цимбаревич Л.Ю., згідно якого об`єктом обтяження є: квартира, адреса: АДРЕСА_2 , номер РПВН: 7022085, власник: ОСОБА_1 , Код: НОМЕР_1 , м. Кіровоград; внесений за заявою: АКБ "Мрія".

Судові витрати вважати фактично понесеними позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ;

відповідач: Акціонерне товариство «ВТБ БАНК», адреса: вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053, ІКЮО 14359319;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

- Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, адреса: вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053, ІКЮО 21708016;

- Державний нотаріус Кропивницької міської державної нотаріальної контори №2 Герасименко Алла Володимирівна, адреса: вул. Вокзальна, буд. 31, м. Кропивницький, 25009.

Суддя Подільського районного

суду міста Кропивницького А. В. Волоткевич