Ухвала суду № 137884735, 02.07.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про внесення виправлень

"02" липня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/427/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Мусієнко О.О.

дослідивши матеріали справи

за заявою боржника: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 24.06.2026 проголошено скорочені (вступні та резолютивні частини) ухвали про визнання вимог кредитора та ухвали попереднього засідання суду.

Разом з тим, судом встановлено, що під час виготовлення скороченої (вступної та резолютивної частини) ухвали про визнання вимог кредитора в п. 1 її резолютивної частини допущено арифметичну помилку, а саме зазначено: "Визнати конкурсні грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.ГРУП (001001, м. Київ, вул. Ірининська, буд. 5/24, офіс 89; код ЄДРПОУ 41240530) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у сумі 90 000 грн, що підлягають задоволенню у другу чергу задоволення вимог кредиторів", замість правильного: "Визнати конкурсні грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.ГРУП (001001, м. Київ, вул. Ірининська, буд. 5/24, офіс 89; код ЄДРПОУ 41240530) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у сумі 92 422, 40 грн, що підлягають задоволенню у другу чергу задоволення вимог кредиторів".

Також, під час виготовлення скороченої (вступної та резолютивної частини) ухвали попереднього засідання суду в п. 1 її резолютивної частини допущено арифметичну помилку, а саме зазначено: "Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.ГРУП (001001, м. Київ, вул. Ірининська, буд. 5/24, офіс 89; код ЄДРПОУ 41240530) 90 000 грн, замість правильного: "Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.ГРУП (001001, м. Київ, вул. Ірининська, буд. 5/24, офіс 89; код ЄДРПОУ 41240530) 92 422, 40 грн".

Згідно з ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, у приписах Кодексу України з процедур банкрутства законодавець утвердив пріоритет норм цього спеціального закону та субсидіарне застосування у процедурах банкрутства (неплатоспроможності) загальних норм ГПК України.

Тому загальні норми ГПК України застосовуються при розгляді справ про банкрутство настільки, наскільки це узгоджується із логікою законодавчого регулювання відносин банкрутства (неплатоспроможності), зокрема ті норми ГПК України, що мають універсальний характер, тобто застосовні до вирішення однакових, переважно суто процедурних, питань руху справи у позовному провадженні, так само і у процедурі банкрутства (неплатоспроможності) за умови, що інше не встановлено Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У постанові від 04.09.2019 у справі № 9901/87/19 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що опискою є зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Однак, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків.

У постанові від 16.07.2025 у справі № 240/27706/23 міститься аналогічний висновок. В цій справі Верховний Суд також зауважив, що особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вказаною вище статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 02.10.2025 у справі

№ 520/32217/23, в якій також зазначено, що очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

У постанові від 09.06.2022, провадження № 11-84сап21 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, що впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру)

Отже, опискою, яка підлягає виправленню в судовому рішенні, є механічна синтаксична (граматична) помилка у написанні, правописі, розділових знаках тощо, а арифметичною помилкою неправильне зазначення цифрових значень, помилки в підрахунках та ін., допущені при виготовленні тесту судового рішення та які мають істотний характер, тобто можуть призвести до неправильного розуміння судового рішення, спотворення його змісту, утруднення подальшого виконання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.11.2025 у справі № 916/992/25).

Разом з тим, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності, які пов`язані з фактичними обставинами справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не порушується суть судового рішення.

Такі висновки наведено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 15.01.2021 у справі № 905/2135/19, у постанові від 27.05.2026 у справі № 910/16375/23.

Ураховуючи вказані процесуальні приписи, а також те, що зазначена арифметична помилка не зачіпає суті судового рішення, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести виправлення до скороченої (вступної та резолютивної частин) ухвали про визнання вимог кредитора та до скороченої (вступної та резолютивної частин) ухвали попереднього засідання суду від 24.06.2026 у справі № 916/427/26 шляхом зазначення правильної суми 92 422, 40 грн.

Керуючись ст. cт. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку, допущену в скороченій (вступній та резолютивній частинах) ухвали про визнання вимог кредитора від 24.06.2026 та викласти п. 1 в наступній редакції:

Визнати конкурсні грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.ГРУП (001001, м. Київ, вул. Ірининська, буд. 5/24, офіс 89; код ЄДРПОУ 41240530) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у сумі 92 422, 40 грн, що підлягають задоволенню у другу чергу задоволення вимог кредиторів.

2. Виправити описку, допущену в скороченій (вступній та резолютивній частинах) ухвали попереднього засідання суду від 24.06.2026 та викласти п. 1 в наступній редакції:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.ГРУП (001001, м. Київ, вул. Ірининська, буд. 5/24, офіс 89; код ЄДРПОУ 41240530) 92 422, 40 грн".

Ухвала набирає законної сили 02 липня 2026 року з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми Електронний суд: ОСОБА_1 , арбітражного керуючого Карасюка О.В., ПАТ АБ Укргазбанк, АТ ПУМБ, ТОВ Фінансова компанія Фінтраст Капітал, ТОВ Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.ГРУП.

Суддя О.О. Мусієнко