Ухвала суду № 137883266, 18.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

м. Київ

18.06.2026Справа № 910/7869/23Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал Кепітл Корпорейшн" з кредиторськими вимогами до боржника

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентурє Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг" (ідентифікаційний код 34880036)

про банкрутство

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2023 відкрито провадження у справі № 910/7869/23 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 113 від 04.02.2013).

Ухвалою попереднього засідання від 19.12.2023 визнано кредиторами боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕНТУРЄ ІНВЕСТ" на суму 10.563.884,10 грн., з яких: 87.140,00 грн. - вимоги першої черги, а 10.476.744,10 грн. - вимоги четвертої черги; GTH GLOBALRAILTRANS HOLDING LIMITED (HE330924) на суму 25.519.129,60 грн., з яких: 5.368, 00 грн. - вимоги першої черги, а 25.513.761,60 грн. - вимоги четвертої черги; Публічне акціонерне товариство акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" на суму 582.707, 72 грн., з яких: 5.368, 00 грн. - вимоги першої черги, а 577.339,72 грн. - вимоги четвертої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "НФМ АГРО" на суму 151.640,62 грн., з яких: 5.368, 00 грн. - вимоги першої черги, а 146.272,62 грн. - вимоги четвертої черги; ОСОБА_1 на суму 99.575,79 грн. - вимоги першої черги; ОСОБА_2 на суму 109.489,10 грн. - вимоги першої черги; ОСОБА_3 на суму 109.766,85 грн. - вимоги першої черги; ОСОБА_4 на суму 118.871,19 грн. - вимоги першої черги. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "НФМ АГРО" у визнанні кредитором до боржника на суму 182,53 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2023 відмовлено боржнику в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2024 задоволено заяву арбітражного керуючого Ткачука О.В. від 02.01.2024 та здійснено з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA418201720355289002000015332, відкритого у Державній казначейській службі України (м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код юридичної особи 05379487) сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Ткачуку Олександру Вікторовичу (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в розмірі 60.300, 00 грн. на його рахунок НОМЕР_2 відкритий в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" за рахунок коштів, внесених товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕНТУРЄ ІНВЕСТ" на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва відповідно до платіжного доручення (квитанції) від 25.04.2023 року.

Згідно розпорядження № 01.3-16/516/24 від 19.02.2024, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів судової справи № 910/7869/23, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_5 .

За результатами повторного автоматичного розподілу справ справу № 910/7869/23, передано на розгляд судді Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2024 прийнято справу № 910/7869/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІНТ ІНЖІНІРІНГ" до свого провадження. Судове засідання у даній справі призначено на 14.03.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2024 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди - задовольнити та затверджено звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Ткачука Олександра Вікторовича за період виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/7869/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг" у період з 20.06.2023 по 20.12.2023 в розмірі 120 600, 00 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 14.03.2024 припинено процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича.

Повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 14.03.2024 за № 72756.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2024 задоволено заяву Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області з кредиторськими вимогами до боржника на суму 36 304, 10 грн. Визнано кредиторські вимоги Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області на загальну суму 36 304, 10 грн, з яких: 6 056, 00 грн - вимоги першої черги, - 30 248, 10 грн - вимоги четвертої черги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2024 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича про витребування доказів та витребувано докази відповідно до вказаного в ухвалі переліку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2024 задоволено клопотання ліквідатора про зобов`язання посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг" та Новосанжарській Філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг" вчинити дії зазначені в резолютивній частині ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2024 задоволено клопотання арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича про скасування арештів. Скасувано всі арешти, накладені на майно та грошові кошти на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю Прінт Інжінірінг" й інші обмеження, щодо розпорядження майном товариства

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про визнання ухвали Господарського суду міста Києва від 21.06.2024 у справі № 910/7869/23 такою, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал Кепітл Корпорейшн" з кредиторськими вимогами до боржника залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви з кредиторськими вимогами до боржника, шляхом надання доказів направлення копії заяви ліквідатору арбітражному керуючому Ткачуку Олександру Вікторовичу та інформації про заінтересованість кредитора стосовно боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 було повернуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал Кепітл Корпорейшн" з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 13 868 146, 21 грн та додані до неї документи (що надійшла 07.08.2025) без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 призначено до розгляду клопотання на 23.10.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва відкладено розгляд клопотання на 06.11.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2025 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича про припинення податкової застави. Припинено податкову заставу, що накладена на земельну ділянку з кадастровим номером 53234485501:01:001:0283, площею 2.91 га, що розташована за адресою: Полтавська область, Новосанжарський район, село Руденківка, вул. Миру, 70, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 700561053234, на підставі акту опису майна, на яке поширюється право податкової застави №21/16-31-13-05-18, виданого 14.04.2025 року Головним управлінням ДПС у Полтавській області. Припинено податкову заставу, що накладена на нежитлові будівлі та споруди, що розташовані за адресою: Полтавська область, Новосанжарський район, село Руденківка, вул. Миру, 70, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 700543153234, на підставі акту опису майна, на яке поширюється право податкової застави №21/16-31-13-05-18, виданого 14.04.2025 року Головним управлінням ДПС у Полтавській області. Виключити (скасувати) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про публічне обтяження - податкову заставу: запис №61788552 від 23.04.2025 року зареєстрований на підставі Рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень індексний номер 81204221 від 07.10.2025 державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації Полтавської області Дмитренко Тетяни Іванівни. Виключити (скасувати) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про публічне обтяження - податкову заставу: запис №61789039 від 23.04.2025 року зареєстрований на підставі Рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень індексний номер 8104886 від 07.10.2025 державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації Полтавської області Дмитренко Тетяни Іванівни

27.10.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал Кепітл Корпорейшн" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 13 868 146, 21 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал Кепітл Корпорейшн" з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 18.12.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/7869/23, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Головного управління ДПС у Полтавській області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2025.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2026 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2025 у справі № 910/7869/23 залишено без змін.

23.04.2026 до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи № 910/7869/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2026 призначено судове засідання на 18.06.2026.

09.06.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення ліквідатора на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал Кепітл Корпорейшн" з кредиторськими вимогами до боржника.

У судовому засіданні 18.06.2026 представник ПАТ АБ "Укргазбанк" не заперечував щодо задоволення заяви кредитора.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотал Кепітл Корпорейшн» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 13 868 146, 21 грн обґрунтована наступними обставинами.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.05.2025 у справі № 910/7869/23 (910/14009/24) було визнано недійсними:

- Договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 53234485501:01:001:0283, площею 2.9100 га, що розташована за адресою: Полтавська область, Новосанжарський район, село Руденківка, вул. Миру, 70, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 700561053234, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Прінт Інжінірінг» (код ЄДРПОУ - 34880036) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тотал Кепітл Корпорейшн» (код ЄДРПОУ - 35481887), посвідчений приватним нотаріусом Башлай Д.І., Київського міського нотаріального округу від 10.04.2019 за № 215.

- Договір купівлі-продажу нежитлових будівель та споруд, що розташовані за адресою: Полтавська область, Новосанжарський район, село Руденківка, вул. Миру, 70, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 700543153234, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Прінт Інжінірінг» (код ЄДРПОУ - 34880036) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тотал Кепітл Корпорейшн» (код ЄДРПОУ - 35481887), посвідчений приватним нотаріусом Башлай Д.І., Київського міського нотаріального округу від 10.04.2019 за № 211.

Відповідно до умов договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.04.2019 за № 215, а саме пункту 7 Договору - Продаж, що є дійсним наміром сторін, за домовленістю сторін, вчиняться 4 200 000,00 (чотири мільйони двісті тисяч) гривень, які «покупець» (ТОВ «Тотал Кепітл Корпорейшн») зобов`язується безготівково перерахувати після підписання цього договору на розрахунковий рахунок «продавця» № НОМЕР_3 в АТ «Універсал Банк», МФО 322001, або на інший дійсний рахунок на день перерахування грошових коштів, будь якими сумами, на протязі 5 (п`яти) років, до 10.04.2024 року, включно.

ТОВ «Тотал Кепітл Корпорейшн» здійснило розрахунок по даному договору у повному обсязі, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2019 по 22.09.2019.

У зв`язку з визнанням даного договору недійсним у боржника перед ТОВ «Тотал Кепітл Корпорейшн» наявна заборгованість у розмірі 4 200 000,00 грн.

Відповідно до умов договору купівлі-продажу нежитлових будівель та споруд від 10.04.2019 за № 211, а саме пункту 4 Договору - Продаж, що є дійсним наміром сторін, за домовленістю сторін, вчиняться за 9 662 090,21 (дев`ять мільйонів шістсот шістдесят дві тисячі дев`яносто гривень 21 копійка), в тому числі ПДВ 1 610 348,37 (один мільйон шістсот десять тисяч триста сорок вісім гривень 37 копійок) гривень, які «покупець» (ТОВ «Тотал Кепітл Корпорейшн») зобов`язується перерахувати безготівково після підписання цього договору на розрахунковий рахунок «продавця» (ТОВ «Прінт Інжінірінг») № НОМЕР_3 в АТ «Універсал Банк», МФО 322001, або на інший дійсний рахунок на день перерахування грошових коштів, будь якими сумами, на протязі 5 (п`яти) років, до 10.04.2024, включно.

ТОВ «Тотал Кепітл Корпорейшн» здійснило розрахунок по даному договору у сумі 9 662 090,21 грн, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2019 по 22.09.2019.

У зв`язку з визнанням даного договору недійсним у боржника перед ТОВ «Тотал Кепітл Корпорейшн» наявна заборгованість у розмірі 9 662 090,21 грн.

Тобто сукупна заборгованість ТОВ «Прінт Інжінірінг» перед ТОВ «Тотал Кепітл Корпорейшн» складає - 13 862 090,21 грн.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотал Кепітл Корпорейшн» ліквідатором банкрута визнані частково, лише в сумі 4 839 495,50 грн.

Окрім наведеного, суд зважає на такі додаткові підстави, які виключають можливість визнання заявлених кредитором вимог.

По-перше, правова конструкція заявлених ТОВ «Тотал Кепітл Корпорейшн» вимог є внутрішньо суперечливою та взаємовиключною. З одного боку, кредитор стверджує, що здійснив розрахунки за договорами купівлі-продажу у повному обсязі, посилаючись на акти звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2019 по 22.09.2019. З іншого боку, кредитор одночасно заявляє до боржника грошові вимоги на повну суму обох договорів (13 868 146,21 грн) як наслідок визнання цих договорів недійсними. Такі твердження не можуть існувати одночасно: якщо оплата за недійсними правочинами дійсно була здійснена, то право вимоги повернення сплачених коштів у порядку реституції виникає виключно за умови доведення факту реального перерахування грошових коштів на користь боржника; якщо ж факт перерахування коштів належними доказами не підтверджений, відсутні й підстави стверджувати про виконання кредитором свого обов`язку за договором, а отже - і про виникнення на його боці будь-якого права вимоги до боржника.

При цьому факт перерахування коштів у безготівковій формі доводиться первинними банківськими документами (платіжними інструкціями, банківськими виписками по рахунку боржника), а не актом звірки взаєморозрахунків, який, як зазначено вище, не є первинним обліковим документом, та не фотокопіями виписок, достовірність яких встановити неможливо. За таких обставин ключова обставина, з якою кредитор пов`язує виникнення своїх вимог, - фактична сплата ним коштів боржнику - залишається недоведеною.

По-друге, відповідно до частини першої статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна зі сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Таким чином, наслідком визнання договорів купівлі-продажу недійсними є двостороння реституція, яка має взаємний та зустрічний характер: обов`язок боржника повернути одержані кошти нерозривно пов`язаний із обов`язком покупця повернути одержане за недійсними правочинами майно, а тому право вимоги однієї сторони про повернення виконаного не може розглядатися окремо від зустрічного обов`язку цієї ж сторони.

При цьому повернення покупцем одержаного за недійсними правочинами майна (земельна ділянка з кадастровим номером 53234485501:01:001:0283 та нежитлові будівлі і споруди за адресою: Полтавська область, Новосанжарський район, село Руденківка, вул. Миру, 70) є обов`язковою умовою застосування двосторонньої реституції та передумовою виникнення у кредитора зустрічного права вимоги про повернення сплачених коштів. Відтак саме на ТОВ «Тотал Кепітл Корпорейшн» покладається обов`язок надати докази виконання ним свого реституційного обов`язку, тобто докази повернення відповідного майна боржнику. Проте таких доказів кредитор до заяви не надав,а отже не підтвердив належними та допустимими доказами жодну зі складових реституційного зобов`язання, на якому ґрунтуються його грошові вимоги.

З урахуванням наведеного, розмір грошових вимог, які за наслідками реституції могли б бути визнані, підлягає встановленню виключно в межах реально сплачених та документально підтверджених кредитором сум і з обов`язковим урахуванням виконання зустрічного зобов`язання (повернення майна). За відсутності таких доказів заявлені кредитором вимоги у розмірі 13 868 146,21 грн є недоведеними.

Верховний Суд у своїй постанові від 22.12.2022 у справі № 910/14923/20 зазначив, що для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами із застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення мотивованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника таких кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанови Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 914/2404/19, від 28.01.2021 у справі № 910/4510/20).

Таким чином для запобігання необґрунтованих вимог до боржника та порушень цим прав його кредиторів до доведення обставин, пов`язаних із виникненням заборгованості боржника-банкрута, пред`являються підвищені вимоги.

Сутність підвищеного стандарту доказування у справах про банкрутство полягає, зокрема, в такому:

- перевірка обґрунтованості та розміру вимог кредиторів здійснюється судом незалежно від наявності розбіжностей щодо цих вимог між боржником та особами, які мають право заявляти відповідні заперечення, з одного боку, та кредитором, що заявив грошові вимоги до боржника, з іншого боку;

- при визнанні вимог кредиторів у справі про банкрутство слід виходити з того, що визнаними можуть бути лише вимоги, щодо яких подано достатні докази наявності та розміру заборгованості;

- під час розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство визнання боржником або арбітражним керуючим обставин, якими кредитор обґрунтовує свої вимоги (частина перша статті 75 ГПК України), саме по собі не звільняє іншу сторону від необхідності доведення таких обставин в загальному порядку.

Заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (висновки наведені у постановах Верховного Суду від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 10.02.2020 у справі № 909/146/19, від 27.02.2020 у справі № 918/99/19).

Розглядаючи кредиторські вимоги суд в силу приписів статей 45 - 47 КУзПБ має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (див. висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 10.02.2020 у справі № 909/146/19, від 27.02.2020 у справі № 918/99/19, від 29.03.2021 у справі № 913/479/18).

Системний аналіз цих приписів засвідчує, що законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом розгляду в цьому випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником. Запроваджений законодавцем підвищений стандарт доказування у справах про банкрутство для кредиторів приводить у випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог до прийняття рішення судом про відмову у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів. Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (стаття 76 ГПК України), допустимості (стаття 77 ГПК України), достовірності (стаття 78 ГПК України) та вірогідності (стаття 79 ГПК України).

Правовий висновок про обґрунтованість відмови суду у визнанні грошових вимог до боржника внаслідок неподання заявником належних і достатніх документальних доказів відповідного зобов`язання при поданні заяви про визнання таких вимог сформульовано Верховним Судом, зокрема, у постановах від 23.04.2019 у справі № 910/21939/15, від 28.07.2020 у справі № 904/2104/19. Така судова практика є сталою, адже сформована як при застосуванні статті 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», так і - статті 45 КУзПБ.

Так, на підтвердження своїх кредиторських вимог ТОВ «Тотал Кепітл Корпорейшн» було надано до суду: рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2025 року у справі № 910/7869/23 (910/14009/24); копію акту звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2019 року по 22.09.2019 року відносно договору від 10.04.2019 року № 211; копію акту звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2019 року по 22.09.2019 року відносно договору від 10.04.2019 року № 215; фотокопію виписки з АТ «Універсал банк» за період з 11.04.2019 року по 23.04.2020 року; фотокопію виписки з АТ «Акордбанк» за період з 13.01.2020 року по 23.04.2020 року.

Відповідно до вимог чинного законодавства акт звірки розрахунків у сфері бухгалтерського обліку та фінансової звітності не є зведеним обліковим документом, а є лише технічним (фіксуючим) документом, за яким бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій. Акт відображає стан заборгованості та в окремих випадках - рух коштів у бухгалтерському обліку підприємств та має інформаційний характер, тобто має статус документа, який підтверджує тотожність ведення бухгалтерського обліку спірних господарських операцій обома сторонами спірних правовідносин. Сам по собі акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій: поставки, надання послуг тощо, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом.

Разом з цим, акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо. Однак, за умови, що інформація, відображена в акті підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду № 910/1389/18 від 05.03.2019).

Отже, враховуючи наведене, суд не може взяти до уваги надані ТОВ «Тотал Кепітл Корпорейшн» копії актів звірки взаєморозрахунків, як належні та допустимі докази на підтвердження наявності заборгованості у ТОВ «Прінт Інжінірінг» перед ТОВ «Тотал Кепітл Корпорейшн», оскільки до заяви не було додано первинних документів (договорів купівлі-продажу).

Також, суд не може взяти до уваги і надані ТОВ «Тотал Кепітл Корпорейшн» виписки, адже останні подані до суду як фотокопії, що позбавляє суд можливості встановити їх достовірність.

Крім того, представник ТОВ «Тотал Кепітл Корпорейшн» в судове засідання не з`явився, не зазначив про наявність оригіналів, доданих до заяви доказів.

Відтак, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотал Кепітл Корпорейшн» з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 13 868 146,21 грн, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Тотал Кепітл Корпорейшн» у визнанні вимог на суму 13 868 146,21 грн, у зв`язку з тим, що заявлена кредитором заборгованість не підтверджена доданими до заяви доказами.

Керуючись ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Тотал Кепітл Корпорейшн" у визнанні вимог на суму 13 868 146,21 грн.

2. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору та кредиторам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 24.06.2026.

Суддя Сергій СТАСЮК