Ухвала суду № 137883064, 01.07.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

01.07.2026 № 905/415/26

Суддя Господарського суду Донецької області Устимова А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» (ідентифікаційний код 23697280) до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-ГАЗ», (ідентифікаційний код 30194498), відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» (ідентифікаційний код 40111046), відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРЕ» (ідентифікаційний код 40996391) про визнання недійсною додаткову угоду №12 від 09.12.2021 до договору купівлі-продажу природного газу №44ПСГ від 09.11.2020 та додані до неї документи,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2026 шляхом застосування підсистеми Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Публічне акціонерне товариство «УКРГАЗБАНК» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-ГАЗ», відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД», відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРЕ» про визнання недійсною додаткову угоду №12 від 09.12.2021 до договору купівлі-продажу природного газу №44ПСГ від 09.11.2020.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що за умовами додаткової угоди №12 від 09.12.2021 до договору купівлі-продажу природного газу №44ПСГ від 09.11.2020 не відбувалося здійснення постачання природного газу, а сторонам дана угода була укладена без наміру її реального виконання з метою формування «дружньої» кредиторської заборгованості задля забезпечення більшості голосів під час схвалення Плану превентивної реструктуризації. У зв`язку з чим, позивач зазначає, що додаткова угода №12 має ознаки фраудаторного правочину, вчиненого з порушенням принципів добросовісності та недопустимості зловживання цивільними правами, що є підставою для визнання її недійсною.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2026 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Дослідивши подані матеріали суддя приходить до висновку, що даний позов підлягає направленню за територіальною підсудністю до господарського суду за місцезнаходженням відповідачів 1,2,3 з урахуванням наступного.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом територіальної підсудності.

Питання територіальної юрисдикції врегульовано параграфом 3 Глави 2 Господарського процесуального кодексу України.

За загальним правилом ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Позови у спорах за участю кількох відповідачів можуть пред`являтися до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання одного з відповідачів. (ч.2 ст. 29 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Отже, позови у спорах за участю кількох відповідачів можуть пред`являтися до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання одного з відповідачів.

АБ «УКРГАЗБАНК`т у тексті позовної заяви вказує, що вважає за необхідне звернутися з даним позовом до Господарського суду Донецької області за місцем знаходження відповідача 2 - ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД».

За змістом позовної заяви відповідачем 2 визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» (ідентифікаційний код 40111046) та зазначена його адреса місцезнаходження: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Незалежності (Добровольського), буд.11.

Тоді як, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (відповідь №2960495 від 30.06.2026) та витяг від 01.07.2026, станом на дату вирішення питання про відкриття провадження, зареєстроване місцезнаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» (ідентифікаційний код 40111046): 04052, м.Київ, вул.Глибочицька, буд.40.

Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду (ч.2 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України).

Зміна адреси підприємства відбулась 30.06.2026.

Тобто, це факт мав місце після звернення до суду з позовом, але до ухвалення судового рішення щодо відкриття провадження у справі, тому приписи ч.2 ст. 31 не підлягають застосуванню.

Виходячи з місця реєстрації відповідача 2, за яким позивач визначив підсудність спору, спір за загальним правилом територіальної юрисдикції (підсудності) відноситься до юрисдикції Господарського суду міста Києва.

Одночасно, положення ст. 29 Господарського процесуального кодексу України визначають підсудність справ за вибором позивача, а зі змісту ст.30 Господарського процесуального кодексу України вбачаються випадки виключної підсудності справ.

В тексті позовної заяви позивач не посилається на вказані приписи Господарського процесуального кодексу України як підставу визначення віднесення спору до юрисдикції Господарського суду Донецької області.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про виключну підсудність цього спору саме Господарському суду Донецької області.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, оскільки зареєстрованим місцезнаходженням відповідача 2 є місто Київ, матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-ГАЗ», відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД», відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРЕ» про визнання недійсною додаткову угоду №12 від 09.12.2021 до договору купівлі-продажу природного газу №44ПСГ від 09.11.2020 підлягають передачі до Господарського суду міста Києва за територіальною підсудністю для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» (ідентифікаційний код 23697280) до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-ГАЗ», (ідентифікаційний код 30194498) відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» (ідентифікаційний код 40111046), відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРЕ» (ідентифікаційний код 40996391)) про визнання недійсною додаткову угоду №12 від 09.12.2021 до договору купівлі-продажу природного газу №44ПСГ від 09.11.2020 та додані до неї матеріали до Господарського суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44В).

Ухвала підписана судом 01.07.2026, набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

Копію цієї ухвали відповідно до положень статті 9 Господарського процесуального кодексу України направити учасникам справи.

Суддя А.М. Устимова