Рішення № 137860609, 01.07.2026, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/593/26

2/302/402/26

Номер рядка звіту 40

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01.07.2026 селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В. П.,

з участю: секретарка судового засідання Липей В.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заочному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», в інтересах якого діє Мєшнік К.І., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 111201 грн 77 коп,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача

06.05.2026 року до суду надійшов вищенаведений позов, який обґрунтовано таким. 10.04.2021 року ОСОБА_1 звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету заяву до Договору про надання банківських послуг від 10.04.2021 року. Підписавши Анкету-заяву, відповідачка підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідачка отримала кредит у розмірі 90000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатила щомісячні мінімальні платежі). Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачка зобов`язання за вказаним договором не виконала. Станом на 27.12.2025 року у відповідачки прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення 5.17 п.5 Розділу ІІ Умов, відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 27.12.2025 року направив повідомлення пуш про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідачка на контакт не виходила та не вчинила жодної дії, направленої на погашення заборгованості у зв`язку з чим та відповідно до п.5.18, 5.19 кредит 26.01.2026 став у формі «на вимогу». На підставі вищезазначеного загальний розмір заборгованості відповідачки перед позивачем за договором станом на 03.03.2026 року становить 111201,77 грн., у тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту)- 109292,26 грн.; заборгованість за пенею 1909,51 грн.

Винесені в справі процесуальні рішення

Ухвалами Міжгірського районного суду Закарпатської області від:

- 08.05.2026 року позов залишено без руху;

- 13.05.2026 року прийнято позовну заяву АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до розгляду та відкрито провадження в справі в порядку загального позовного провадження, призначено в справі підготовче судове засідання;

-17.06.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті;

- 01.07.2026 року постановлено провести заочний розгляд справи.

Позиції сторін за змістом процесуальних заяв

Представник позивача в судове засідання на розгляд справи не з`явився, проте в позовній заяві зазначено, що в разі неявки в судове засідання відповідачки АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.

Відповідачка в судове засідання на розгляд справи не з`явилася, про дату, час та місце такого вона повідомлялася належним чином, причини її неявки в судове засідання суду невідомі, станом на 01.07.2026 року відзив на позовну заяву вона не подала, строк для подачі такого сплив.

Встановлені судом обставини

10.04.2021 року між Акціонерним товариством «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг. Відповідачка своїм підписом погодилася з тим, що Анкета-заява разом із Умовами і правилами обслуговування в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms; тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг. Крім того, відповідачка підтвердила: - отримання примірника Договору в Мобільному додатку monobank; - своє ознайомлення та згоду з умовами Договору; - укладання Договору;- зобов`язання виконувати умови Договору.

Згідно з довідкою про наявність рахунку від 03.03.2026 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» клієнту ОСОБА_1 відкрито рахунок типу чорна картка НОМЕР_2 , яка активна до 03/29.

Згідно з довідкою про розмір встановленого ліміту від 03.03.2026 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» розмір встановленого кредитного ліміту клієнта ОСОБА_1 через мобільний застосунок за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 10.04.2021 року за карткою НОМЕР_1 станом на 03.03.2026 неодноразово змінювався, а 03.01.2025 року був встановлений у розмірі 90 000 грн.

Відповідно до виписки про рух коштів по картці НОМЕР_1 за період з 20.04.2021 по 03.03.2026, відповідачка отримала вказану кредитну картку, 03.01.2025 року кредитний ліміт підвищений на 10000 до 90000. Крім того, відповідачка користувалася кредитною карткою та кредитним коштами.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за договором №б/н від 10.04.2021 року укладеного між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 станом на 03.03.2026 року відповідачка має заборгованість за вказаним договором у розмірі 111201,77 грн, яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 109292,26 грн та заборгованості за пенею 1909,51 грн.

Згідно з пояснення до виписки про рух коштів на рахунку відповідно до виписки про рух коштів на рахунку кредитний ліміт боржника складає 90000 грн. Відповідно до пункту 3 Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг підписанням договору боржник беззастережно погодилася з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку збільшувати/зменшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку баланс складає (мінус) 21201.77 грн. Себто заборгованість складає 111201.77 грн. Ця заборгованість складається з повністю використаного боржником кредитного ліміту у сумі 90000 грн. та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить - (мінус) 21201.77 грн. Овердрафт - (мінус) 21201.77 грн. виник наступним чином. Якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати заборгованості, то заборгованість збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці. При цьому банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами. Відповідно до пункту 5.20 розділу 2 Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» термін повернення овердрафту в повному обсязі протягом 30 днів з моменту виникнення овердрафту. У зв`язку з тим, що відповідачка лише частково здійснювала операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку на власний розсуд, виникла заборгованість.

Нормативно-правове обґрунтування

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 626, 628 ЦК України).

За змістом статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що 10.04.2021 року сторонами укладено кредитний договір, позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачці кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. Однак, відповідачка належним чином свої зобов`язання не виконала, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснила. На час розгляду справи судом відповідачкою не надано даних, що свідчать про добровільне погашення нею заборгованості, та не спростовано розміру заборгованості.

Разом із тим, вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки заборгованості за пенею, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено і триває по теперішній час.

Отже, нарахування заборгованості за пенею в сумі 1909 грн 51 коп у період дії воєнного стану не відповідає вимогам закону, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги невиконання зобов`язань відповідачкою за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10.04.2021 року, суд вважає, що позовні вимоги АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про стягнення заборгованості за цим договором підлягають задоволенню частково, а саме в розмірі заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 109292 грн 26 коп.

Розподіл судових витрат

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн. Оскільки позовні вимоги задоволено частково (на 98,28%), тому пропорційно до розміру задоволених позовних вимог на користь позивача з відповідачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2616 грн 61 коп (2662,40 грн х 98,28% = 2616 грн 61 коп).

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: м.Київ, вул.Оленівська, будинок 23) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10.04.2021 року в розмірі 109292 грн 26 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір у розмірі 2616 грн 61 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачкою протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Міжгірського районного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційну скаргу на рішення суду позивачем може бути подано безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд або через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення складено 01.07.2026 року.

Суддя: В. П. Кривка