Рішення № 137860605, 01.07.2026, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/594/26

Провадження № 2/302/403/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2026 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В. П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», в інтересах якого діє Мєшнік К.І., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 76842 грн 55 коп,-

В С Т А Н О В И В:

06.05.2026 року позивач подав суду вищенаведений позов, який обґрунтував таким. 16.04.2022 року ОСОБА_1 (далі - відповідач, клієнт) встановив мобільний додаток monobank. Також відповідач підписав Анкету-заяву клієнта до Договору про надання банківських послуг Monobank шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Положеннями Анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом з умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (MONOBANK | Universal Bank), таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту та тарифами складають Договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву, клієнт ознайомився та погодився, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є Запевнення клієнта до Договору про надання банківських послуг Monobank (далі - Запевнення Клієнта), з підписанням якого 16.04.2022 в мобільному додатку договір набуває чинність. На підставі укладеного Договору та вищезазначених пунктів відповідач отримав кредит у розмірі 35000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі). Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Станом на 31.12.2025 року у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення 5.17 п.5 Розділу ІІ Умов, відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 31.12.2025 року направив повідомлення пуш про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості в зв`язку з чим та відповідно до п.5.18, 5.19 кредит став у формі «на вимогу». На підставі вищезазначеного загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ УНІВЕРСАЛ БАНК за договором станом на 03.03.2026 року становить 76842.55 грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 64029,17 грн.; заборгованість за пенею 12813,38 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК".

Ухвалами Міжгірського районного суду Закарпатської області від:

- 08.05.2026 року позов залишено без руху;

- 14.05.2026 року прийнято позовну заяву АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до розгляду та відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, постановлено розгляд справи здійснювати в змішані формі.

Відповідачу надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі на адресу місця його реєстрації проживання, однак ухвала повернулася до суду 20.05.2026 року з причини «адресат відсутній за вказаною адресою». При цьому про зміну місця проживання відповідач суд не повідомляв. Дані щодо будь-якої іншої адреси місця проживання, у матеріалах справи також відсутні. Таким чином, ухвала суду вважається врученою відповідачу. Відзив на позовну заяву станом 01.07.2026 року ОСОБА_1 не подав, строк для подачі такого сплив.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

16.04.2022 року між Акціонерним товариством «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг. Відповідач своїм підписом погодився з тим, що Анкета-заява разом із Умовами і правилами обслуговування в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms; тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг. Крім того, відповідач погодився з тим, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є Запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг Monobank, з підписанням якого в Мобільному додатку Договір набуває чинність.

16.04.2022 року відповідач підписав Запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг монобанк, згідно якого відповідач підтвердив: - отримання примірника Договору в Мобільному додатку monobank; - своє ознайомлення та згоду з умовами Договору, згідно з яким буде здійснюватись відкриття та обслуговування його рахунків, розміщення ним вкладів, отримання споживчого кредиту тощо; - укладання Договору;- зобов`язання виконувати умови Договору.

Згідно з довідкою про наявність рахунку від 03.03.2026 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» клієнту ОСОБА_1 відкрито рахунок типу чорна картка НОМЕР_2 , яка активна до 03/28.

Згідно з довідкою про розмір встановленого ліміту від 03.03.2026 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» розмір встановленого кредитного ліміту ОСОБА_1 через мобільний застосунок за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 16.04.2022 року за карткою НОМЕР_1 31.12.2022 - 2000 грн; 28.06.2023 3000 грн; 25.07.2023 10000 грн; 20.11.2023 35000 грн; 14.08.2025 35000 грн.

Відповідно до виписки про рух коштів по картці НОМЕР_1 рахунок НОМЕР_3 за період з 11.05.2022 по 03.03.2026, відповідач отримав вказану кредитну картку, 31.12.2022 кредитний ліміт підвищений на 2000 до 2000, 28.06.2023 кредитний ліміт підвищений на 1000 грн до 3000 грн, 25.07.2023 кредитний ліміт підвищений на 7000 грн до 10000 грн, 20.11.2023 кредитний ліміт підвищений на 25000 до 35000, 14.08.2025 кредитний ліміт підвищений на 35000 грн до 35000 грн, кредитний ліміт зменшений на 35000 грн до 0 грн, крім того, відповідач користувався кредитною карткою та кредитним коштами.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості, доданим до позовної заяви, станом на 03.03.2026 за договором б/н від 16.04.2022 року відповідач має заборгованість у розмірі 76842,55 грн, яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 64029,17 грн, заборгованості за пенею 12813,38 грн.

Згідно з поясненнями до виписки про рух коштів на рахунку відповідно до виписки про рух коштів на рахунку кредитний ліміт Боржника складає 35000 грн. Відповідно до пункту 3 Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг підписанням договору Боржник беззастережно погодився з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку збільшувати/зменшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку баланс складає (мінус) 41842.55 грн. Себто заборгованість складає 76842.55 грн. Ця заборгованість складається з повністю використаного Боржником кредитного ліміту у сумі 35000 грн. та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить - (мінус) 41842.55 грн. Овердрафт - (мінус) 41842.55 грн. виник наступним чином. Якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати заборгованості, то заборгованість збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці. При цьому Банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами. Відповідно до пункту 5.20 розділу 2 Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» термін повернення овердрафту в повному обсязі протягом 30 днів з моменту виникнення овердрафту. У зв`язку з тим, що відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку на власний розсуд, виникла заборгованість.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що 16.04.2022 року сторонами укладено кредитний договір, позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. Однак, відповідач належним чином свої зобов`язання не виконав, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив. На час розгляду справи судом відповідачем не надано даних, що свідчать про добровільне погашення ним заборгованості, та не спростовано розміру заборгованості.

Разом із тим, вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за пенею, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено і триває по теперішній час.

Отже, нарахування заборгованості за пенею в сумі 12813 грн 38 коп у період дії воєнного стану не відповідає вимогам закону, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги невиконання зобов`язань відповідачем за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16.04.2022 року, суд вважає, що позовні вимоги АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про стягнення заборгованості за цим договором підлягають задоволенню частково, а саме в розмірі заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 64029 грн 17 коп.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн. Оскільки позовні вимоги задоволено частково (на 83,33%), тому пропорційно до розміру задоволених позовних вимог на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2218 грн 58 коп (2662,40 грн х 83,33% = 2218 грн 58 коп).

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_4 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (ЄДРПОУ - 21133352, місцезнаходження: м.Київ, вул.Оленівська, 23) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16.04.2022 року в розмірі 64029 грн 17 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір у розмірі 2218 грн 58 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд або через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Рішення складено 01.07.2026 року.

Суддя В. П. Кривка