Ухвала суду № 137856308, 30.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 червня 2026 рокуСправа №160/9536/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2026 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо застосування з січня 2026 року до виплати перерахованої пенсії в сумі 44 676,53 гривні ОСОБА_1 положень Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного грошового у тримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, встановленого Кабінетом Міністрів України та невиплату пенсії відповідно статті 52 закону Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб загальною сумою у встановлений строк, але не пізніше останнього числа місяця, за який виплачується, з обмеженням її максимальним розміром та коефіцієнтами, встановленими КМУ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з січня 2026 року виплату перерахованої суми пенсії в сумі 44 676,53 гривні ОСОБА_1 відповідно статті 52 закону Про пенсійне забезпечення осіб: звільнених з військової служби та деяких інших осіб загальною сумою у встановлений строк, але не пізніше останнього числа місяця, за який виплачується без застосування положень Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, встановленого Кабінетом Міністрів України та без будь-якого обмеження максимального розміру та коефіцієнтами, встановленими КМУ.

За наслідками розгляду означеної позовної заяви, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Суд вирішив наступне.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо застосування до виплаченої пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2026 коефіцієнтів, визначених постановою Кабінету Міністрів України №1778 від 30.12.2025 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відновити ОСОБА_1 з 01.01.2026 виплату пенсії без застосування коефіцієнтів, визначених постановою Кабінету Міністрів України №1 від 30.12.2025 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану, з урахуванням раніше проведених виплат.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 21910427) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1331,20 грн. (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок).

24.06.2026 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2026 року в частині номеру постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану.

За відомостями протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.06.2026 року зазначена вище заява розподілена та передана судді Пруднику С.В.

Вирішуючи подану заяву по суті, суд зважає на наступне.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про розгляд заяви про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2026 в порядку письмового провадження.

Як убачається із мотивувальної та резолютивної частин тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2026 року судом помилково вказано номер як « 1» постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану, тоді як вірним номером є « 1778».

Слід зазначити, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи із системного аналізу приписів КАС України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Таким чином, описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі №800/520/16 та постанові Верховного Суду від 03.12.2020 у справі № 804/5600/16.

Тому, з огляду на описки в мотивувальній та в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2026 року в частині номеру постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану, суд дійшов до висновку про необхідність їх виправлення.

Відтак, заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2026 року підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2026 року задовольнити повністю.

Виправити описки в мотивувальній та в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2026 року в частині номеру постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану.

В мотивувальній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2026 року вважати вірним за текстом:

«З метою ефективного та належного захисту прав позивача в спірних правовідносинах, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо застосування до виплаченої пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2026 коефіцієнтів, визначених постановою Кабінету Міністрів України №1778 від 30.12.2025 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану, та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відновити ОСОБА_1 з 01.01.2026 виплату пенсії без застосування коефіцієнтів, визначених постановою Кабінету Міністрів України №1778 від 30.12.2025 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану, з урахуванням раніше проведених виплат.».

Абзац третій резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2026 року викласти у наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відновити ОСОБА_1 з 01.01.2026 виплату пенсії без застосування коефіцієнтів, визначених постановою Кабінету Міністрів України №1778 від 30.12.2025 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану, з урахуванням раніше проведених виплат.».

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 14 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник