Ухвала суду № 137855669, 30.06.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

30 червня 2026 р. Справа № 120/8891/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до: Позаштатної постійно-діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 )

про: визнання рішення та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Позаштатної постійно-діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_4 про визнання рішення та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 17.06.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позову.

Представником позивача 24.06.2026 подано заяву до якої долучено позовну заяву у новій редакції, докази які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заяву про поновлення строку звернення до суду, докази доплати судового збору.

За змістом позовних вимог позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову позаштатної постійно-діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 оформленою довідкою № 2025-1011-1841-5149-0 від 11.10.2025 на старшого солдата запасу ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_4 щодо ненаправлення ОСОБА_1 на повторний медичний огляд;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_4 направити на повторний медичний огляд ОСОБА_1 в Вінницький обласний клінічний госпіталь ветеранів війни: АДРЕСА_3 ;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу не розгляду скарги позивача від 23.03.2026 на рішення оформлене довідкою № 2025-1011-1841-5149-0 від 11.10.2025 позаштатної постійно-діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 та не проведення у зв`язку з цим повторного медичного огляду в іншому медичному закладі та складі лікарів з метою вирішення питання щодо придатності до військової служби, з врахуванням в сукупності усіх медичних документів (медичної карти);

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянути скаргу позивача від 23.03.2026 року на рішення оформлене довідкою № 2025-1011-1841-5149-0 від 11.10.2025 позаштатної постійно-діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 та провести у зв`язку з цим повторний медичний огляд в іншому медичному закладі та складі лікарів з метою вирішення питання щодо придатності до військової служби позивача, з врахуванням в сукупності усіх медичних документів (медичної карти).

У заяві про поновлення строку звернення представник позивача зазначає, що позивача в грудні 2025 року прооперовано, що підтверджую інформаційними довідками з електронної системи охорони здоров`я про тимчасову непрацездатність з 9 грудня 2025 року по 7 квітня 2026 року.

Позивач звернувся до 11-тої Регіональної військово-лікарської комісії (ВЛК) у Вінниці з письмовою скаргою на рішення оформлене довідкою № 2025-1011-1841-5149-0 від 11.10.2025 позаштатної постійно-діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідь на скаргу отримано 22.05.2026.

Представник позивача зазначає, що позивач скористався досудовим врегулюванням спору та відповідь на свою скаргу отримав в кінці травня 2026 року, тому вважаю, що такий строк не пропущено.

Враховуючи вищезазначене, представник позивача просить поновити строк для звернення до суду з позовною вимогою в частині визнання протиправною та скасувати постанову позаштатної постійно-діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 оформленою довідкою № 2025-1011-1841-5149-0 від 11.10.2025 на старшого солдата запасу ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, зважаю на таке.

Суд зазначає, що в силу ч. 1 ст. 121 КАС, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оцінивши подану заяву, доходжу висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом та поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 КАС України; відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 4 частини 9 ст. 171 КАС України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В силу приписів ч. 1, 2 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, виходячи з характеру спірних правовідносин, категорії та складності справи, обсягу і характеру доказів, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Крім того, положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі, доходжу висновку про наявність підстав для витребування у Позаштатної постійно-діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завіреної копії картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 , на підставі відомостей якої зроблено висновок про його придатність до військової служби та прийнято постанову ВЛК, оформлену довідкою №2025-1011-1841-5149-0 від 11.10.2025.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 цей строк.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Позаштатної постійно-діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_4 про визнання рішення та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Заброцькою Людмилою Олександрівною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні відповідно до ст. 262 КАС України).

4. Роз`яснити учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, відповідно до вимог ч. 7 ст. 262 КАС України.

5. Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у разі наявності таких.

6. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, а також документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу. У разі надходження відповіді на відзив, відповідачам подати свої заперечення у 3 - денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

7. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9. Витребувати у Позаштатної постійно-діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати надати у строк для надання відзиву належним чином завірену копію картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 , на підставі відомостей якої зроблено висновок про його придатність до військової служби та прийнято постанову ВЛК, оформлену довідкою №2025-1011-1841-5149-0 від 11.10.2025.

10. Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи повинні відповідати вимогам, передбаченим ст. ст.159, 162-165.

11. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

12. Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна