Ухвала суду № 137849576, 16.06.2026, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 945/1306/25

Провадження № 6/477/61/26

У Х В А Л А

про виправлення описки

16 червня 2026 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі судді Полішко В.В., за участю секретаря судових засідань Хлибовою Г.Є.,

розглядаючи заяву представника акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенка Олександра Віталійовича про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі № 945/1305/25,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2025 року Вітовським районним судом Миколаївської області ухвалено рішення по цивільній справі 945/1306/25, яким позов акціонерного товариства «Акцент-Банк» задоволений частково.

Стягнуто зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором від 17 березня 2024 року №АВН0СТ155101710670332943 станом на 20 червня 2025 року у сумі 40673 грн. 35 коп. з яких: заборгованість за простроченим тілом кредиту 31428,78 грн., заборгованість за простроченими відсотками 8880,65 грн. Крім цього, стягнуто зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір у сумі 2400 грн. 20 коп.

Рішення суду набрало законної сили.

29 квітня 2026 року представник АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку у виконавчому документі щодо стягнення кредитної заборгованості, оскільки невірно вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до 1 ст. 432 ЦПК суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною 3 статті 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на матеріали справи ОСОБА_1 присвоєний РНОКПП НОМЕР_1 .

З урахування викладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенка Олександра Віталійовича, задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі щодо стягнення кредитної заборгованості, виданому 27 лютого 2026 року Вітовським районним судом Миколаївської області у цивільній справі № 945/1306/25 за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і вважати вірним код РНОКПП боржника « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ст.ст.354-355 ЦПК України ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня одержання заявником її копії.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Вітовський районний суд Миколаївської області».

Суддя В.В.Полішко