Ухвала суду № 137849575, 12.06.2026, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 477/1905/16-ц

Провадження № 6/477/69/26

УХВАЛА

24 червня 2026 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з участю секретаря судових засідань Хлибовою Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2026 року ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження у зв`язку з укладенням Договору факторингу №ПК-280324 від 28 березня 2024 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал», яке придбало право вимоги, у тому числі за кредитним договором б/н (референс договору SAMDN50000048424180), укладеним 05 серпня 2011 року з ОСОБА_1 , що дорівнює сумі з Реєстру боргових зобов`язань, а саме 3048,56 грн.

В обґрунтування заявник зазначив, що на виконанні у державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження №56963515, відкрите на підставі виконавчого листа №2/477/1147/16, виданого 11 квітня 2017 року Жовтневим районним судом Миколаївської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 10946,83 грн.

28 березня 2024 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» був укладений Договір факторингу № ПК-280324, відповідно до якого АТ КБ «Приватбанк» відступило, а ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі за Кредитним договором № б/н (референс договору SAMDN50000048424180), укладеним з ОСОБА_1 .

Вибуття первісного кредитора й заміна його новим кредитором не скасовує обов`язковість виконання виконавчого документа, при цьому реалізувати право на примусове стягнення визначених сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому проваджені, оскільки новий кредитор без вирішення цього питання не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

01 червня 2026 року судом постановлено ухвалу про прийняття вказаної заяви до розгляду та призначення судового засідання.

Заявник свого представника в судове засідання не направив, у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні вказав, що просить проводити судове засідання без представника Товариства.

Первинний стягувач ПАТ КБ «Приват Банк» в судове засідання свого представника не направив, причини суду не повідомив, про дату та час розгляду заяви судом повідомлений своєчасно.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини суду не в про дату та час розгляд заяви судом повідомлена в порядку ч. 7 ст. 128 ЦПК України, тому вважається таким, що повідомлений належним чином.

Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до суду свого представника не направив, причини суду не повідомив, про дату та час розгляд заяви судом повідомлений в порядку ч. 7 ст. 128 ЦПК України, тому вважається таким, що повідомлений належним чином.

Оскільки сторони не з`явились в судове засідання, згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічна норма закріплена в статті 442 ЦПК України.

05 грудня 2016 року Жовтневим районним судом Миколаївської області ухвалено рішення, яким з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 05 серпня 2011 року в сумі 10946, 83 грн. Крім цього, стягнуто судовий збір у сумі 1378,00 грн.

11 квітня 2017 року Жовтневим районним судом Миколаївської області виданий стягувачу виконавчий лист № 2/477/1147/16 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват банк» 10946,83 грн.

09 серпня 2018 року на підставі вказаного виконавчого листа державним виконавцем Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № 56963515.

Зазначене також підтверджується Результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 17 лютого 2026 року.

З огляду на матеріали заяви 28 березня 2024 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» був укладений Договір факторингу № ПК-280324, відповідно до якого АТ КБ «Приватбанк» відступило, а ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами.

В якості доказу набуття права вимоги у тому числі за кредитним договором за явим виданий виконавчий лист від 11 квітня 2017 року № 2/477/1147/16 заявником долучений реєстр боржників до Договору факторингу № ПК-280324 від 28 березня 2024 року.

З огляду на його зміст ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором б/н (референс договору SAMDN50000048424180) на загальну суму 3048,56 грн.

Враховуючи, що ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» є правонаступником всіх прав та обов`язків АТ КБ «Приватбанк», у тому числі й за кредитним договором № б/н від 05 серпня 2011 року укладеним між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , суд вважає вимоги щодо заміни сторони у виконавчому провадженні такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача з акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на нового кредитора товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, м. Львів, 79018) у виконавчому провадженні №56963515 по виконанню виконавчого листа, виданого 11 квітня 2018 року Жовтневим районним судом Миколаївської області № 2/477/1147/16, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором № б/н від 05 серпня 2011 року, що дорівнює сумі з Реєстру боргових зобов`язань, а саме 3048 грн. 56 коп.

Відповідно до ст.ст.354-355 ЦПК України ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня одержання заявником її копії.

Суддя В.В.Полішко