Ухвала суду № 137849204, 24.06.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/21871/26

Провадження № 1-кс/127/8432/26

У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці, у залі суду, клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024020000000084 від 24.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно, вилучене 19.06.2026 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання також не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

До заходів забезпечення кримінального провадження віднесено накладення арешту на майно (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК).

Згідно з частиною третьою статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024020000000084 від 24.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, перебуваючи на посаді директора ТОВ «АРТУР-БУД» (код ЄДРПОУ 432028211, юридична адреса: Вінницька область, Жмеринський район, с. Пасинки, вул. Симонишеного, 28) (надалі Підрядник) та окрім того будучи кінцевим бенефіціарним власником даного товариства, наділеним відповідно до статуту ТОВ «АРТУР-БУД» організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, тобто будучи відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовою особою, упродовж серпнявересня 2023 року, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом збагачення за рахунок чужого майна та з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з Станіславчицьким сільським головою ОСОБА_6 та інженером технічного нагляду ОСОБА_7 , заволодів бюджетними коштами в сумі 2 095 753,00 грн, виділеними на капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Задвірна (від буд. №14 до буд. №74) в с. Станіславчик Жмеринського району Вінницької області, за наступних обставин.

Так, за результатами проведеної у червні 2023 року Станіславчицькою сільською радою Вінницької області процедури відкритих торгів з особливостями щодо закупівлі робіт «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Задвірна (від буд. №14 до буд. №74) в с. Станіславчик Жмеринського району Вінницької області (коригування № 2)» очікуваною вартістю 2 942 962,00 грн з ПДВ, переможцем визначено ТОВ «АРТУР-БУД».

Надалі, 29.08.2023 у с. Станіславчик Вінницької області між замовником Станіславчицькою сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_6 та підрядником ТОВ «АРТУР-БУД» в особі директора ОСОБА_5 укладено договір про закупівлю робіт № 54 від 29.08.2023 по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Задвірна (від буд. №14 до буд. №74) в с. Станіславчик Жмеринського району Вінницької області (коригування № 2)» на загальну суму 2 100 000,00 грн без ПДВ (надалі Договір).

Згідно з п.п. 1.1 зазначеного Договору Підрядник зобов`язується за завданням Замовника, відповідно до проектно-кошторисної документації Замовника та умов Договору, на свій ризик виконати та здати в установлений цим Договором строк закінчені будівельні роботи щодо об`єкта «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Задвірна (від буд. №14 до буд. №74) в с. Станіславчик Жмеринського району Вінницької області (коригування № 2)», а Замовник зобов`язується надати Підряднику будівельний майданчик, прийняти від Підрядника закінчені роботи та оплатити їх.

Пунктом 13.1 Договору встановлено, що розрахунки за виконані роботи здійснюються платежами в міру виконання робіт на підставі акта приймання виконаних робіт за формою КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3, підписаних уповноваженими представниками сторін, а також рахунку на оплату робіт, протягом 14 днів з моменту їх підписання.

Водночас 29.08.2023 у м. Вінниця між Станіславчицькою сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_6 та ТОВ «ВІН-ГІД ІНЖИНІРИНГ» в особі директора ОСОБА_8 укладено договір на здійснення технічного нагляду № 47-23 від 29.08.2023.

Наказом ТОВ «ВІН-ГІД ІНЖИНІРИНГ» від 29.08.2023 відповідальним за здійснення технічного нагляду на вказаному об`єкті призначено ОСОБА_7 .

Відповідно до умов зазначеного договору ТОВ «ВІН-ГІД ІНЖИНІРИНГ» зобов`язалося за дорученням Замовника та за плату здійснювати технічний нагляд за виконанням робіт на об`єкті «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Задвірна (від буд. №14 до буд. №74) в с. Станіславчик Жмеринського району Вінницької області (коригування № 2)», забезпечуючи контроль за відповідністю виконуваних робіт вимогам проектно-кошторисної документації, будівельних норм, державних стандартів, технічних умов, а також якістю та обсягами виконаних робіт.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.05.2016 № 115 затверджено державні будівельні норми ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва» (далі ДБН А.3.1-5:2016). Відповідно до п. 1 зазначених норм вони встановлюють загальні вимоги до організації будівельного виробництва під час нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту, технічного переоснащення будинків, будівель, споруд будь-якого призначення, їх комплексів або частин, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури. Цих вимог повинні дотримуватись усі учасники будівництва незалежно від форм власності та відомчої належності.

Відповідно до п. 4.7 ДБН А.3.1-5:2016 під час будівництва має здійснюватися контроль якості виконаних робіт та їх результатів. Згідно з п. 4.8 ДБН А.3.1-5:2016 за результатами виконання будівельних робіт має бути оформлена виконавча документація. Перелік необхідної виконавчої документації, визначений відповідно до вимог нормативних документів щодо виконання відповідного виду робіт на конкретному об`єкті будівництва, має бути наведено у ПВР. Відповідно до п. 7.14 ДБН А.3.1-5:2016 на всіх етапах будівництва має бути запроваджена система контролю, за результатами якої встановлюється відповідність будівельної продукції вимогам проектної та нормативної документації, що має фіксуватись у виконавчій документації.

Окрім того, наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 30.12.2011 № 416 прийнято національний стандарт ДСТУ Б В.2.7-119:2011 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний. Технічні умови» (далі ДСТУ Б В.2.7-119:2011). Відповідно до п. 1 ДСТУ Б В.2.7-119:2011 цей стандарт поширюється на асфальтобетонні суміші й асфальтобетон для автомобільних доріг загального користування, аеродромів, мостів, вулиць, доріг і площ міських та сільських поселень, доріг і майданчиків промислових та сільськогосподарських підприємств тощо.

Згідно з п. 7.13 ДСТУ Б В.2.7-119:2011, контроль якості укладання та ущільнення асфальтобетонної суміші і якості асфальтобетону у покритті здійснюється шляхом відбору кернів або вирубок у порядку, передбаченому ДБН В.2.3-4, та їх випробування. У процесі випробування визначають: для зразків-кернів або зразків, відокремлених від вирубки, середню густину та водонасичення; для зразків, що виготовлені із переформованої суміші у лабораторії згідно з ДСТУ Б В.2.7-89 (ГОСТ 12801), водонасичення, границю міцності при стиску при 20 °С та 50 °С, коефіцієнт довготривалої водостійкості.

Значення показників зазначених властивостей повинні відповідати вимогам ДСТУ Б В.2.7-119:2011. Допускається відхилення від вимог щодо значення водонасичення асфальтобетону кернів або вирубок, якщо зміна цього показника по відношенню до значень водонасичення переформованих у лабораторії зразків не перевищує: для асфальтобетону верхнього шару покриття з гранулометрією типів А1, А і Б1 1,5 %, типу В, Г і Д 1 %; для щільного асфальтобетону нижнього шару покриття та шарів основи 2 %.

Відповідно до Зміни № 1 (таблиця 8) ДСТУ Б В.2.7-119:2011, для гарячого щільного асфальтобетону типу Б показник водонасичення у відсотках за об`ємом повинен становити не більше 3,0 %.

Також наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.09.2015 № 234 затверджено державні будівельні норми ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги. Частина I. Проектування. Частина II. Будівництво» (далі ДБН В.2.3-4:2015).

Відповідно до п. 20.8.9 ДБН В.2.3-4:2015, у процесі будівництва асфальтобетонних покриттів та основ необхідно здійснювати вихідний і операційний контроль якості робіт, результати якого відображаються в журналах приготування сумішей, укладання та ущільнення їх по змінах.

Згідно з п. 20.8.10 (зі змінами № 1) ДБН В.2.3-4:2015, коефіцієнт ущільнення асфальтобетонних сумішей у шарах дорожнього одягу повинен бути не менше 0,99 для щільного асфальтобетону з гарячих сумішей для дорожнього покриття. Відповідно до таблиці 21.1, пункту 43 (зміна № 2), допустимий відхил від вмісту бітуму становить не більше ніж ±0,3 % від лабораторного складу асфальтобетонної суміші, а для водонасичення згідно з нормативними документами.

Пунктом 21.2 ДБН В.2.3-4:2015 передбачено, що якщо хоча б один із показників по конкретному елементу не відповідає допустимому значенню, виконані роботи по цьому елементу в обсязі розповсюдження дефекту не підлягають прийманню та потребують доробки.

Надалі у ОСОБА_5 у серпні 2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилося за можливе, у невстановленому місці виник умисел, спрямований на заволодіння коштами бюджету Станіславчицької сільської ради шляхом зловживання службовим становищем. Для себе він визначив предметом злочинного посягання грошові кошти, виділені на капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Задвірна (від буд. №14 до буд. №74) в с. Станіславчик Жмеринського району Вінницької області.

Усвідомлюючи, що отримання бюджетних коштів за договором можливе лише за умови використання матеріалів та виконання робіт, які відповідають вимогам проектно-кошторисної документації, державних будівельних норм та стандартів, ОСОБА_5 розробив план незаконного заволодіння бюджетними коштами шляхом використання під час виконання робіт асфальтобетонної суміші, яка не відповідала вимогам ДСТУ Б В.2.7-119:2011 та ДБН В.2.3-4:2015, з подальшим оформленням таких робіт як належно виконаних та забезпеченням їх оплати за рахунок коштів місцевого бюджету.

З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, вступив у попередню змову зі Станіславчицьким сільським головою ОСОБА_6 та інженером технічного нагляду ОСОБА_7 .

Відповідно до розподілу ролей ОСОБА_6 , використовуючи надані йому повноваження розпорядника бюджетних коштів та представника замовника робіт, повинен був забезпечити прийняття та оплату робіт незалежно від їх фактичної якості, обсягів та відповідності умовам договору, проектно-кошторисній документації, державним будівельним нормам і стандартам, тоді як ОСОБА_7 , як особа, відповідальна за здійснення технічного нагляду, повинен був приховати виявлені порушення, погодити результати виконаних робіт та підтвердити їх належне виконання шляхом підписання відповідних документів.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 організував виконання робіт з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Задвірна (від буд. №14 до буд. №74) в с. Станіславчик, Жмеринського району, Вінницької області з істотними порушеннями вимог проектної документації, державних будівельних норм, державних стандартів та технології виконання дорожньо-будівельних робіт, що призвело до невідповідності фактично виконаних робіт умовам договору та неналежної якості дорожнього покриття.

Зокрема, під час виконання ТОВ «АРТУР-БУД» робіт на об`єкті «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Задвірна (від буд. №14 до буд. №74) в с. Станіславчик, Жмеринського району, Вінницької області» на підставі договору про закупівлю робіт № 54 від 29.08.2023, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про невідповідність фактично виконаних робіт умовам договору, проектно-кошторисній документації, вимогам державних будівельних норм та стандартів, а також про використання асфальтобетонної суміші, виготовленої та влаштованої з порушенням установлених технологічних вимог, діючи умисно та реалізуючи спільний злочинний умисел, 15.09.2023 склав, підписав та засвідчив печаткою ТОВ «АРТУР-БУД» акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 на загальну суму 2 095 753,00 грн, до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо обсягів, вартості та якості фактично виконаних робіт.

При цьому до підсумкової відомості ресурсів було включено суміші асфальтобетонні гарячі і теплі (асфальтобетон щільний), що застосовується у верхніх шарах покриттів, дрібнозернистий, тип А, марка, який фактично не відповідав вимогам зазначеного стандарту та не міг бути прийнятий як якісно виконана частина робіт.

У подальшому інженер технічного нагляду ОСОБА_7 , будучи обізнаним про невідповідність використаної асфальтобетонної суміші встановленим нормативним вимогам та фактичну невідповідність виконаних робіт умовам договору, діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою сприяння в заволодінні бюджетними коштами, погодив та засвідчив своїм підписом акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 15.09.2023, створивши передумови для подальшого проведення розрахунків з ТОВ «АРТУР-БУД».

У свою чергу ОСОБА_6 , достовірно знаючи про використання під час виконання робіт матеріалів, які не відповідали вимогам державних стандартів, а також про фактичну невідповідність результатів виконаних робіт умовам договору та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою, всупереч вимогам пунктів 21.121.2 ДБН В.2.3-4:2015 щодо порядку приймання та оцінки якості виконаних робіт, підписав акти приймання виконаних будівельних робіт, які містили завідомо неправдиві відомості щодо належного виконання робіт та відповідності використаних матеріалів встановленим вимогам, після чого забезпечив перерахування бюджетних коштів на рахунок ТОВ «АРТУР-БУД», чим здійснив розтрату ввірених йому бюджетних коштів на користь ТОВ «АРТУР-БУД», створивши умови для їх подальшого незаконного обернення на користь ОСОБА_5 .

Унаслідок спільних, умисних та узгоджених дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на рахунок ТОВ «АРТУР-БУД» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «РВС-БАНК», безпідставно перераховано бюджетні кошти на загальну суму 2 095 753,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заволодів бюджетними коштами в сумі 2 095 753,00 грн, чим завдав майнову шкоду Станіславчицькій сільській раді на суму, що перевищує у 600 разів неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «АРМ-БУД ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 45525226, юридична адреса: м. Вінниця, пров. Енергетичний, буд. 13), та окрім того являючись кінцевим бенефіціарним власником даного товариства, будучи наділеним відповідно статуту ТОВ «АРМ-БУД ІНВЕСТ» організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, тобто будучи відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовою особою, упродовж вереснялистопада 2024 року, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою особистого збагачення, за попередньою змовою зі Станіславчицьким сільським головою ОСОБА_6 та інженером технічного нагляду ОСОБА_7 повторно заволодів бюджетними коштами в сумі 3 398 701,00 грн, виділеними на капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Мічуріна (від перехрестя з вул. Гайдамацька до буд. №49 та від буд. №26 до буд. №24) в с. Станіславчик Жмеринського району Вінницької області.

Так, за результатами проведеної у липні 2024 року Станіславчицькою сільською радою Вінницької області процедури відкритих торгів з особливостями щодо закупівлі робіт «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Мічуріна (від перехрестя з вул. Гайдамацька до буд. №49 та від буд. №26 до буд. №24) в с. Станіславчик Жмеринського району Вінницької області (коригування)» очікуваною вартістю 5 334 421,40 грн з ПДВ переможцем визначено ТОВ «АРМ-БУД ІНВЕСТ».

Надалі, 02.09.2024 у с. Станіславчик Вінницької області, між замовником Станіславчицькою сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_6 та підрядником ТОВ «АРМ-БУД ІНВЕСТ» в особі директора ОСОБА_5 укладено договір про закупівлю робіт № 82 від 02.09.2024 по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Мічуріна (від перехрестя з вул. Гайдамацька до буд. №49 та від буд. №26 до буд. №24) в с. Станіславчик Жмеринського району Вінницької області (коригування)» (надалі Договір).

Згідно з п.п. 1.1 зазначеного Договору Підрядник зобов`язується за завданням Замовника, відповідно до проектно-кошторисної документації Замовника та умов Договору, на свій ризик виконати та здати в установлений цим Договором строк закінчені будівельні роботи щодо об`єкта «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Мічуріна (від перехрестя з вул. Гайдамацька до буд. №49 та від буд. №26 до буд. №24) в с. Станіславчик Жмеринського району Вінницької області (коригування)», а Замовник зобов`язується надати Підряднику будівельний майданчик, прийняти від Підрядника закінчені роботи та оплатити їх.

Пунктом 13.1 Договору встановлено, що розрахунки за виконані роботи здійснюються платежами в міру виконання робіт на підставі Акту приймання виконаних робіт за формою КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3, підписаними уповноваженими представниками Сторін, а також рахунку на оплату робіт, протягом 14 днів з моменту їх підписання.

Водночас, 09.09.2024 у м. Вінниця між Станіславчицькою сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_6 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 укладено договір про виконання робіт з технічного нагляду № 64-24 від 09.09.2024.

Відповідно до умов зазначеного договору ФОП ОСОБА_7 зобов`язався за дорученням Замовника та за плату здійснювати технічний нагляд за виконанням робіт на об`єкті «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Мічуріна (від перехрестя з вул. Гайдамацька до буд. №49 та від буд. №26 до буд. №24) в с. Станіславчик Жмеринського району Вінницької області (коригування)», забезпечуючи контроль за відповідністю виконуваних робіт вимогам проектно-кошторисної документації, державних будівельних норм, державних стандартів, технічних умов, а також якістю та обсягами виконаних робіт.

Надалі, у ОСОБА_5 у вересні 2024 року, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилося за можливе, у невстановленому місці виник умисел, спрямований на заволодіння коштами бюджету Станіславчицької сільської ради, шляхом зловживання службовим становищем, та визначив для себе предметом злочинного посягання грошові кошти, виділені на капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Мічуріна (від перехрестя з вул. Гайдамацька до буд. №49 та від буд. №26 до буд. №24) в с. Станіславчик Жмеринського району Вінницької області.

Усвідомлюючи, що отримання бюджетних коштів за договором підряду можливе лише за умови використання матеріалів та виконання робіт, які відповідають вимогам проектно-кошторисної документації, державних будівельних норм та стандартів, ОСОБА_5 розробив план незаконного заволодіння бюджетними коштами шляхом використання під час виконання робіт асфальтобетонної суміші, яка не відповідала вимогам ДСТУ Б В.2.7-119:2011 та ДБН В.2.3-4:2015, з подальшим оформленням таких робіт як належно виконаних та забезпеченням їх оплати за рахунок коштів місцевого бюджету.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, вступив у попередню змову зі Станіславчицьким сільським головою ОСОБА_6 та інженером технічного нагляду ОСОБА_7 .

Відповідно до розподілу ролей ОСОБА_6 , використовуючи надані йому повноваження розпорядника бюджетних коштів та представника замовника робіт, повинен був забезпечити прийняття та оплату робіт незалежно від їх фактичної якості, обсягів та відповідності умовам договору, проектно-кошторисній документації, державним будівельним нормам і стандартам, тоді як ОСОБА_7 як особа, відповідальна за здійснення технічного нагляду, повинен був приховати виявлені порушення, погодити результати виконаних робіт та підтвердити їх належне виконання шляхом підписання відповідних документів.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 організував виконання робіт з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Мічуріна (від перехрестя з вул. Гайдамацька до буд. №49 та від буд. №26 до буд. №24) в с. Станіславчик Жмеринського району Вінницької області з істотними порушеннями вимог проектної документації, державних будівельних норм, державних стандартів та технології виконання дорожньо-будівельних робіт, що призвело до невідповідності фактично виконаних робіт умовам договору та неналежної якості дорожнього покриття.

Зокрема, під час виконання ТОВ «АРМ-БУД ІНВЕСТ» робіт на об`єкті «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Мічуріна (від перехрестя з вул. Гайдамацька до буд. №49 та від буд. №26 до буд. №24) в с. Станіславчик Жмеринського району Вінницької області» на підставі договору № 82 від 02.09.2024, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про невідповідність фактично виконаних робіт умовам договору, проектно-кошторисній документації, вимогам державних будівельних норм та стандартів, а також про використання асфальтобетонної суміші, виготовленої та влаштованої з порушенням установлених технологічних вимог, діючи умисно та реалізуючи спільний злочинний умисел, 04.11.2024 склав, підписав та засвідчив печаткою ТОВ «АРМ-БУД ІНВЕСТ» акт приймання виконаних будівельних робіт №1 на загальну суму 3 398 701,00 грн, до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо обсягів, вартості та якості фактично виконаних робіт.

При цьому, до підсумкової відомості ресурсів було включено суміші асфальтобетонні гарячі і теплі (асфальтобетон щільний), що застосовується у верхніх шарах покриттів, дрібнозернистий, тип А, марка 1, який фактично не відповідав вимогам зазначеного стандарту та не міг бути прийнятий як якісно виконана частина робіт.

У подальшому інженер технічного нагляду ОСОБА_7 , будучи обізнаним про невідповідність використаної асфальтобетонної суміші встановленим нормативним вимогам та фактичну невідповідність виконаних робіт умовам договору, діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з метою сприяння ОСОБА_5 в заволодінні бюджетними коштами, погодив та засвідчив своїм підписом акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 04.11.2024 на загальну суму 3 398 701,00 грн, створивши передумови для подальшого проведення розрахунків з ТОВ «АРМ-БУД ІНВЕСТ».

У свою чергу ОСОБА_6 достовірно знаючи про використання під час виконання робіт матеріалів, які не відповідали вимогам державних стандартів, а також про фактичну невідповідність результатів виконаних робіт умовам договору та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою з ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , всупереч вимогам пунктів 21.121.2 ДБН В.2.3-4:2015 щодо порядку приймання та оцінки якості виконаних робіт, підписав акти приймання виконаних будівельних робіт, які містили завідомо неправдиві відомості щодо належного виконання робіт та відповідності використаних матеріалів встановленим вимогам, після чого забезпечив перерахування бюджетних коштів на рахунок ТОВ «АРМ-БУД ІНВЕСТ», чим здійснив розтрату ввірених йому бюджетних коштів на користь ТОВ «АРМ-БУД ІНВЕСТ», створивши умови для їх подальшого незаконного обернення на користь ОСОБА_5 .

Унаслідок спільних, умисних та узгоджених дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на рахунок ТОВ «АРМ-БУД ІНВЕСТ» № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «А-БАНК», безпідставно перераховано бюджетні кошти в сумі 3 398 701,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повторно заволодів бюджетними коштами в сумі 3 398 701,00 грн, чим завдав майнову шкоду Станіславчицькій сільській раді на суму, що перевищує у 600 разів неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ПРАЙМ ВІНГРУП» (код ЄДРПОУ 45846495, юридична адреса: Вінницька область, Вінницький р-н., с. Зарванці, вул. Спортивна, 27Б) (надалі Підрядник), та окрім того являючись кінцевим бенефіціарним власником даного товариства, будучи наділеним відповідно статуту ТОВ «ПРАЙМ ВІНГРУП», організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, тобто будучи відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовою особою, упродовж квітнятравня 2025 року, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом збагачення за рахунок чужого майна та метою особистого збагачення, за попередньою змовою з фізичною особоюпідприємцем ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повторно заволодів бюджетними коштами в сумі 1 386 601,00 грн, виділених на капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Українська (від буд. № 69 до буд. № 29) в с. Широка Гребля Вінницького району Вінницької області, за наступних обставинах.

Так, установлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_3 ), упродовж квітнятравня 2025 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розробив та організував реалізацію злочинної схеми, спрямованої на систематичне заволодіння коштами місцевих бюджетів, що виділялися на виконання робіт з будівництва, капітального та поточного ремонту об`єктів дорожньої інфраструктури, шляхом використання матеріалів, які не відповідають вимогам державних стандартів та будівельних норм, подальшого документального оформлення таких робіт як належно виконаних та забезпечення їх оплати за рахунок бюджетних коштів.

З метою реалізації злочинного плану ОСОБА_9 визначив роль та залучив до його реалізації наступних осіб:

ОСОБА_5 директора ТОВ «ПРАЙМ ВІНГРУП», якому відповідно до відведеної ролі належало забезпечити виконання робіт із використанням асфальтобетонної суміші, що не відповідала вимогам державних стандартів та умовам договору, а також підписання від імені товариства документів, які в подальшому стали підставою для прийняття та оплати виконаних робіт;

ОСОБА_10 , яка за вказівками ОСОБА_9 здійснювала пошук закупівель, готувала документи для участі у закупівлях, складала проекти договорів та іншу документацію, необхідну для реалізації злочинного плану, а також забезпечувала взаємодію з представниками Замовника щодо виконання та оплати робіт;

ОСОБА_11 , який за вказівками ОСОБА_9 розробляв договірну ціну, кошторисну документацію, складав акти приймання виконаних будівельних робіт та інші документи, необхідні для оформлення і оплати виконаних робіт;

ОСОБА_12 інженера технічного нагляду, якому відповідно до відведеної ролі належало забезпечити прийняття та оплату виконаних робіт незалежно від їх фактичної якості та відповідності вимогам договору, ДБН та ДСТУ.

При цьому ОСОБА_9 здійснював загальне керівництво діями співучасників, координував їх діяльність, розподіляв ролі між ними, надавав вказівки щодо порядку виконання робіт, виготовлення та підписання необхідних документів, а також забезпечував взаємодію між представниками підрядної організації, Замовника та технічного нагляду з метою реалізації злочинного плану та подальшого заволодіння бюджетними коштами.

Реалізуючи спільний злочинний план, спрямований на заволодіння коштами місцевого бюджету, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 та іншими організував участь ТОВ «ПРАЙМ ВІНГРУП» у виконанні робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Українська (від буд. № 69 до буд. № 29) в с. Широка Гребля Вінницького району Вінницької області».

На виконання вказівок ОСОБА_9 та відповідно до відведеної їй ролі ОСОБА_10 у квітні 2025 року підшукала закупівлю робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Українська (від буд. № 69 до буд. № 29 в с. Широка Гребля Вінницького району Вінницької області», підготувала проект договору та інші документи, необхідні для укладення договору між ТОВ «ПРАЙМ ВІНГРУП» та відділом житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької селищної ради.

У квітні 2025 року відділом житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької селищної ради прийнято рішення про здійснення закупівлі робіт за об`єктом «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Українська (від буд. № 69 до буд. № 29 в с. Широка Гребля Вінницького району Вінницької області», шляхом укладення прямого договору з ТОВ «ПРАЙМ ВІНГРУП» без використання електронної системи закупівель, очікуваною вартістю 1 386 601,00 грн без ПДВ.

Надалі, 24.04.2025 в с. Якушинці між замовником відділом житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради в особі начальника ОСОБА_14 та підрядником ТОВ «ПРАЙМ ВІНГРУП» в особі директора ОСОБА_5 укладено договір підряду № 86 від 24.04.2025 по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Українська (від буд. № 69 до буд. № 29 в с. Широка Гребля Вінницького району Вінницької області» (надалі Договір) на загальну суму 1 386 601,00 грн без ПДВ.

Відповідно до п. 1.1 Договору Підрядник у межах договірної ціни зобов`язаний на власний ризик власними та залученими силами і засобами виконати всі передбачені договором роботи, здати їх Замовнику у встановленому порядку, а також усунути недоліки, що виникли внаслідок неякісного виконання робіт, у межах гарантійних строків експлуатації об`єкта. У свою чергу Замовник зобов`язаний прийняти належним чином виконані роботи та здійснити їх оплату.

Згідно з п. 2.1 Договору Підрядник зобов`язаний виконати роботи з дотриманням вимог затвердженої проєктно-кошторисної документації, державних стандартів, будівельних норм і правил, а також забезпечити використання матеріалів та обладнання, які відповідають вимогам державних стандартів, технічних умов та мають належні документи щодо підтвердження їх якості.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що підставою для проведення розрахунків між сторонами є належним чином оформлені Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3, на підставі яких Замовник здійснює оплату виконаних робіт за рахунок бюджетних коштів.

Водночас 24.04.2025 у м. Вінниця між відділом житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради в особі начальника ОСОБА_14 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_12 укладено договір № 2504-09 про здійснення технічного нагляду, відповідно до умов якого останній зобов`язався здійснювати технічний нагляд за виконанням робіт на об`єкті «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Українська (від будинку № 69 до будинку № 29) в с. Широка Гребля Вінницького району Вінницької області».

ОСОБА_12 здійснив державну реєстрацію фізичної особи підприємця (код ЄДРПОУ 2270900139), визначивши згідно КВЕД ДК 009:2010 основним видом своєї економічної діяльності: 71.12 «Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах».

Крім того, встановлено, що у ОСОБА_12 наявний кваліфікаційний сертифікат серії АТ010197 від 28.01.2022 за спеціалізацією «Технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд», виданий рішенням Всеукраїнської громадської організації «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури».

Так, ОСОБА_9 , реалізуючи спільний злочинний план, спрямований на заволодіння бюджетними коштами, достовірно знаючи вимоги ДСТУ Б В.2.7-119:2011 та ДБН В.2.3-4:2015 щодо якості асфальтобетонних сумішей, а також усвідомлюючи, що використання матеріалів, які не відповідають установленим нормативним вимогам, унеможливлює належне виконання робіт за договором підряду, забезпечив виготовлення асфальтобетонних сумішей на виробничих потужностях, розташованих за адресою: м. Вінниця, вул. Айвазовського, 5, які не були передбачені договірною та проєктно-кошторисною документацією для виконання робіт на вказаному об`єкті та не підтверджували відповідність виготовленої продукції вимогам державних стандартів.

При цьому ОСОБА_9 достовірно знав, що зазначені виробничі потужності не забезпечені належною системою контролю якості продукції, не мають чинних документів, які підтверджують відповідність виготовлених асфальтобетонних сумішей вимогам державних стандартів, а також не забезпечують проведення належного лабораторного контролю фізико-механічних показників продукції.

Незважаючи на це, діючи умисно та відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_9 організував використання зазначених асфальтобетонних сумішей під час виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Українська (від буд. № 69 до буд. № 29 в с. Широка Гребля Вінницького району Вінницької області)».

Зокрема, під час виконання ТОВ «ПРАЙМ ВІНГРУП» робіт по вказаному об`єкту ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний план, забезпечив використання асфальтобетонної суміші, виготовленої на виробничих потужностях за адресою: м. Вінниця, вул. Айвазовського, 5, тоді як для підтвердження відповідності виробництва вимогам ДСТУ Б В.2.7-119:2011 використовувався атестат виробництва асфальтобетонного заводу АБЗ-158, розташованого за адресою: Вінницька область, смт Тиврів, вул. Забужжя, 1, на якому фактичне виготовлення асфальтобетонної суміші для виконання робіт за вказаним об`єктом не здійснювалося.

Після завершення виконання робіт ОСОБА_11 , діючи відповідно до відведеної йому ролі та за вказівками ОСОБА_9 , достовірно знаючи про використання асфальтобетонної суміші, яка не відповідала вимогам державних стандартів, а також про невідповідність виконаних робіт вимогам проєктно-кошторисної документації та умовам договору, підготував акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 08.05.2025 на загальну суму 1 386 601,00 грн, до якого вніс недостовірні відомості щодо належного та повного виконання робіт.

У подальшому ОСОБА_5 , достовірно знаючи про невідповідність виконаних робіт вимогам державних стандартів та умовам договору, підписав зазначений акт та засвідчив його відбитком печатки ТОВ «ПРАЙМ ВІНГРУП».

При цьому до підсумкової відомості ресурсів було включено асфальтобетон АСГ.Др.Щ.Б.НП.1 БНД 70/100 за ДСТУ Б В.2.7-119:2011, який фактично не відповідав вимогам зазначеного стандарту та не міг бути прийнятий як якісно виконана частина робіт.

У свою чергу, ОСОБА_12 , будучи інженером технічного нагляду за виконанням робіт на вказаному об`єкті, достовірно знаючи про використання асфальтобетонної суміші, яка не відповідала вимогам ДСТУ Б В.2.7-119:2011 та ДБН В.2.3-4:2015, а також про фактичну невідповідність виконаних робіт умовам договору та проєктно-кошторисній документації, діючи умисно та відповідно до відведеної йому ролі, погодив та засвідчив своїм підписом акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 08.05.2025, підтвердивши викладені в ньому відомості щодо належного виконання робіт, після чого передав зазначений акт до відділу житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради для подальшого погодження та оплати, створивши передумови для проведення розрахунків з ТОВ «ПРАЙМ ВІНГРУП» за фактично неякісно виконані роботи.

Унаслідок спільних, умисних та узгоджених дій ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на банківський рахунок ТОВ «ПРАЙМ ВІНГРУП» № НОМЕР_4 , відкритий в АТ «Банк Альянс», безпідставно перераховано бюджетні кошти в сумі 1 386 601,00 грн.

Відповідно до пункту 21.2 ДБН В.2.3-4:2015 конструктивні елементи автомобільних доріг, виконані з порушенням вимог проєктної документації та нормативних документів, підлягають переробленню або заміні за рахунок підрядника та не можуть вважатися належним чином виконаними до усунення виявлених недоліків.

Таким чином, виконані роботи не підлягали прийняттю та оплаті за рахунок бюджетних коштів, а сплачені на користь ТОВ «ПРАЙМ ВІНГРУП» кошти в сумі 1 386 601,00 грн, що становлять повну вартість договору, були безпідставно отримані підрядником, оскільки результат таких робіт не може вважатися належним чином виконаним та підлягає повному переробленню відповідно до вимог пункту 21.2 ДБН В.2.3-4:2015.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, заволодів бюджетними коштами Якушинецької сільської ради в сумі 1 386 601,00 грн, які були перераховані на рахунок підконтрольного йому ТОВ «ПРАЙМ ВІНГРУП», чим завдав майнової шкоди Якушинецькій сільській раді на відповідну суму.

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ПРАЙМ ВІНГРУП» (код ЄДРПОУ 45846495, юридична адреса: Вінницька область, Вінницький район, с. Зарванці, вул. Спортивна, 27Б) та будучи кінцевим бенефіціарним власником товариства, наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто службовою особою у розумінні ч. 3 ст. 18 КК України, упродовж жовтнягрудня 2025 року, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з фізичною особоюпідприємцем ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , повторно заволодів бюджетними коштами в сумі 1 416 499,00 грн, виділеними на капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Агрономічна (від земельної ділянки кадастровий номер 0520688900:04:001:0604 до перехрестя з вул. Степова та від перехрестя з вул. Яблунева до будинку № 42) в с. Зарванці Вінницького району Вінницької області, за наступних обставин.

Так, установлено, що фізична особапідприємець ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_3 ), упродовж жовтнягрудня 2025 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, повторно організував реалізацію злочинної схеми, спрямованої на систематичне заволодіння коштами місцевих бюджетів, що виділялися на виконання робіт з будівництва, капітального та поточного ремонту об`єктів дорожньої інфраструктури, шляхом використання матеріалів, які не відповідають вимогам державних стандартів та будівельних норм, подальшого документального оформлення таких робіт як належно виконаних та забезпечення їх оплати за рахунок бюджетних коштів.

З метою реалізації злочинного плану ОСОБА_9 визначив роль та залучив до його реалізації наступних осіб:

ОСОБА_5 директора ТОВ «ПРАЙМ ВІНГРУП», якому відведено роль забезпечення виконання робіт із використанням асфальтобетонної суміші, що не відповідала вимогам державних стандартів та умовам договору, а також підписання від імені товариства документів, які стали підставою для прийняття та оплати робіт;

ОСОБА_10 , яка за вказівками організатора здійснювала пошук закупівель, готувала тендерну та договірну документацію, а також забезпечувала взаємодію із замовником;

ОСОБА_11 , який розробляв кошторисну документацію, договірну ціну та акти виконаних робіт;

ОСОБА_12 інженера технічного нагляду, якому відводилася роль забезпечення прийняття та оплати робіт незалежно від їх фактичної якості та відповідності вимогам договору, ДБН та ДСТУ.

При цьому ОСОБА_9 здійснював загальне керівництво діями співучасників, координував їх діяльність, розподіляв ролі, надавав вказівки щодо виконання робіт та оформлення документів, а також забезпечував взаємодію між учасниками злочинної схеми з метою реалізації спільного злочинного умислу.

Реалізуючи спільний злочинний план, спрямований на заволодіння коштами місцевого бюджету, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та іншими особами організував участь ТОВ «ПРАЙМ ВІНГРУП» у виконанні робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Агрономічна (від земельної ділянки кадастровий номер 0520688900:04:001:0604 до перехрестя з вул. Степова та від перехрестя з вул. Яблунева до будинку № 42) в с. Зарванці Вінницького району Вінницької області».

На виконання вказівок ОСОБА_9 та відповідно до відведеної їй ролі ОСОБА_10 у жовтні 2025 року підшукала закупівлю робіт за зазначеним об`єктом, підготувала проєкт договору та інші документи, необхідні для укладення договору між ТОВ «ПРАЙМ ВІНГРУП» та відділом житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради.

У жовтні 2025 року відділом житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради прийнято рішення про здійснення закупівлі робіт за об`єктом «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Агрономічна (від земельної ділянки кадастровий номер 0520688900:04:001:0604 до перехрестя з вул. Степова та від перехрестя з вул. Яблунева до будинку № 42) в с. Зарванці Вінницького району Вінницької області» без використання електронної системи закупівель, очікуваною вартістю 1 416 499,00 грн без ПДВ.

Надалі, 01.10.2025 в с. Якушинці між відділом житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради в особі начальника відділу ОСОБА_15 та ТОВ «ПРАЙМ ВІНГРУП» в особі директора ОСОБА_5 укладено договір № 237 від 01.10.2025 по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Агрономічна (від земельної ділянки кадастровий номер 0520688900:04:001:0604 до перехрестя з вул. Степова та від перехрестя з вул. Яблунева до будинку № 42) в с. Зарванці Вінницького району Вінницької області» на загальну суму 1 416 499,00 грн без ПДВ.

Згідно з пунктом 1.1 договору підрядник у межах договірної ціни виконує на свій ризик власними та залученими силами і засобами всі передбачені договором роботи, здає виконані роботи замовнику, усуває недоліки, що виникли внаслідок неякісного виконання робіт, у межах гарантійних строків експлуатації об`єкта, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що підрядник зобов`язаний виконати роботи з дотриманням затвердженої проєктно-кошторисної документації, державних стандартів, будівельних норм і правил, а також забезпечити використання матеріалів і обладнання, що відповідають державним стандартам, технічним умовам та мають відповідні документи якості.

Пунктом 4.1 договору визначено, що розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі актів за формою КБ-2в та довідок за формою КБ-3, шляхом проміжних платежів у міру виконання робіт та надходження бюджетного фінансування.

Водночас 01.10.2025 у м. Вінниця між відділом житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради в особі начальника відділу ОСОБА_15 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_12 укладено договір № 2510-01 про здійснення технічного нагляду, відповідно до якого останній зобов`язався здійснювати технічний нагляд за виконанням робіт на вказаному об`єкті будівництва.

Так, ОСОБА_9 , реалізуючи спільний злочинний план, спрямований на заволодіння бюджетними коштами, достовірно знаючи вимоги ДСТУ Б В.2.7-119:2011 та ДБН В.2.3-4:2015 щодо якості асфальтобетонних сумішей, а також усвідомлюючи, що використання матеріалів, які не відповідають встановленим нормативним вимогам, унеможливлює належне виконання робіт, організував виготовлення асфальтобетонних сумішей на виробничих потужностях, розташованих за адресою: м. Вінниця, вул. Айвазовського, 5, які не були передбачені договірною та проєктно-кошторисною документацією та не підтверджували відповідність продукції вимогам державних стандартів.

При цьому ОСОБА_9 достовірно знав, що зазначені виробничі потужності не забезпечені належною системою контролю якості продукції, не мають чинних документів, що підтверджують відповідність асфальтобетонних сумішей державним стандартам, та не забезпечують належного лабораторного контролю фізико-механічних показників продукції.

Незважаючи на це, діючи умисно та відповідно до розробленого ним злочинного плану, ОСОБА_9 організував використання зазначених асфальтобетонних сумішей під час виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Агрономічна (від земельної ділянки кадастровий номер 0520688900:04:001:0604 до перехрестя з вул. Степова та від перехрестя з вул. Яблунева до будинку № 42) в с. Зарванці Вінницького району Вінницької області».

Зокрема, під час виконання ТОВ «ПРАЙМ ВІНГРУП» робіт по вказаному об`єкту ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний план, забезпечив використання асфальтобетонної суміші, виготовленої на виробничих потужностях, розташованих за адресою: м. Вінниця, вул. Айвазовського, 5, тоді як для підтвердження відповідності виробництва вимогам ДСТУ Б В.2.7-119:2011 використовувався атестат виробництва асфальтобетонного заводу АБЗ-158, розташованого за адресою: Вінницька область, смт Тиврів, вул. Забужжя, 1, на якому фактично виготовлення асфальтобетонної суміші для виконання робіт за вказаним об`єктом не здійснювалося.

Після завершення виконання ТОВ «ПРАЙМ ВІНГРУП» робіт ОСОБА_11 , діючи відповідно до відведеної йому ролі та за вказівками ОСОБА_9 , достовірно знаючи про використання під час виконання робіт асфальтобетонної суміші, яка не відповідала вимогам державних стандартів, а також про невідповідність результатів виконаних робіт вимогам проєктно-кошторисної документації та умовам договору, підготував акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 01.12.2025 на загальну суму 1 416 499,00 грн, до якого вніс недостовірні відомості щодо належного та повного виконання робіт відповідно до вимог договору підряду.

У подальшому ОСОБА_5 , достовірно знаючи про використання під час виконання робіт асфальтобетонної суміші, яка не відповідала вимогам державних стандартів та будівельних норм, а також про невідповідність виконаних робіт умовам договору, підписав зазначений акт та засвідчив його відбитком печатки ТОВ «ПРАЙМ ВІНГРУП».

При цьому, до підсумкової відомості ресурсів було включено асфальтобетон АСГ.Др.Щ.Б.НП.1 БНД 70/100 за ДСТУ Б В.2.7-119:2011, який фактично не відповідав вимогам зазначеного стандарту та не міг бути прийнятий як якісно виконана частина робіт.

В свою чергу, ОСОБА_12 , будучи інженером технічного нагляду за виконанням робіт на вказаному об`єкті, достовірно знаючи про використання під час виконання робіт асфальтобетонної суміші, яка не відповідала вимогам ДСТУ Б В.2.7-119:2011 та ДБН В.2.3-4:2015, а також про фактичну невідповідність виконаних робіт вимогам проєктно-кошторисної документації та умовам договору, діючи умисно та відповідно до відведеної йому ролі у реалізації злочинного плану, погодив та засвідчив своїм підписом акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 01.12.2025, підтвердивши достовірність викладених у ньому відомостей щодо належного та повного виконання робіт, після чого передав зазначений акт до відділу житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради для його подальшого підписання та використання як підстави для проведення розрахунків за договором підряду.

Унаслідок спільних, умисних та узгоджених дій ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на банківський рахунок ТОВ «ПРАЙМ ВІНГРУП» № НОМЕР_5 , відкритий в АТ «АКБ Львів», безпідставно перераховано бюджетні кошти в сумі 1 416 499,00 грн.

Відповідно до пункту 21.2 ДБН В.2.3-4:2015 конструктивні елементи автомобільних доріг, виконані з порушенням вимог проекту та нормативних документів, підлягають переробленню або заміні за рахунок підрядника та не можуть вважатися належним чином виконаними до усунення виявлених недоліків.

Таким чином, виконані роботи не підлягали прийняттю та оплаті за рахунок бюджетних коштів, а сплачені на користь ТОВ «ПРАЙМ ВІНГРУП» кошти в сумі 1 416 499,00 грн, що становлять повну вартість договору, були безпідставно отримані підрядником, оскільки результат таких робіт не може вважатися належним чином виконаним та підлягає повному переробленню відповідно до вимог пункту 21.2 ДБН В.2.3-4:2015.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою, в умовах воєнного стану, заволодів бюджетними коштами Якушинецької сільської ради в сумі 1 416 499,00 грн, які були перераховані на рахунок підконтрольного йому ТОВ «ПРАЙМ ВІНГРУП», чим завдав майнової шкоди Якушинецькій сільській раді на суму, що перевищує у 600 разів неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ПРАЙМ ВІН БУД» (код ЄДРПОУ 46119758, юридична адреса: Вінницька область, Жмеринський р-н., с. Станіславчик, вул. Центральна, 23) (надалі Підрядник), та окрім того, являючись кінцевим бенефіціарним власником даного товариства, будучи наділеним відповідно статуту ТОВ «ПРАЙМ ВІН БУД», організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, тобто будучи відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовою особою, упродовж листопада-грудня 2025 року, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом збагачення за рахунок чужого майна та метою особистого збагачення, за попередньою змовою з фізичною особою підприємцем ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повторно заволодів бюджетними коштами в сумі 1 194 994,00 грн, виділених на капітальний ремонт дороги по вул. Шевченка, від будинку 1 до будинку 13 в селищі Муровані Курилівці Могилів-Подільського району Вінницької області, за наступних обставин, за наступних обставин.

Так, фізична особа-підприємець ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_3 ), упродовж листопада-грудня 2025 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, повторно розробив та організував реалізацію злочинної схеми, спрямованої на систематичне заволодіння коштами місцевих бюджетів, що виділялися на виконання робіт з будівництва, капітального та поточного ремонту об`єктів дорожньої інфраструктури, шляхом використання матеріалів, які не відповідають вимогам державних стандартів та будівельних норм, подальшого документального оформлення таких робіт як належно виконаних та забезпечення їх оплати за рахунок бюджетних коштів.

З метою реалізації злочинного плану ОСОБА_9 визначив роль та залучив до його реалізації наступних осіб:

ОСОБА_5 - директора ТОВ «ПРАЙМ ВІН БУД», якому відповідно до відведеної ролі належало забезпечити виконання робіт із використанням асфальтобетонної суміші, що не відповідала вимогам державних стандартів та умовам договору, а також підписання від імені товариства документів, які в подальшому стали підставою для прийняття та оплати виконаних робіт;

ОСОБА_10 , яка за вказівками ОСОБА_9 здійснювала пошук закупівель, готувала документи для участі у закупівлях, складала проекти договорів та іншу документацію, необхідну для реалізації злочинного плану, а також забезпечувала взаємодію з представниками Замовника щодо виконання та оплати робіт;

ОСОБА_11 , який за вказівками ОСОБА_9 розробляв договірну ціну, кошторисну документацію, складав акти приймання виконаних будівельних робіт та інші документи, необхідні для оформлення і оплати виконаних робіт;

ОСОБА_12 - інженера технічного нагляду, якому відповідно до відведеної ролі належало забезпечити прийняття та оплату виконаних робіт незалежно від їх фактичної якості та відповідності вимогам договору, ДБН та ДСТУ.

При цьому ОСОБА_9 здійснював загальне керівництво діями співучасників, координував їх діяльність, розподіляв ролі між ними, надавав вказівки щодо порядку виконання робіт, виготовлення та підписання необхідних документів, а також забезпечував взаємодію між представниками підрядної організації, Замовника та технічного нагляду з метою реалізації злочинного плану та подальшого заволодіння бюджетними коштами.

Реалізуючи спільний злочинний план, спрямований на заволодіння коштами місцевого бюджету, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 та іншими організував участь ТОВ «ПРАЙМ ВІН БУД» у виконанні робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Шевченка, від будинку 1 до будинку 13 в селищі Муровані Курилівці Могилів-Подільського району Вінницької області».

На виконання вказівок ОСОБА_9 та відповідно до відведеної їй ролі ОСОБА_10 у листопаді 2025 року підшукала закупівлю робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Шевченка, від будинку 1 до будинку 13 в селищі Муровані Курилівці Могилів-Подільського району Вінницької області», підготувала проект договору, та інші документи, необхідні для укладення договору між ТОВ «ПРАЙМ ВІНГРУП» та Мурованокуриловецькою селищною радою.

У листопаді 2025 року Мурованокуриловецькою селищною радою Вінницької області прийнято рішення про здійснення закупівлі робіт за об`єктом «Капітальний ремонт дороги по вул. Шевченка, від будинку 1 до будинку 13 в селищі Муровані Курилівці Могилів-Подільського району Вінницької області» шляхом укладення прямого договору з ТОВ «ПРАЙМ ВІН БУД» без використання електронної системи закупівель, очікуваною вартістю 1 194 994,00 грн без ПДВ.

Надалі, 19.11.2025 у селищі Муровані Курилівці, між замовником Мурованокуриловецькою селищною радою в особі селищної голови ОСОБА_16 , яка діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування», та підрядником - ТОВ «ПРАЙМ ВІН БУД» в особі директора ОСОБА_5 укладено договір підряду № 150 від 19.11.2025 по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Шевченка, від будинку 1 до будинку 13 в селищі Муровані Курилівці Могилів-Подільського району Вінницької області» (надалі Договір) на загальну суму 1 194 994,00 грн без ПДВ.

Згідно з п. 1.1 Договору Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на власний ризик виконати відповідно до умов цього Договору роботи з капітального ремонту дорожнього покриття, здати їх Замовнику у встановленому порядку, а Замовник зобов`язується прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх вартість.

Відповідно до п. 3.1 Договору якість виконаних робіт та використаних матеріалів повинна відповідати вимогам ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги. Частина І. Проектування. Частина ІІ. Будівництво», іншим державним стандартам, будівельним нормам і правилам, що регулюють виконання дорожньо-будівельних робіт.

Згідно з п. 9.1 Договору здавання та приймання виконаних робіт здійснюється сторонами шляхом підписання відповідного акта приймання виконаних будівельних робіт протягом трьох днів з моменту повідомлення Замовника про готовність предмета підряду до приймання.

Таким чином, умовами укладеного Договору на Підрядника покладено обов`язок виконати роботи з дотриманням вимог проєктно-кошторисної документації, державних будівельних норм та стандартів, а на Замовника обов`язок здійснювати приймання виключно тих робіт, які відповідають зазначеним вимогам, що є обов`язковою передумовою для проведення їх оплати за рахунок бюджетних коштів.

Водночас 19.11.2025 у м. Вінниця між Мурованокуриловецькою селищною радою в особі селищного голови ОСОБА_16 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_12 укладено договір № 2507-12 про здійснення технічного нагляду, відповідно до умов якого ОСОБА_12 зобов`язався здійснювати технічний нагляд за виконанням робіт на об`єкті «Капітальний ремонт дороги по вул. Шевченка від будинку №1 до будинку №13 в селищі Муровані Курилівці Могилів-Подільського району Вінницької області».

Так, ОСОБА_9 , реалізуючи спільний злочинний план, спрямований на заволодіння бюджетними коштами, достовірно знаючи вимоги ДСТУ Б В.2.7-119:2011 та ДБН В.2.3-4:2015 щодо якості асфальтобетонних сумішей, а також усвідомлюючи, що використання матеріалів, які не відповідають установленим нормативним вимогам, унеможливлює належне виконання робіт за договором підряду, забезпечив виготовлення асфальтобетонних сумішей на виробничих потужностях, розташованих за адресою: м. Вінниця, вул. Айвазовського, 5, які не були передбачені договірною та проєктно-кошторисною документацією для виконання робіт на вказаному об`єкті та не підтверджували відповідність виготовленої продукції вимогам державних стандартів.

При цьому ОСОБА_9 достовірно знав, що зазначені виробничі потужності не забезпечені належною системою контролю якості продукції, не мають чинних документів, які підтверджують відповідність виготовлених асфальтобетонних сумішей вимогам державних стандартів, а також не забезпечують проведення належного лабораторного контролю фізико-механічних показників продукції.

Незважаючи на це, діючи умисно та відповідно до розробленого ним злочинного плану, ОСОБА_9 організував використання зазначених асфальтобетонних сумішей під час виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Шевченка, від будинку 1 до будинку 13 в селищі Муровані Курилівці Могилів-Подільського району Вінницької області».

Зокрема, під час виконання ТОВ «ПРАЙМ ВІН БУД» робіт по вказаному об`єкту ОСОБА_5 , на виконання спільного злочинного плану, забезпечив використання асфальтобетонної суміші, виготовленої на виробничих потужностях, розташованих за адресою: м. Вінниця, вул. Айвазовського, 5, тоді як для підтвердження відповідності виробництва вимогам ДСТУ Б В.2.7-119:2011 використовувався атестат виробництва асфальтобетонного заводу АБЗ-158, розташованого за адресою: Вінницька область, смт Тиврів, вул. Забужжя, 1, на якому фактично виготовлення асфальтобетонної суміші для виконання робіт за вказаним об`єктом не здійснювалося.

Після завершення виконання ТОВ «ПРАЙМ ВІН БУД» робіт ОСОБА_11 , діючи відповідно до відведеної йому ролі та за вказівками ОСОБА_9 , достовірно знаючи про використання під час виконання робіт асфальтобетонної суміші, яка не відповідала вимогам державних стандартів, а також про невідповідність результатів виконаних робіт вимогам проєктно-кошторисної документації та умовам договору, підготував акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 01.12.2025 на загальну суму 1 194 994,00 грн, до якого вніс недостовірні відомості щодо належного та повного виконання робіт відповідно до вимог договору підряду.

У подальшому ОСОБА_5 , достовірно знаючи про використання під час виконання робіт асфальтобетонної суміші, яка не відповідала вимогам державних стандартів та будівельних норм, а також про невідповідність виконаних робіт умовам договору, підписав зазначений акт та засвідчив його відбитком печатки ТОВ «ПРАЙМ ВІН БУД».

При цьому до підсумкової відомості ресурсів було включено асфальтобетон АСГ.Др.Щ.Б.НП.1 БНД 70/100 за ДСТУ Б В.2.7-119:2011, який фактично не відповідав вимогам зазначеного стандарту та не міг бути прийнятий як якісно виконана частина робіт.

В свою чергу, ОСОБА_12 , будучи інженером технічного нагляду за виконанням робіт на вказаному об`єкті, достовірно знаючи про використання під час виконання робіт асфальтобетонної суміші, яка не відповідала вимогам ДСТУ Б В.2.7-119:2011 та ДБН В.2.3-4:2015, а також про фактичну невідповідність виконаних робіт вимогам проєктно-кошторисної документації та умовам договору, діючи умисно та відповідно до відведеної йому ролі у реалізації злочинного плану, погодив та засвідчив своїм підписом акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 01.12.2025, підтвердивши достовірність викладених у ньому відомостей щодо належного та повного виконання робіт, після чого передав зазначений акт до Мурованокуриловецької селищної ради для його подальшого погодження та підписання, створивши передумови для подальшого проведення розрахунків з ТОВ «ПРАЙМ ВІН БУД» за фактично неякісно виконані роботи.

Унаслідок спільних, умисних та узгоджених дій ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на банківський рахунок ТОВ «ПРАЙМ ВІН БУД» НОМЕР_5 , відкритий в АТ «АКБ Львів», безпідставно перераховано бюджетні кошти в сумі 1 194 994,00 грн.

Відповідно до пункту 21.2 ДБН В.2.3-4:2015 конструктивні елементи автомобільних доріг, виконані з порушенням вимог проєкту та нормативних документів, підлягають переробленню або заміні за рахунок підрядника та не можуть вважатися належним чином виконаними до усунення виявлених недоліків.

Таким чином, виконані роботи не підлягали прийняттю та оплаті за рахунок бюджетних коштів, а сплачені на користь ТОВ «ПРАЙМ ВІН БУД» кошти в сумі 1 194 994,00 грн, що становлять повну вартість договору, були безпідставно отримані підрядником, оскільки результат таких робіт не може вважатися належним чином виконаним та підлягає повному переробленню відповідно до вимог пункту 21.2 ДБН В.2.3-4:2015.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою, в умовах воєнного стану, заволодів бюджетними коштами Якушинецької сільської ради в сумі 1 194 994,00 грн, які були перераховані на рахунок підконтрольного йому ТОВ «ПРАЙМ ВІН БУД», чим завдав майнової шкоди Якушинецькій сільській раді на суму, що перевищує у 600 разів неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2026 року (справа 127/20903/26) надано дозвіл старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 , а також групі слідчих у кримінальному провадженні №42025020000000118 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером 0520680503:05:001:0097, з метою відшукання та вилучення оригіналів документів щодо проведення ТОВ «ПРАЙМ ВІНГРУП» (код ЄДРПОУ - 45846495), ТОВ «ПРАЙМБУД-І» (код ЄДРПОУ - 44012921), ТОВ «ПРАЙМ ВІН-ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ - 45901770), ТОВ «АРТУР-БУД» (код ЄДРПОУ - 43202811), ТОВ «ПРАЙМ БУДІНВЕСТ ГРУП» (код ЄДРПОУ - 45664201), ТОВ «ПРАЙМ ІНВЕСТ ХОЛДИНГ» (код ЄДРПОУ - 45761045) у 2025-2026 роках капітальних ремонтів дорожнього покриття вулиць населених пунктів Вінницької області на території Гніванської міської ради, Барської міської ради, Вороновицької селищної, Якушинецької сільської ради, Тиврівської селищної Станіславчицької сільської ради, Уланівської сільської ради, Мурованокуриловецької селищної ради, а саме: договорів, додаткових угод із додатками до них, договірних цін із локальними кошторисами, банківських виписок про отримання коштів, оборотно-сальдових відомостей щодо стану взаємних розрахунків із Замовниками, довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в із доданими до них підсумковими відомостями ресурсів та розрахунками загальновиробничих витрат, проектно-кошторисної документації, первинних бухгалтерських документів, що підтверджують придбання будівельних матеріалів, устаткування, звітів про рух матеріальних цінностей (форма м-19)/актів на списання товарно-матеріальних цінностей, які включенні у відомості ресурсів до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, затверджених транспортних схем перевезення матеріальних ресурсів використаних при виконанні робіт, документів, що підтверджують наявність працівників відповідної кваліфікації для проведення відповідних робіт (штатних розписів, табелів обліку робочого часу, особових рахунків з нарахування заробітної плати працівників, розрахунково-платіжних відомостей із заробітної плати, трудових угод, наказів на прийняття тощо), оборотно-сальдових відомостей за субрахунком № 661 «Розрахунки за заробітною платою», цивільно-правових договорів, актів виконаних робіт за зазначеними договорами та бухгалтерських відомостей за розрахунками з ними, інформації щодо наявності на обліку будівельних машин і механізмів, оборотно-сальдових відомостей по рахунку 205 «Будівельні матеріали»; документів, що підтверджують використання транспорту (шляхових листів, товарно-транспортних накладних, рапортів-нарядів на роботу будівельних машин та механізмів, калькуляції вартості однієї машино-години будівельних машин і механізмів, включених у відомості ресурсів до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, калькуляції вартості тонно-кілометру, договорів оренди, установчих документів, дозволів, ліцензій та інших дозвільних документів, печаток, чорнових рукописних записів та блокнотів з відображеною інформацією про вчинені протиправні дії, мобільних телефонів та сім-карток, які містять можливу переписку із особами залученими до злочинної діяльності, пристроїв та приладів, які забезпечують доступ до локальної мережі та мережі Інтернет, жорстких дисків, електронних носіїв інформації, комп?ютерної техніки зі збереженими в електронному вигляді документами чи інформацією, грошових коштів здобутих злочинним шляхом.

З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, 19.06.2026 на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого вилучено: планшет iPad 4 го покоління, модель MYFN2LL/A, GG7H8GYCQ16N, у чохлі темного кольору; мобільний телефон iPhone 16 Pro Max ІМЕІ НОМЕР_6 темного кольору, коробку від пристрою білого кольору.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №12024020000000084 від 24.01.2024 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою слідчого від 19.06.2026 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 234, 236, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.06.2026 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

планшет iPad 4-го покоління, модель MYFN2LL/A, серійний номер GG7H8GYCQ16N, у чохлі темного кольору;

мобільний телефон iPhone 16 Pro Max, ІМЕІ НОМЕР_6 , темного кольору;

коробку білого кольору від зазначеного мобільного телефону.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3

Зобов`язати старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя