Ухвала суду № 137849203, 24.06.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/21899/26

Провадження № 1-кс/127/8442/26

У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці, у залі суду, клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024020000000084 від 24.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно, вилучене 19.06.2026 під час проведення обшуку в офісному приміщенні б/н, розташованому на другому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання також не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

До заходів забезпечення кримінального провадження віднесено накладення арешту на майно (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК).

Згідно з частиною третьою статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024020000000084 від 24.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи відділу житлово-комунального господарства, будівництва та земельних відносин Якушинецької сільської ради (код ЄДРПОУ 43922453), відділу житлово-комунального господарства, комунальної власності та капітального будівництва Барської міської ради (код ЄДРПОУ 44096603), відділу містобудування, житлово-комунального господарства та благоустрою Тиврівської селищної ради (код ЄДРПОУ 44122015), відділу житлово-комунального господарства та благоустрою Уланівської сільської ради (код ЄДРПОУ 43964121), відділу управління комунальної власності Вороновицької селищної ради (код ЄДРПОУ 43978752), Станіславчицької сільської ради (код ЄДРПОУ 04330450), Мурованокуриловецької селищної ради (код ЄДРПОУ 04325974), Гніванської міської ради (код ЄДРПОУ 04326075), діючи в інтересах та за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , організували протиправну схему заволодіння коштами під час неякісного виконання у 2025 році дорожніх робіт, використовуючи підконтрольні останнім структури: ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ТОВ «Праймбуд-1» (код ЄДРПОУ 44012921), ТОВ «Арм-Буд Інвест» (код ЄДРПОУ 45585226), ТОВ «Артур Буд» (код ЄДРПОУ 43202811), ТОВ «Прайм Інвест Холдинг» (код ЄДРПОУ 45761045), ТОВ «Прайм Вінгруп» (код ЄДРПОУ 45846495), ТОВ «Прайм Він-Трейд» (код ЄДРПОУ 45901770), ТОВ «ПРАЙМ ВІН-БУД» (код ЄДРПОУ 46119758), ТОВ «Прайм Будінвест Груп» (код ЄДРПОУ 45664201), ТОВ «Вінницький Шляховик» (код ЄДРПОУ 45905686), шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів (актів прихованих робіт, актів форми КБ-2в, КБ-3, ресурсних відомостей тощо) щодо обсягів фактично виконаних робіт, вартості матеріалів та їх відповідності проектним рішенням, державним стандартам і будівельним нормам України.

Встановлено, що зазначені ТОВ та ФОП, які виконували роботи з капітального та поточного ремонту дорожнього покриття за бюджетні кошти, фактично здійснювали виготовлення асфальтобетонної суміші не на сертифікованих заводах у м. Тиврів, вул. Забужжя, 1 та м. Вінниця, вул. Георгія Нарбута, 10, як було зазначено в офіційних документах, а на нелегальних асфальтобетонних установках, які не мають дозвільних документів, сертифікатів якості, не зареєстровані у державних реєстрах та не здійснюють лабораторного контролю.

Крім того, внесено недостовірні відомості щодо джерел постачання асфальтобетонної суміші, зафіксовано пористість покриття та руйнування його верхнього шару, що свідчить про невідповідність якості використаних матеріалів вимогам актів КБ-2в та державним стандартам (ДСТУ Б В.2.7-119:2011, ДСТУ 8959:2019), а також будівельним нормам і правилам.

З метою отримання неправомірної вигоди та зменшення фактичних витрат за сприяння відповідальних працівників об`єднаних територіальних громад складалась та підписувалась виконавча документація по об`єктах будівництва, у тому числі акти прихованих робіт, акти форми КБ-2в, довідки КБ-3 та ресурсні відомості із завідомо недостовірними даними щодо обсягів виконаних робіт, вартості матеріалів та їх відповідності проектним рішенням, державним стандартам і будівельним нормам України, що стало підставою для перерахування коштів з місцевих бюджетів на рахунки підрядників.

Таким чином, встановлено факти заволодіння коштами посадовими особами об`єднаних територіальних громад за попередньою змовою з фізичними особами підприємцями під час неякісного виконання дорожніх робіт.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2026 року (справа 127/20867/26) надано дозвіл старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 та слідчим, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні на проведення обшуку в офісному приміщенні б/ н, розташованому на 2 поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: оригіналів документів щодо проведення ТОВ «ПРАЙМ ВІНГРУП» (код ЄДРПОУ - 45846495), ТОВ «ПРАЙМБУД-І» (код ЄДРПОУ - 44012921), ТОВ «ПРАЙМ ВІН-ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ - 45901770), ТОВ «АРТУР-БУД» (код ЄДРПОУ - 43202811), ТОВ «ПРАЙМ БУДІНВЕСТ ГРУП» (код ЄДРПОУ - 45664201), ТОВ «ПРАЙМ ІНВЕСТ ХОЛДИНГ» (код ЄДРПОУ - 45761045) у 2025-2026 роках капітальних ремонтів дорожнього покриття вулиць населених пунктів Вінницької області на території Гніванської міської ради, Барської міської ради, Вороновицької селищної, Якушинецької сільської ради, Тиврівської селищної ради, Станіславчицької сільської ради, Уланівської сільської ради, Мурованокуриловецької селищної ради, а саме: договорів, додаткових угод із додатками до них, договірних цін із локальними кошторисами, банківських виписок про отримання коштів, оборотно-сальдових відомостей щодо стану взаємних розрахунків із Замовниками, довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в із доданими до них підсумковими відомостями ресурсів та розрахунками загальновиробничих витрат, проектно-кошторисної документації, первинних бухгалтерських документів, що підтверджують придбання будівельних матеріалів, устаткування, звітів про рух матеріальних цінностей (форма м-19)/актів на списання товарно-матеріальних цінностей, які включенні у відомості ресурсів до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, затверджених транспортних схем перевезення матеріальних ресурсів використаних при виконанні робіт, документів, що підтверджують наявність працівників відповідної кваліфікації для проведення відповідних робіт (штатних розписів, табелів обліку робочого часу, особових рахунків з нарахування заробітної плати працівників, розрахунково-платіжних відомостей із заробітної плати, трудових угод, наказів на прийняття тощо), оборотно-сальдових відомостей за субрахунком № 661 «Розрахунки за заробітною платою», цивільно-правових договорів, актів виконаних робіт за зазначеними договорами та бухгалтерських відомостей за розрахунками з ними, інформації щодо наявності на обліку будівельних машин і механізмів, оборотно-сальдових відомостей по рахунку 205 «Будівельні матеріали»; документів, що підтверджують використання транспорту (шляхових листів, товарно-транспортних накладних, рапортів-нарядів на роботу будівельних машин та механізмів, калькуляції вартості однієї машино-години будівельних машин і механізмів, включених у відомості ресурсів до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, калькуляції вартості тонно-кілометру, договорів оренди, установчих документів, дозволів, ліцензій та інших дозвільних документів, печаток, чорнових рукописних записів та блокнотів з відображеною інформацією про вчинені протиправні дії, мобільних телефонів та сім-карток, які містять можливу переписку із особами залученими до злочинної діяльності, пристроїв та приладів, які забезпечують доступ до локальної мережі та мережі Інтернет, жорстких дисків, електронних носіїв інформації, комп?ютерної техніки зі збереженими в електронному вигляді документами чи інформацією, грошових коштів здобутих злочинним шляхом.

У ході документування кримінального правопорушення 19.06.2026 на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_10 у справі №127/20867/26 від 16.06.2026 проведено обшук в офісному приміщенні б/н, розташованому на 2 поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

-папку фіолетового кольору з написом «Асфальтний завод Тывров» із дозвільною документацією щодо виробництва асфальтобетонних сумішей;

-папку блакитного кольору з договорами за 2025 рік, укладеними з ТОВ «Артур Буд», та додатками до них (локальні кошториси, договірні ціни, дефектні акти, акти приймання виконаних будівельних робіт) на 191 арк.;

-папку блакитного кольору з товарно-транспортними накладними та рахунками на оплату ТОВ «Артур Буд» за 2026 рік на 436 арк.;

-папку блакитного кольору з договорами за 2025 рік та додатками до них (локальні кошториси, договірні ціни, дефектні акти, акти приймання виконаних будівельних робіт) на 791 арк.;

-папку зеленого кольору з аркушами паперу із чорновими записами; папку зеленого кольору з договорами оренди транспортних засобів;

-виписку за рахунком ТОВ «Артур-Буд» НОМЕР_3 за період з 01.07.2025 по 30.09.2025 на 93 арк.;

-ноутбук марки Samsung NP300VSZ чорного кольору разом із пристроєм живлення; ноутбук марки HP Laptop 15-fd0119ua сірого кольору разом із пристроєм живлення.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №12024020000000084 від 24.01.2024 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою слідчого від 19.06.2026 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.06.2026 під час проведення обшуку в офісному приміщенні б/н, розташованому на другому поверсі будівлі за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 131, а саме на:

-папку фіолетового кольору з написом «Асфальтний завод Тиврів» з вмістом дозвільної документації щодо виробництва асфальтобетонних сумішей та папку блакитного кольору з вмістом договорів за 2025 рік, укладених з ТОВ «Артур Буд», з додатками до договорів (локальними кошторисами, договірними цінами, дефектними актами, актами приймання виконаних будівельних робіт) 191 арк.;

-папку блакитного кольору з вмістом товарно-транспортних накладних та рахунків на оплату ТОВ «Артур Буд» за 2026 рік 436 арк.;

-папку блакитного кольору з вмістом договорів за 2025 рік, укладених з ТОВ «Артур Буд», з додатками до договорів (локальними кошторисами, договірними цінами, дефектними актами, актами приймання виконаних будівельних робіт) 791 арк.;

-папку зеленого кольору з аркушами паперу із чорновими записами;

-папку зеленого кольору з вмістом договорів оренди транспортних засобів;

-виписку за рахунком ТОВ «Артур-Буд» № НОМЕР_3 за період з 01.07.2025 по 30.09.2025 93 арк.;

-ноутбук марки Samsung NP300VSZ чорного кольору разом із пристроєм живлення;

-ноутбук марки HP Laptop 15-fd0119ua сірого кольору разом із пристроєм живлення.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3

Зобов`язати старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя