Ухвала суду № 137847341, 25.06.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/310/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.06.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О.В.

секретар судового засідання Михайлюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛ.ЕН.ГРУП" з грошовими вимогами до боржника від 15.06.2026 (вх.№5583/26 від 15.06.2026) у справі

про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1

учасники справи не з`явилися

ВСТАНОВИВ: до Господарського суду Івано-Франківської області звернулася фізична особа ОСОБА_1 із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи.

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 16.04.2026, суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; ввів процедуру реструктуризації боргів щодо боржника; ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів фізичної особи; призначив керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича; постановив оприлюднити на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; визначив дату проведення попереднього судового засідання - 28.05.2026.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-сайті 17.04.2026.

За результатами попереднього засідання 01.06.2026 суд постановив ухвалу, відповідно до якої серед іншого, призначив засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 23.07.2026.

15.06.2026 через систему "Електронний суд" від ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" надійшла заява від 15.06.2026 (вх.№5583/26) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 96 328 грн 93 коп.

Як визначено в ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Частиною 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Відповідно до абз. 3 ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 15.06.2026, суд призначив розгляд заяви ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" з грошовими вимогами до боржника в судовому засіданні на 25.06.2026 та зобов`язав керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. та боржника повідомити господарський суд про результати розгляду грошових вимог ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП".

19.06.2026 через систему "Електронний суд" до суду від керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. надійшло повідомлення від 18.06.2026 (вх.№11755/26) про результати розгляду грошових вимог, в якому керуючий реструктуризацією грошові вимоги ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" визнав частково в розмірі 76328 грн 93 коп. кредитної заборгованості, в розмірі 5 324 грн 80 коп., сплаченого судового збору та 1 500 грн коп. витрат на правову допомогу із відшкодуванням до задоволення вимог кредиторів та не визнав грошові вимоги в сумі 12 500 грн 00 коп. нарахованих відсотків за ст. 625 ЦК України, 7 500 грн 00 коп. штрафних санкцій та 5 500 грн 00 коп. витрат на правову допомогу (із заявлених 7000,00грн).

19.06.2026 через систему "Електронний суд" до суду від боржниці надійшло повідомлення від 19.06.2026 (вх.№11774/26) про результати розгляду грошових вимог, в якому боржниця повністю підтримала позицію керуючого реструктуризацією.

Учасники у справі про неплатоспроможність в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП".

Клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надходило.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" з грошовими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

24.10.2025 між ТОВ "ФК "БІКСБІТ" (товариство ) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір надання грошових коштів в кредит №1529763029715. Договір з боку позичальника підписано Електронним підписом одноразовим ідентифікатором 68617, а з боку товариства Електронним підписом директора ТОВ "ФК "БІКСБІТ".

Відповідно до п. 2.2 договору, на умовах, встановлених договором товариство зобов`язалося надати позичальнику грошові кошти, кредит у національній валюті України (гривні), а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту, проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Згідно з п. 2.3 договору, сума кредиту складає - 5000 грн 00 коп..

В п. 2.5 договору визначено, строк кредиту (строк дії договору) 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, останній платіж з періодом внесення 30 днів.

За змістом п.2.6 договору, тип процентної ставки фіксована. За користуванням кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов:

- стандартна процента ставка становить 0,95% в день та застосовується у межах строку кредиту, сказаного в п. 2.5 договору.

Відповідно до п. 2.9 договору, орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: - за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 346,75% річних.

Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: - за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 22 850 грн 00 коп.(п. 2.10 договору).

Згідно з пунктами 7.3, 7.4 договору, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобов`язань згідно договору, включаючи прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів, визначених Графіком платежів, з наступного календарного дня позичальник повинен виплатити товариству штраф у загальному розмірі 50% від суми основної заборгованості за кредитом (частини суми кредиту, визначеної Графіком платежів).

У разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобов`язань згідно договору, сума кредиту за яким не перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, уключаючи прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів, визначених Графіком платежів, з наступного календарного дня позичальник повинен виплатити товариству штраф у загальному розмірі 200% від суми основної заборгованості за кредитом (частини суми кредиту, визначеною Графіком платежів).

ТОВ "ФК "БІКСБІТ" свої зобов`язання за договором виконало та надало боржнику грошові кошти у розмірі 5 000 грн 00 коп., що підтверджується квитанцією №46132-72232-24194 ТОВ "ПрофітГід" від 24.10.2025.

22.05.2026 між ТОВ "ФК "БІКСБІТ" (клієнт) та ТОВ "ФК "ЕЛ. ЕН. ГРУП" (фактор) укладено договір факторингу №22052026 (договір факторингу), відповідно до п. 1.1 якого клієнт зобов`язався відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язався прийняти такі права вимоги та сплатити клієнту ціну придбання за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб.

Згідно з п. 2.1.3 договору факторингу, перехід від клієнта до фактора Прав Вимоги відбувається в дату підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно боргів та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Реєстр прав вимог в паперовому вигляді є невід`ємною частиною цього договору та підтверджує факт переходу від клієнта до фактора Прав вимоги.

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги №1 від 22.05.2026 до договору факторингу, ТОВ "ФК "БІКСБІТ" відступило ТОВ "ФК "ЕЛ. ЕН. ГРУП" право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №1529763029715 від 24.10.2025 в сумі 19 283 грн 93 коп., з яких: 4 115 грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 1 055 грн 43 коп. - заборгованість за відсотками; 5 863 грн 50 коп. - заборгованість за відсотками (протермінованими), 750 грн 00 коп. - комісія та 7 500 грн 00 коп. - штраф за протермінування.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №1529763029715 від 24.10.2025, загальна сума заборгованості станом на 22.05.2026 за цим договором становить 19 283 грн 93 коп., з яких: 4 115 грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 6 918 грн 93 коп. - заборгованість за відсотками; 750 грн 00 коп. - комісія та 7 500 грн 00 коп. - штраф.

25.11.2025 між ТОВ "ФК "КІФ" (товариство) та ОСОБА_1 (клієнт) укладено договір про надання коштів у позику, в тому числі i на умовах фінансового кредиту №7745579. Договір з боку клієнта підписано Електронним підписом одноразовим ідентифікатором LL390935/ ОСОБА_1 , а з боку кредитодавця Електронним підписом директора ТОВ "ФК "КІФ".

Відповідно до п. 3.1 договору, за цим договором товариство зобов`язалося надати клієнту кредит у гривні, а клієнт зобов`язався одержати та повернути кредит, сплатити передбачені цим договором проценти та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Згідно з п. 3.2 договору, сума кредиту складає 5000 гривень.

В п. 3.3 договору визначено, що строк пільгового кредитування 30 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для клієнта та реальної річної процентної ставки за цим договором (далі - Графік платежів), що є Додатком №1 до цього договору;

Тип процентної ставки - фіксована (п. 3.4 договору).

Відповідно до п. 3.4.1, пільгова процентна ставка (знижка) фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1.35% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується лише протягом пільгового періоду/наступного пільгового періоду користування Кредитом. Після закінчення строку пільгового періоду / наступного пільгового періоду нараховується стандартна процентна ставка;

Згідно з п. 3.4.2. договору, стандартна процента ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1.59% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується з першого дня стандартного періоду.

В п. 3.6. договору визначено, що денна процентна ставка на дату укладення цього договору за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування пільгової процентної ставки складає 0.98% за 1 (один) день. Розрахунок денної процентної ставки за формулою наведеною в Законі України "Про споживче кредитування": (4410 (загальні витрати) грн./5000 (сума кредиту)) грн.) / 90 (строк кредитування) дн. * 100% = 0.98% в день. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування пільгової процентної ставки складає 2415,8 % річних.

За змістом п. 3.7 договору, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування пільгової процентної ставки (знижки складає 9 410 грн).

Відповідно до п. 4.1. договору, видача (надання) товариством кредиту клієнту за цим договором проводиться шляхом перерахування грошових коштів на рахунок клієнта стандартом ІВАN UA, та/або операції за яким можуть здійснюватися з використанням реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 , реквізити якої зазначені клієнтом у Особистому кабінеті, та, яка визначена клієнтом у якості основної платіжної картки.

Клієнт зобов`язався повністю повернути кредит та сплатити проценти, що були нараховані за кредитом до 23.02.2026 (строк кредитування) шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок товариства.

ТОВ "ФК "КІФ" свої зобов`язання за договором виконало та надало боржнику грошові кошти у розмірі 5 000 грн 00 коп., що підтверджується наданим ТОВ "ПрофітГід" підтвердженням щодо здійснення переказу грошових коштів за платіжною інструкцією №1153660 від 25.11.2025, які боржниця у встановлений договором строк не повернула та не сплатила відсотки за користування коштами.

Відповідно до здійсненого ТОВ "ФК "КІФ" розрахунку заборгованості за договором №7745579 від 25.11.2025, загальна сума заборгованості становить 11 795 грн 00 коп, з яких: 5000 грн 00 коп. - сума заборгованості за тілом кредиту та 6 795 - сума заборгованості за відсотками.

18.03.2026 між ТОВ "ФК "КІФ" (клієнт) та ТОВ "ФК "ЕЛ. ЕН. ГРУП" (фактор) укладено договір факторингу №18032026 (договір факторингу), відповідно до п. 1.1 якого клієнт зобов`язався відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язався прийняти такі права вимоги та сплатити клієнту ціну придбання за відповідний реєстр, у передбачений цим договором спосіб.

Згідно з п. 2.1.3 договору факторингу, перехід від клієнта до фактора Прав Вимоги відбувається в дату підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Реєстр прав вимог в паперовому вигляді є невід`ємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від клієнта до фактора Прав вимоги.

18.03.2026 ТОВ "ФК "КІФ" та ТОВ "ФК "ЕЛ. ЕН. ГРУП" підписали акт приймання передачі документів за договором факторингу №18032026 від 18.03.2026.

26.11.2025 між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір про відкриття кредитної лінії №1629-5874 продукту "MiniKasa". Договір з боку позичальника підписано Електронним підписом одноразовим ідентифікатором А9824.

Відповідно до 2.2 договору, кредитодавець відкрив Кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язався повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом та інші платежі, передбачені цим договором у порядку, передбаченому цим договором.

Згідно з п. 4.1 договору, загальний розмір кредиту (сума кредиту) за цим договором становить 25 000 грн 00 коп.

Дата надання/видачі кредиту: 26.11.2025 (п. 4.2 договору).

За змістом п. 4.7 договору, плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування кредитом та комісії за видачу Кредиту (якщо умови цього договору передбачають сплату комісії за видачу кредиту). Тип процентної ставки за користуванням кредитом фіксована.

В п. 4.9 договору визначено, що сплату процентів за користування кредитом та комісії за видачу кредиту (якщо умови цього договору передбачають сплату комісії за видачу кредиту) позичальник зобов`язаний здійснювати не пізніше дат, які є останніми днями відповідних Базових періодів шляхом здійснення безготівкового переказу суми, що дорівнює обов`язковому платежу, на банківський рахунок кредитодавця.

Відповідно до п. 4.10 договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною стандартною процентною ставкою: - 1.00% (одна ціла, нуль сотих процентів) за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього договору. В цей період можливе використання позичальником права користування Кредитом за Промо-ставкою та/або Зниженою та/або Пільговою процентною ставкою - 0.74% (нуль цілих, сімдесят чотири сотих процентів) за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше).

Згідно з п. 4.11 договору, комісія за видачу кредиту становить 15.00% від суми виданого кредиту.

Строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику: 365 (триста шістдесят п`ять) календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику (далі - строк кредитування). Дата повернення (виплати) кредиту 25.11.2026 року (п. 4.14 договору).

ТОВ "ФК "КІФ" свої зобов`язання за договором надало боржнику грошові кошти у розмірі 25 000 грн 00 коп., що підтверджується наданим ТОВ "ФК "Контрактовий дім" підтвердженням успішної оплати вих.№187147-1715408961-17032026 від 17.03.2026 та довідкою ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" про перерахування суми кредиту №1629-5874 від 26.11.2025.

Відповідно до здійсненого ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" розрахунку заборгованості за договором № 1629-5874 від 26.11.2025 станом на 02.03.2026 сума заборгованості становить 65 250 грн 00 коп., з яких: 25 000 грн 00 коп. - основний борг, 24 000 грн 00 коп. - відсотки за користування кредитом; 12 500 грн 00 коп. - відсотки, нараховані згідно зі ст. 625 ЦК України та 3 750 грн 00 коп. - комісія.

04.06.2026 між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (первісний кредитор) та ТОВ "ФК "ЕЛ. ЕН. ГРУП" (новий кредитор) укладено договір факторингу №04062026, відповідно до п. 2.1 якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржника, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та передає первісному кредитору відступлення права вимоги грошові кошти за плату у порядку та строки встановлені цим договором.

Обсяг (сума) прав вимоги за цим договором визначаються сторонами в Реєстрі боржників до цього договору (п. 2.2 договору).

В п. 2.5 договору сторони погодили, що з моменту підписання сторонами реєстру боржників від первісного кредитора до нового кредитора переходять усі права первісного кредитора по відношенню до боржників, що випливають з умов кредитних договорів, у тому числі щодо виплати коштів, штрафів, пені та будь-яких інших сум за кредитними договорами та/або, які передбачені законодавством.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №400622026 від 04.06.2026, ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" відступило ТОВ "ФК "ЕЛ. ЕН. ГРУП" право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №1629-5874 в сумі 65250 грн 00 коп., з яких: 25000 грн 00 коп. - сума основного боргу та 40 250 грн - сума нарахованих відсотків.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

В ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6. ч.1. ст. 3 Закону).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Спірні правовідносини між сторонами регулюються також Законом України "Про споживче кредитування".

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України "Про споживче кредитування" до загальних витрат за споживчим кредитом включаються доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на додаткові та/або супутні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо).

За встановлених судом обставин справи, між ТОВ "ФК "БІКСБІТ" та ОСОБА_1 укладено договір надання грошових коштів в кредит №1529763029715.

Як вбачається із змісту цього договору, в пунктах 2.6.1 договору сторони визначили стандартну процентну ставку - 0,95 %.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав.

З огляду на викладене, строк виконання грошових зобов`язань ОСОБА_1 перед АТОВ "ФК "БІКСБІТ" вважається таким, що настав 16.04.2026 (дата відкриття провадження у справі про неплатоспроможність).

Як встановлено судом, що товариство належним чином виконав свої договірні зобов`язання, надало боржниці грошові кошти у розмірі 5 000 грн 00 коп., які боржниця повернула частково в розмірі 885 грн 00 коп.

З розрахунку заборгованості вбачається, що за період з 24.10.2025 по 22.05.2026 боржник погасив 885 грн 60 коп. тіла кредиту та 1615 грн 00 коп. відсотків.

Визначена кредитором загальна заборгованість за кредитним договором №1529763029715 від 24.10.2025 станом на 22.05.2026 становить 19 283 грн 93 коп., з яких: 4115 грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 6 918 грн 93 коп. - заборгованість за відсотками; 750 грн 00 коп. - комісія та 7 500 грн 00 коп. - штраф.

За результатами перерахунку судом відсотків з врахуванням відомостей, вказаних в розрахунку, станом на 16.04.2026 (дата відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) заборгованість за відсотками за користування кредитом становить 5 472 грн 60 коп.

Щодо нарахування 7 500 грн 00 коп. штрафу.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, відповідно до положень пункту 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України, штраф та пеня, нараховані з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за договором, підлягає списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Судом встановлено, що на підставі договору факторингу №22052026 від 22.05.2026 ТОВ "ФК "БІКСБІТ" відступило ТОВ "ФК "ЕЛ. ЕН. ГРУП" право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №1529763029715 від 24.10.2025 в сумі 19 283 грн 93 коп., з яких: 4 115 грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 1 055 грн 43 коп. - заборгованість за відсотками; 5 863 грн 50 коп. - заборгованість за відсотками (протермінованими), 750 грн 00 коп. - комісія та 7 500 грн 00 коп. - штраф за протермінування.

Суд має встановити обсяг дійсних переданих правонаступнику прав вимоги до боржника. При цьому, оцінюючи обсяг переданих прав, слід врахувати загальновизнаний принцип приватного права "nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet", який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам (аналогічний висновок зазначено у постановах Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 31/160(29/170(6/77-5/100), від 02.03.2021 у справі №910/12257/13).

З урахуванням викладеного, дійсна вимога, яку ТОВ "ФК "БІКСБІТ" могло передати ТОВ "ФК "ЕЛ. ЕН. ГРУП" становить 10 337 грн 60 коп., з них: 4 115 грн 00 коп. - сума заборгованості за тілом кредиту; 5 472 грн 60 коп. - відсотки за користування кредитом та 750 грн 00 коп. - комісія.

Також між ТОВ "ФК "КІФ" та ОСОБА_1 (клієнт) укладено договір про надання коштів у позику, в тому числі i на умовах фінансового кредиту №7745579, на виконання умов якого товариство надало ОСОБА_1 суму кредиту в розмірі 5 000 грн 00 коп., які боржниця не повернула.

В договорі сторони визначили пільгову процентну ставку в розмірі 1.35% (п. 3.4.1.) та стандартну процентну ставку - 1.59 % (п.3.4.2.).

Водночас в п. 3.6. договору визначено, що денна процентна ставка на дату укладення цього договору за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування пільгової процентної ставки складає 0.98% за 1 (один) день.

Відповідно до проведеного ТОВ "ФК "КІФ" розрахунку заборгованості за кредитним договором №7745579 від 25.11.2025 станом на 25.11.2025, загальна сума заборгованості становить 11 795 грн 00 коп, з яких: 5000 грн 00 коп. - сума заборгованості за тілом кредиту та 6 795 - сума заборгованості за відсотками.

Як встановлено судом між ТОВ "ФК "КІФ" та ТОВ "ФК "ЕЛ. ЕН. ГРУП" укладено договір факторингу №18032026 від 18.03.2026, відповідно до п. 1.1 якого клієнт зобов`язався відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язався прийняти такі права вимоги та сплатити клієнту ціну придбання за відповідний реєстр, у передбачений цим договором спосіб.

В п. 2.1.3 договору факторингу сторони визначили, перехід від клієнта до фактора Прав Вимоги відбувається в дату підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Реєстр прав вимог в паперовому вигляді є невід`ємною частиною цього договору та підтверджує факт переходу від клієнта до фактора Прав вимоги.

Разом із тим, ТОВ "ФК "ЕЛ. ЕН. ГРУП" до заяви з грошовими вимогами до боржниці не додало Реєстру прав вимог, який відповідно до умов договору факторингу №18032026 від 18.03.2026 є документом, що підтверджує перехід права вимоги. За відсутності зазначеного документа суд позбавлений можливості встановити, чи відбулося відступлення ТОВ "ФК "КІФ" на користь ТОВ "ФК "ЕЛ. ЕН. ГРУП" права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №7745579 від 25.11.2025.

Оскільки заявником не надано належних та допустимих доказів набуття права вимоги за кредитним договором №7745579 від 25.11.2025, суд не здійснював перевірку правильності нарахування первісним кредитором суми заборгованості за цим договором.

З огляду на те, що ТОВ "ФК "ЕЛ. ЕН. ГРУП" не доведено наявності у нього права вимоги до боржниці за кредитним договором №7745579 від 25.11.2025, грошові вимоги ТОВ "ФК "ЕЛ. ЕН. ГРУП" до боржниці в сумі 11795 грн 00 коп. за вказаним договором слід відхилити у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Щодо грошових вимог ТОВ "ФК "ЕЛ. ЕН. ГРУП" до боржниці за кредитним договором №1629-5874 від 26.11.2025, суд зазначає таке.

За встановлених судом обставин справи, між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 26.11.2025 укладено договір про відкриття кредитної лінії №1629-5874, на виконання умов якого ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" надало ОСОБА_1 суму кредиту в розмірі 25 000 грн 00 коп., яку боржниця не повернула.

Судом встановлено, що відповідно до умов укладеного між сторонами договору сума позики становить 25 000 грн 00 коп. (п.4.1); стандартна процентна ставка - 1.00% (п.4.10); пільгова процентна ставка - 0.74% (п.4.10); комісія за видачу кредиту - 15.00% від суми виданого кредиту (п.4.11.); строк кредитування - 365 календарних днів. Дата повернення (виплати) кредиту 25.11.2026 року (п. 4.14).

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі договору факторингу №04062026 від 04.06.2026 ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" відступило ТОВ "ФК "ЕЛ. ЕН. ГРУП" право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором 1629-5874 від 26.11.2025 в сумі 65250 грн 00 коп., з яких: 25000 грн 00 коп. - сума основного боргу та 40 250 грн - сума нарахованих відсотків.

Суд має встановити обсяг дійсних переданих правонаступнику прав вимоги до боржника. При цьому, оцінюючи обсяг переданих прав, слід врахувати загальновизнаний принцип приватного права "nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet", який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам (аналогічний висновок зазначено у постановах Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 31/160(29/170(6/77-5/100), від 02.03.2021 у справі №910/12257/13).

Відповідно до здійсненого ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" розрахунку заборгованості за договором № 1629-5874 від 26.11.2025 станом на 02.03.2026 сума заборгованості становить 65 250 грн, з яких: 25 000 грн 00 коп. - основний борг, 24 000 грн 00 коп. - відсотки за користування кредитом; 12 500 грн 00 коп. - відсотки, нараховані згідно зі ст. 625 ЦК України та 3 750 грн 00 коп. - комісія.

Так, з цього розрахунку вбачається, що за період з 26.11.2025 по 02.03.2026 (протягом строку кредитування, встановленому у договорі) ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" нарахувало ОСОБА_1 24 000 грн 00 коп. процентів за користування кредитом та 3 750 грн 00 коп. комісії, розмір яких за перерахунком суду є обґрунтованим та арифметично правильним.

Також, як відображено у розрахунку, товариством нараховано боржниці 12 500 грн 00 коп. відсотків згідно зі ст. 625 ЦК України.

Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Регулятивні відносини між сторонами кредитного договору обмежені, зокрема, часовими межами, в яких позичальник отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг (строком кредитування та визначеними у його межах періодичними платежами). Однак якщо позичальник порушує зобов`язання з повернення кредиту, в цій частині між ним та кредитодавцем регулятивні відносини трансформуються в охоронні.

Інакше кажучи, оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма частини першої статті 1048 ЦК України і охоронна норма частини другої статті 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16).

На період після прострочення виконання зобов`язання з повернення кредиту кредит боржнику не надається, боржник не може правомірно не повертати кредит, а тому кредитор вправі вимагати повернення боргу разом з процентами, нарахованими на час спливу строку кредитування. Тобто боржник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення кредитування, а тому й не повинен сплачувати за нього проценти відповідно до статті 1048 ЦК України; натомість настає відповідальність боржника - обов`язок щодо сплати процентів відповідно до статті 625 ЦК України у розмірі, встановленому законом або договором.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 у справі №910/4518/16.

Враховуючи наведене, а також те, що відсотки, передбачені законом (ст. 625 ЦК Ураїни) нараховані кредитором одночасно з процентами за користування кредитом, передбаченими договором, грошові вимоги в розмірі 12 500 грн 00 коп. є необґрунтованими та безпідставними.

З урахуванням викладеного, дійсна вимога за договором № 1629-5874 від 26.11.2025, яку ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" могло передати ТОВ "ФК "ЕЛ. ЕН. ГРУП" становить 52750 грн 00 коп., з них: 25 000 грн 00 коп. - основний борг, 24 000 грн 00 коп. - відсотки за користування кредитом та 3 750 грн 00 коп. - комісія.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку визнати грошові вимоги ТОВ "ФК "ЕЛ. ЕН. ГРУП" до ОСОБА_1 частково в розмірі 63 087 грн 60 коп., з яких: 10 337 грн 60 коп. - заборгованість за кредитним договором №1529763029715 від 24.10.2025 та 52 750 грн 00 коп. - заборгованість за договором № 1629-5874 від 26.11.2025. Решту вимог належить відхилити у зв`язку з їх необґрунтованістю.

За подання заяви з грошовими вимогами до боржника ТОВ "ФК "ЕЛ. ЕН. ГРУП" сплатило судовий збір у розмірі 5 324 грн 80 коп. згідно із відповідною ставкою судового збору, встановленою Законом України "Про судовий збір".

Вказані витрати кредитора по сплаті судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів.

Щодо витрат на правничу допомогу суд зазначає таке.

Приписи ч. 2 ст. 133 КУзПБ передбачають, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до додаткової постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.02.2024 року у справі № 910/14892/22, аналіз положень КУзПБ свідчить про відсутність в них як спеціальних нормативно-правових актах норм, які регулюють порядок розподілу судових витрат.

Тому з урахуванням наведеного, для вирішення питання про розподіл судових витрат у справі про банкрутство мають бути застосовані загальні норми ГПК України.

Згідно з ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Системний аналіз статті 123 ГПК України, статті 64 (статті 133) КУзПБ свідчить, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство (неплатоспроможність) в господарському суді не є у розумінні статті 1 КУзПБ зобов`язанням боржника перед кредитором, а є витратами понесеними в процесі розгляду грошових вимог кредитора, які мають спеціальний порядок відшкодування, передбачений нормами ГПК України та не можуть бути стягнуті окремо від цього провадження.

Тому такі витрати не відносяться до поточних вимог у справі, а відносяться згідно із ч.2 ст. 133 КУзПБ до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність, які відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу подано договір про надання правничої допомоги №15042026 від 15.04.2026 та акт прийому-передачі наданих послуг від 11.06.2026.

Як вбачається з договору про надання правничої допомоги №15042026 від 15.04.2026, укладеного між ТОВ "ФК "ЕЛ. ЕН. ГРУП" (клієнт) та Адвокатським об`єданням "КВАДРО ПРАВО" (Адвокатське об`єднання), Адвокатське об`єднання надає правову (правничу, юридичну) допомогу клієнту з приводу надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, захисту прав, свобод і законних інтересів клієнта у справах про банкрутство (визначених положеннями КУзПБ) згідно Реєстру боржників. Клієнт зобов`язується оплатити надану правову (правничу, юридичну) допомогу та компенсувати всі фактичні витрати на її надання та витрати, необхідні для виконання договору. (п.1.1 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору, вартість щодо надання правничої допомоги за цим договором, а саме за підготовку, подання до відповідного Господарського суду заяви з грошовими вимогами до боржника та супроводження справи до затвердження плану реструктуризації становить 7 000 грн 00 коп.

В п. 2.4 договору визначено, що детальна інформація про справу, обсяг послуг, ціну послуг вказуються у акті наданих послуг. Загальна сума за договором складається з сум вказаних в актах виконаних робіт, що є додатками до цього договору та є невід`ємною його частиною.

20.08.2025 сторони підписали акт прийому-передачі наданих послуг, відповідно до якого згідно договору про надання правничої допомоги №15042026 від 15.04.2026 Адвокатським об`єднанням надано клієнту у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 послуги вартістю 7000 грн 00 коп.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК Украни).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Водночас, за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Об`єднана палата Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 зазначає, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 сформовано правовий висновок про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, приписами статей 123- 130 Господарського процесуального кодексу України, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 та додатковій постанові Верховного Суду від 16.03.2023 у справі № 927/153/22).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23.01.2014 (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268).

Як зазначено вище, вартість наданих ТОВ "ФК "ЕЛ. ЕН. ГРУП" адвокатським об`єднанням послуг склала 7000 грн.

Для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом. Суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність й розумність (подібні за змістом висновки наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, у додатковій постанові Верховного Суду від 16.03.2023 у справі №927/153/22 та постанові Верховного Суду від 03.10.2024 у справі №357/8695/23).

З огляду на подані кредитором докази щодо характеру та обсягу наданих адвокатським об`єднанням послуг, з урахуванням положень наведених норм, сталої судової практики суду касаційної інстанції у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу та фактичних обставин справи, враховуючи критерій розумності розміру витрат, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про те, що доведеними та обґрунтованими є витрати кредитора на правничу допомогу у сумі 4 000 грн.

Витрати кредитора на правничу допомогу в розмірі 4000 грн 00 коп. підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів.

З огляду на те, що заява ТОВ "ФК "ЕЛ. ЕН. ГРУП" надійшла до суду з пропуском строку, визначеного статтею 45 КУзПБ, вищевказаний кредитор у зборах кредиторів боржника може брати участь із правом дорадчого голосу.

Відповідно до ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

В ч. 2 ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний, зокрема, скласти та у випадках, передбачених цим Кодексом, вести реєстр вимог кредиторів; брати участь у розробленні плану реструктуризації боргів боржника, забезпечити його розгляд зборами кредиторів та подання на затвердження до господарського суду та здійснювати інші повноваження відповідно до законодавства.

У преамбулі Кодексу України з процедур банкрутства закріплено, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

За цим підходом, на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги п`ятої Кодексу України з процедур банкрутства - "Відновлення платоспроможності фізичних осіб" законодавець закцентував на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який, залежно від власної волі та обставин справи, може отримати звільнення від боргів за результатами обох судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

У цій справі правомірними очікуваннями кредитора - ТОВ "ФК "ЕЛ. ЕН. ГРУП" є задоволення його грошових вимог до боржника у визначеному законом порядку. ОСОБА_1 , у свою чергу, як добросовісний боржник, очікує на закриття провадження у справі про його неплатоспроможність після виконання плану реструктуризації боргів із застосуванням судом наслідків, визначених ч. 4 ст. 129 та ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУзПБ, керуючий реструктуризацією протягом трьох днів з дня схвалення зборами кредиторів погодженого з боржником плану реструктуризації боргів подає до господарського суду заяву про затвердження плану реструктуризації боргів.

Таким чином, задля досягнення мети процедури реструктуризації боргів боржника у справі №909/310/26, керуючому реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражному керуючому Солов`ю Юрію Анатолійовичу необхідно розробити план реструктуризації боргів боржника з урахуванням визнаних господарським судом цією ухвалою грошових вимог ТОВ "ФК "ЕЛ. ЕН. ГРУП" та надати суду схвалений зборами кредиторів боржника та погоджений боржником відповідний план реструктуризації боргів.

Керуючись ст. cт. 2, 45, 122, 127, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛ.ЕН.ГРУП" від 15.06.2026 (вх.№5583/26 від 15.06.2026) з грошовими вимогами до боржника задовольнити частково.

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛ.ЕН.ГРУП" (код ЄДРПОУ 41240530) до фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) в розмірі 63 087 (шістдесят три тисячі вісімдесят сім) грн 60 коп., які підлягають задоволенню у другу чергу.

Решту грошових вимог відхилити.

Витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛ.ЕН.ГРУП" (код ЄДРПОУ 41240530) по сплаті судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника в розмірі 5 324 (п`ять тисяч триста двадцять чотири) грн 80 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 грн (чотири тисячі) 00 коп. підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів.

Керуючому реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражному керуючому Солов`ю Юрію Анатолійовичу:

- внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, черговість задоволення вимоги;

- у строк до 20.07.2026 (включно) надати суду схвалений зборами кредиторів боржника та погоджений боржником план реструктуризації боргів з урахуванням визнаних цією ухвалою грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛ.ЕН.ГРУП".

Судове засідання, в якому буде розглянуто погоджений кредиторами з урахуванням цієї ухвали план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відбудеться 23.07.2026 о 12 год 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32, зал судових засідань №4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 25.06.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено 01.07.2026

Суддя О.В. Рочняк