Ухвала суду № 137847335, 25.06.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/388/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.06.2026 м. Івано-ФранківськГосподарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О.В.

секретар судового засідання Михайлюк А.С.

розглянувши у підсумковому судовому засіданні матеріали справи за заявою фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

учасники справи не з`явилися

ВСТАНОВИВ: до Господарського суду Івано-Франківської області звернувся фізична особа Косик Андрій Петрович із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи.

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 23.04.2026, суд постановив: відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); ввести процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ; ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 ; призначити керуючою реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражну керуючу Рибкіну Наталію Василівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1938 від 28.12.2019); оприлюднити на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; визначити дату проведення попереднього засідання - 02.06.2026.

29.04.2026 до суду електронною поштою, підписана КЕП, від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшла інформація щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України ОСОБА_1 та членами його сім`ї у період з 01.01.2023 по 29.04.2026 №19.5.1/31189-26-Вих від 29.04.2026 (вх.№7939/26).

29.04.2026 до суду електронною поштою, підписаний КЕП, від Державної митної служби України надійшов лист №19-02/19-02-04/8.19/2355 від 29.04.2026 (вх.№8030/26), в якому митна служба повідомила, що в базах даних Єдиної інформаційної автоматизованої системи митних органів та Автоматизованої системи митного оформлення "Інспектор", станом на 29.04.2026 не знайдено інформації щодо фактів декларування при перетині кордону товарів, майна у період з 01.01.2023 по 29.04.2026 ОСОБА_1 та членами його сім`ї.

07.05.2026 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від АТ "Універсалбанк" надійшла інформація №БТ/3191 від 30.04.2026 (вх.№8600/26) про відкриті на ім`я Косика Андрія Петровича рахунки та рух коштів за період з 01.01.2023 по дату надання відповіді.

13.05.2026 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від ГУ ДПС в Івано-Франківській області надійшла інформація №6289/5/09-19-12-01-05 від 12.05.2026 (вх.№9046/26) про доходи боржника Косика Андрія Петровича та Косик Ірини Ігорівни за період з 01.01.2023 по 31.03.2026.

Через систему "Електронний суд" до суду від керуючої реструктуризацією боржника арбітражної керуючої Рибкіної Наталії Василівни надійшли:

- клопотання від 14.05.2026 (вх.№9180/26 від 15.05.2026) про приєднання до матеріалів справи копії повідомлень кредиторів про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 з доказами їх направлення кредиторам;

- клопотання від 29.05.2026 (вх.№10239/26 від 29.05.2026) про приєднання до матеріалів справи звіту про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника;

- клопотання від 01.06.2026 (вх.№10376/26 від 02.06.2026) про приєднання до матеріалів справи доказів проведення інвентаризації активів та зобов`язань фізичної особи Косика Андрія Петровича.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства (далі- КУзПБ), у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КУзПБ подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

За приписами ч. 1 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною 4 ст. 45 КУзПБ передбачено, що для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Як вбачається з матеріалів справи, оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи Косика Андрія Петровича оприлюднено на офіційному веб-сайті 23.04.2026, тому останнім днем строку на заявлення грошових вимог кредиторів є 25.05.2026 (23.05.2026 - субота (вихідний)).

Судом встановлено, що у визначений Кодексом України з процедур банкрутства строк, заяв з грошовими вимогами до боржника до суду не надходило.

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 23.04.2026 суд зобов`язував керуючу реструктуризацією повідомити кредиторів, зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі, заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження, про правові наслідки неподання ними заяв з грошовими вимогами до боржника в порядку статті 45 КУзПБ.

На виконання вищевказаної ухвали про відкриття провадження у справі від 23.04.2026 керуюча реструктуризацією надала відповідні докази повідомлення таких кредиторів - клопотання від 14.05.2026 (вх.№9180/26 від 15.05.2026).

Крім того, суд направляв копію ухвали про відкриття провадження у справі цим кредиторам.

За наслідками попереднього засідання 02.06.2026, суд, враховуючи приписи п.2 ч.4 ст.122 КУзПБ та висновки Верховного Суду, викладені зокрема у постановах від 05.10.2022 у справі № 921/39/21 та від 27.02.2025 у справі № 916/302/24, призначив судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі (підсумкове засідання) на 25.06.2026.

05.06.2026 через систему "Електронний суд" до суду від представника боржника надійшла заява від 04.06.2026 (вх.№10685/26) про приєднання до матеріалів справи виправлених декларацій про майновий стан боржника.

24.06.2026 через систему "Електронний суд" до суду від керуючої реструктуризацією боржника арбітражної керуючої Рибкіної Наталії Василівни надійшло клопотання від 24.06.2026 (вх.№12128/26) про проведення судового засідання 25.06.2026 за відсутності арбітражної керуючої за наявними в матеріалах справи документами.

Учасники провадження у справі про неплатоспроможність у судове засідання 25.06.2026 не з`явилися.

Як вбачається з п.2 ч.4 ст.122 КУзПБ, у підсумковому засіданні має бути розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 7 ст.123 КУзПБ, суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо:

1) боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї;

2) майно членів сім`ї боржника було придбано за кошти боржника та/або зареєстровано на іншого члена сім`ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами;

3) судовим рішенням, що набрало законної сили та не було скасоване, боржник був притягнутий до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю.

Підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, визначених ч. 7 ст. 123 КУзПБ суд не вбачає.

Станом на 25.06.2026 жодної заяви з грошовими вимогами до боржника до суду не надійшло.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 90 КУзПБ господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі за заявою боржника до нього не висунуто вимог кредиторів.

З огляду на те, що в межах цієї справи станом на дату підсумкового засідання кредиторами не висунуто вимог до боржника, а суд не встановив підстав для закриття провадження у справі на підставі ч. 7 ст. 123 КУзПБ, належить закрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на підставі п.8 ч.1 ст. 90 КУзПБ.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 КУзПБ у випадках, передбачених п.п. 5-8 ч. 1 цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 КУзПБ господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

За змістом ч. 2 ст. 134 КУзПБ, фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 КУзПБ, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Керуючись статтями 90, 113, 121, 129, 134 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Вимоги конкурсних кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

Дію мораторію на задоволення вимог кредиторів припинити.

Повноваження керуючої реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражної керуючої Рибкіної Наталії Василівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1938 від 28.12.2019) припинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 25.06.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено 01.07.2026.

Суддя О.В. Рочняк