Ухвала суду № 137846599, 30.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

30.06.2026 м. ДніпроСправа № 904/2959/26

За позовом Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75),

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Виконавчий комітет Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75),

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Лесі Українки, буд. 55),

до відповідача 1: Фізичної особи - підприємця Жидіка Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 ),

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алесан" (49098, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Прогресивна, буд. 1а)

про визнання недійсним договору

Суддя Дичко В.О.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Жидіка Одександра Володимировича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Алесан" про визнання недійсним договору.

Витрати зі сплати судового збору просить покласти на відповідачів.

В обґрунтування позову зазначає, що рекламна кампанія за договором № 47-281220 від 28.12.2020 на проведення рекламних компаній почалася з жовтня 2021 року, в час, коли здійснено демонтаж рекламних конструкцій на підставі рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради, що свідчить про формальне укладення вказаного договору, без мети настання реальних наслідків, з метою заволодіння грошовими коштами бюджету Дніпровської міської територіальної громади.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 23.06.2026 о 10:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі №904/2959/26 на 11.08.2026 о 10:00 год.

26 червня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Жидіка Олександра Володимировича надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач 1 просить суд відмовити в задоволенні клопотання Дніпровської міської ради про призначення експертизи та відмовити в задоволенні позову Дніпровської міської ради в повному обсязі. Також просить суд застосувати наслідки спливу позовної давності відповідно до ст. 267 Цивільного кодексу України. Розгляд справи просить здійснити без участі Фізичної особи - підприємця Жидіка Олександра Володимировича за наявними матеріалами справи.

Суд, розглянувши відзив відповідача 1 на позовну заяву, звертає увагу на таке.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2026 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 904/2959/26, з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, запропоновано відповідачам протягом 15 днів з дня одержання зазначеної ухвали подати відзиви на позовну заяву.

Згідно з ч.ч. 1, 4, 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з абз. 1 ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до п. 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (з наступними змінами та доповненнями, далі Положення), особам, які зареєстрували Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі ЄСІТС), суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з абз. 1 п. 24 Положення підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Відповідно до п. 42 Положення засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.

В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

Суд з`ясував, що Фізична особа - підприємець Жидік Олександр Володимирович має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, у зв`язку з чим ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2026 у справі № 904/2959/26 надіслана до електронного кабінету відповідача 1, що підтверджується довідкою Господарського суду Дніпропетровської області про доставку електронного листа (а.с. 100), згідно з якою вказана ухвала суду доставлена до електронного кабінету Фізичної особи - підприємця Жидіка Олександра Володимировича 06.06.2026 о 10:10 год.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Отже, відповідач 1 міг подати відзив на позовну заяву у строк до 23.05.2026 включно.

Відзив на позовну заяву від Жидіка Олександра Володимировича через підсистему "Електронний суд" надійшов до Господарського суду Дніпропетровської області 26.06.2026року.

Будь-яких клопотань про продовження зазначеного процесуального строку в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача 1 не надходило, поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.

Згідно зі ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно з ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи подання Жидіком Олександром Володимировичем відзиву на позовну заяву поза межами строку, визначеного ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2026, а також відсутність клопотання про поновлення процесуального строку, суд дійшов висновку про залишення без розгляду відзиву відповідача 1 на позовну заяву відповідно до ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 113, 118, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відзив ОСОБА_1 (вх. № 31866/26 від 26.06.2026) на позовну заяву - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Дичко