Ухвала суду № 137844875, 01.07.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/1167/25

провадження № 2-о/632/1/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі та призначення судового засідання

01 липня 2026 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Кочнєва О.В., присяжних Первушиної Н.А., Клюс В.Г., отримавши висновок судово-психіатричного експерта та матеріали цивільної справи окремого провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2025 року заявниця звернулася до суду із відповідною заявою, в якій просила суд постановити рішення про визнання її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення заявниці його опікуном.

Підставою звернення до суду вказала те, що вона фактично здійснює нагляд за вказаною особою, яка не здатна самостійно себе обслуговувати через психічний розлад, та необхідність надання заявниці відповідних прав з метою належного представництва інтересів у повсякденному житті сина та через досягнення вказаною особою повноліття.

Разом із заявою заявниця надала клопотання про витребування доказів, відносно стану здоров`я ОСОБА_2 , що є охоронюваною законом інформацією, яку вона не може отримати самостійно, а саме інформацію про лікування особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною у КНП «Центр первинної медико-соціальної допомоги» Златопільської міської ради Харківської області. Крім цього, у самій заяві ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи з відповідними питаннями для підтвердження стану здоров`я ОСОБА_2 у відповідній експертній установі.

10.07.2025 року заявниця засобами поштового зв`язку надала на адресу суду заяву про приєднання до матеріалів справи висновку заінтересованої особи від 09.07.2025 року №127 «Про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над повнолітнім ОСОБА_2 (а.с.23-25).

Ухвалою головуючого у справі від 02.09.2025 року провадження у справі було відкрито, запрошено до участі у справі присяжних, залучено нову заінтересовану особу в особі самої особи, відносно якої вирішується питання, витребувано докази з медичної установи та призначено новій заінтересованій особі представника за рахунок коштів державного бюджету з органу з надання безоплатної правничої допомоги (а.с.31-32).

09.09.2025 року засобами електронного суду з боку Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги на адресу суду надійшов лист із призначенням представника ОСОБА_2 з безоплатної правової допомоги адвоката Остапенко Світлани Юріївни на підставі доручення від 05.09.2025 року №4193/2025-4029952 (а.с.42-43).

18.09.2025 року на виконання вимог ухвали головуючого у справі з КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Златопільської міської ради Харківської області надійшла уся медична документація на ім`я заінтересованої особи ОСОБА_2 (а.с.49-149).

Ухвалою суду від 24.09.2025 року, яка набрала законної сили 10.10.2025 року, у справі була призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої було доручено Харківській філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» з відповідними питаннями, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено (а.с.156-157).

20.10.2025 року на адресу суду надійшло клопотання експертної установи про необхідність доповнення матеріалів справи для проведення експертизи відомостями про звертання ОСОБА_2 за амбулаторною медичною допомогою до лікаря-психіатра за місцем реєстрації (психіатричний кабінет ЦРЛ), і якщо таке було, то додати відповідну медичну документацію (а.с.164).

Ухвалою суду від 27.10.2025 року провадження у справі було відновлено та призначено до слухання у судовому засіданні, витребувано з КНП «Златопільської лікарні «Промінь» Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області дані про те, чи звертався ОСОБА_2 за амбулаторною допомогою лікаря-психіатра (а.с.165-166).

30.10.2025 року на адресу суду засобами електронного суду від заінтересованої особи - виконавчого комітету Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області як органу опіки та піклування надійшла заява, в якій вказана особа просила суд розглядати справу за її відсутності із сподіванням на об`єктивний розгляд справи (а.с.179).

04.11.2025 року на адресу суду з боку КНП «Златопільської лікарні «Промінь» Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області надійшла витребувана інформація про те, що ОСОБА_2 звертався за амбулаторною допомогою у 2016 року та 22.07.2025 року з наданням завірених копій медичних документів (а.с.181-185).

Ухвалою суду від 05.11.2025 року, яка набула чинності 20.11.2025 року, у справі була призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої було доручено Харківській філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» з відповідними питаннями, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено (а.с.191-192).

19.06.2026 року матеріали справи повернулися до суду з відповідним висновком судово-психіатричного експерта №347 від 03.06.2026 року (а.с.203-209).

У отриманому судом акті судово-психіатричного експерта №347 від 03.06.2026 року у резолютивній частині було зазначено, що ОСОБА_2 виявляє хронічний, стійкий психічний розгляд у відповідній формі та він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Вирішуючи подальшу долю справи, суд виходить з того, що первинно провадження у справі слід поновити та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на підставі отриманого судом висновку судово-психіатричної експертизи, викликавши у судове засідання учасників, а також представників заявниці та заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Окремо у порядку абзацу другого частини першої статті 299 ЦПК України суд вважає, що немає підстав для виклику у судове засідання ОСОБА_2 як особи щодо якої вирішується питання про визнання його недієздатним через стан його здоров`я.

Відповідно до норм ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується; провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст.254, ч.2 ст.258, п.1 ч.1 та ч.4 ст.293, ч.3 ст.294, ст.298-299, ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження уцивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 22.07.2026 року на 14 годину 00 хвилин за адресою приміщення суду: Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1, викликавши у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити заявниці засобами поштового зв`язку, а заінтересованій особі Біляївській сільській раді Лозівського району Харківської області та адвокату недієздатного Цибульського Дениса Дмитровича засобами електронного судуу порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України.

Повідомити заявницю, що вона може отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030. Інші учасники справи мають доступ до матеріалів справи засобами електронного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання складом суду.

Головуючий - суддя Олег КОЧНЄВ -

Присяжна Наталя ПЕРВУШИНА -

Присяжний Віктор КЛЮС