Ухвала суду № 137836725, 30.06.2026, Старосинявський районний суд Хмельницької області

УХВАЛА

Справа № 684/161/20

Провадження № 6/684/12/2026

30 червня 2026 року селище Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., ознайомившись із матеріалами заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Капіталресурс» за допомогою електронної системи «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 , Хмельницький відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданих до неї документів, суд дійшов наступного висновку.

Порядок вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, визначено статтею 442 розділу VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані із виконанням судових рішень у цивільних справа та рішень інших органів (посадових осіб)» та Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Нормами цивільного процесуального законодавства не встановлені вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відтак, оскільки нормами ЦПК України не передбачено залишення без руху заяви про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

За таких обставин, вважаю за можливе застосувати до форми та змісту заяви про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа вимоги, визначені законом для позовної заяви (ст.ст.175, 177 ЦПК України), із урахуванням особливостей передбачених п.17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Позовна заява щодо змісту та форми повинна відповідати також вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: у позовній заяві позивач викладає обставини, якими обґрунтовує свої вимоги та зазначає докази, що підтверджують вказані обставини.

Судом встановлено, що представник заявника в поданій заяві просить замінити стягувача у виконавчому листі №684/161/20 від 23 червня 2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу з ПАТ КБ «Приватбанк» на його прованоступника ТОВ «Капіталресурс» та видати дублікат виконавчого листа №684/161/20 від 23 червня 2020 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

В даній заяві зазначено заінтересованою особою Хмельницький відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України.

Проте, представником заявника до заяви долучено копію постанови державного виконавця Старосинявського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Києва) від 21 вересня 2023 року про повернення виконавчого документа стягувачу (ВП №70633698), правонаступником якого є Летичівський відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Отже, всупереч вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України заява не містить найменування та не залучено учасника справи (заінтересованої особи) виконавчого провадження, а саме підрозділу чи органу Державної виконавчої служби, який здійснював примусове виконання вказаного у заяві рішення суду (виконавчого листа).

Відповідно до вимог абзацу 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

В силу вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, заявнику на виконання зазначених вимог ЦПК України необхідно зазначити належну заінтересовану особу та надати докази направлення належній заінтересованій особі копії відповідної заяви з додатками.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, п.17,4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху і надати заявнику строк до десяти днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Суддя Галиш І.Б.