Ухвала суду № 137835671, 30.06.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/22699/26

Провадження 2/127/6207/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про визнання незаконними дій та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості за укладеними договорами,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «СЕНС БАНК», у якій позивач просить зобов`язати відповідача здійснити перерахунок заборгованості за укладеними між сторонами кредитними договорами, а саме зарахувати суми коштів, сплачених у рахунок процентів за користування кредитом, у рахунок погашення основної суми заборгованості (тіла кредиту).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, у зв`язку із чим підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту, який не суперечить закону і який позивач просить визначити у рішенні суду, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують зазначені обставини.

З аналізу позовної заяви вбачається, що позивач просить суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок заборгованості та зарахувати всі суми коштів, сплачених у рахунок процентів, у рахунок погашення основної заборгованості.

Разом із тим позовна заява не містить належної конкретизації зазначених вимог.

Зокрема, позивачем не наведено відомостей щодо: розміру процентів, які, на думку позивача, були безпідставно нараховані відповідачем; періоду, за який здійснювалося таке нарахування; загальної суми коштів, які підлягають, на думку позивача, зарахуванню в рахунок погашення основної суми боргу; розміру залишку заборгованості після проведення такого перерахунку.

Фактично позивач просить суд зобов`язати відповідача здійснити невизначений перерахунок без зазначення конкретних показників, які повинні бути враховані під час його проведення.

При цьому суд звертає увагу, що рішення суду повинно бути чітким, зрозумілим та таким, що підлягає виконанню.

У разі задоволення позову у запропонованій редакції резолютивна частина рішення не міститиме конкретного змісту обов`язку, покладеного на відповідача, що унеможливить його виконання у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того, суд позбавлений можливості встановити межі судового розгляду та предмет доказування, оскільки із позовної заяви неможливо визначити, які саме суми процентів є предметом спору, які платежі позивач просить врахувати під час перерахунку та які саме права, на думку позивача, були порушені відповідачем у кожному із кредитних договорів.

Саме лише посилання на необхідність проведення перерахунку без визначення його складових не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України щодо змісту позовних вимог.

Суд також звертає увагу, що позивач обґрунтовує свої вимоги положеннями пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», однак не зазначає, які саме суми процентів були нараховані всупереч наведеній нормі закону та які саме нарахування підлягають виключенню із розрахунку заборгованості.

Таким чином, позовна заява не містить достатньої конкретизації способу захисту порушеного права та змісту заявлених вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк для усунення її недоліків.

З огляду на викладене, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог відповідно до способу судового захисту, який просить застосувати суд; конкретизувати, які саме суми процентів, за який період та за кожним із кредитних договорів, на думку позивача, були нараховані безпідставно; зазначити суму коштів, яка, на думку позивача, підлягає зарахуванню у рахунок погашення основної суми заборгованості; у разі можливості надати розрахунок заборгованості, який, на думку позивача, є правильним після застосування положень пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Керуючись статтями 175, 177, 185, 258261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про визнання незаконними дій та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості за укладеними договорами залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, вона вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному пред`явленню позову.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: