Ухвала суду № 137833626, 29.06.2026, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 196/189/24

2-о/0187/42/26

У Х В А Л А

29 червня 2026 року сел. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, де заінтересованою особою є: виконавчий комітет Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області як орган опіки та піклування (місце розташування: АДРЕСА_2 ) особа, щодо якої вирішується питання: ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ( АДРЕСА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, де заінтересованою особою є виконавчий комітет Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області як орган опіки та піклування особа, щодо якої вирішується питання: ОСОБА_2 .

Розпорядженням В.о голови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22.06.2026 № 6 на підставі протоколу щодо неможливості визначення присяжних від 22.06.2026 в справі № 196/189/24, розпоряджено передати цивільну справу № 196/189/24 за заявою ОСОБА_1 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області як до найбільш територіально наближеного суду.

26.06.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю з Царичанського районного суду надійшла цивільна справа № 196/189/24 за заявою ОСОБА_1 з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, де заінтересованою особою є виконавчий комітет Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області як орган опіки та піклування особа, щодо якої вирішується питання: ОСОБА_2 .

Заявник зазначив, що рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11.06.2024 його заяву про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна було задоволено, визнано недієздатною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено її опікуном племінника- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, передбачений ст. 300 ЦПК України строк дії рішення добігає кінця. Через що заявник просить суд продовжити встановлену над ОСОБА_2 опіку та залишити її опікуном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити строк дії рішення суду про продовження визнання ОСОБА_2 недієздатною два роки з дня набрання рішенням законної сили.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Караулу О.А.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч. 2 ст. 32 ЦПК України).

Основними присяжними визначено: Толстая Валентина Іванівна та Колос Зінаїда Олександрівна.

Заява підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області, заявник виконав вимоги статей 177 та 297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються, зокрема, справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті (ч. 7 ст. 300 ЦПК України).

Враховуючи наявні матеріали щодо стану здоров`я ОСОБА_2 суд вважає за необхідне розглянути справу без його виклику.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття провадження у цій справі та призначення справи до розгляду у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись статтями 187, 293-299, 315-316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, де заінтересованою особою є виконавчий комітет Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області як орган опіки та піклування, особа, щодо якої вирішується питання: ОСОБА_2 .

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13 липня 2025 року о 09.30 годині яке буде проводитися колегією у складі судді Караула О.А. і двох присяжних Толстая В.І. та Колос З.О. які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді, в приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати заявника та представника Органу опіки та піклування Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://pk.dp.court.gov.ua/sud0431/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.А. Караул