Рішення № 137827224, 30.06.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я№ 639/438/26

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

30 червня 2026 р. м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ «Кредобанк» звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №ПКК/76236 від 17.03.2021 у розмірі сумі 82 301,17 грн. та судові витрати.

В позовній заяві зазначено, що 17.03.2021 між АТ «Кредобанк» та відповідачем укладено кредитний договір №ПКК/76236, за умовами якого відповідачу надано кредит, який відповідач зобов`язався повернути та сплатити відсотки за користування кредитом.

Відповідач не виконує свої зобов`язання належним чином, і станом на 31.12.2025 у неї виникла заборгованість в розмірі 82 301,17 грн., яка складається з: 61 140,39 грн. - заборгованості за кредитом; 21 160,78 грн. - заборгованості за відсотками,що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області прийнято справу до свого провадження та відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. (а.с.т.2 а.с.1)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільної справи до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. (т.2 а.с.7)

Представник позивача АТ «Кредобанк» у судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. (т.2 а.с.13)

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи зазначене вище та положення ч. 4 ст. 223 ЦПК України і ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.10.2016 ОСОБА_2 звернулася до АТ «Кредобанк» з Анкетою для надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ «Кредобанк», в якій вона просила відкрити їй поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні. (т.1 а.с.51-52)

12.03.2021 ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 підписали заяву договір №2625501474668/980/РК. (т.1 а.с.53)

15.03.2021 ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 підписали додаток до вказаної вище заяви, в якій відповідач просить відкрити їй рахунок № НОМЕР_2 у гривні. (т.1 а.с.54)

17.03.2021 ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 підписали анкету-заяву №76236 на отримання ліміту по кредитній картці. (т.1 а.с.38-39)

В цей же день сторони підписали паспорт споживчого кредиту. (т.1 а.с.37)

Крім цього, 17.03.2021 ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 підписали додаток про відкриття кредитної лінії №ПКК/76236 до заяви-договору №2625501474668/980/РК від 12.03.2021, на підставі якої відповідачу встановлено кредитний ліміт з максимальним розміром до 200 000 грн. строком до 16.03.2024 включно. Також сторони погодили розмір відсотків та порядок їх нарахування. (т.1 а.с.35-36)

26.01.2024 ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 підписали додаток до заяви-договору №2625501474668/980/РК від 12.03.2021, на підставі якого відповідачу були відкриті рахунки. (т.1 а.с.40-41)

Отримання відповідачем коштів за кредитним договором підтверджується випискою по особовим рахункам за період з18.03.2021 по 31.12.2025. (т.1 а.с.55-258)

12.11.2025 АТ «Кредобанк» направив відповідачу досудову вимогу (щодо виконання договірних зобов`язань, в якій вимагав протягом 30 днів з дня отримання вимоги усунути порушення вимог договору та погасити прострочену заборгованість в розмірі 44 882,69 грн. У випадку невиконання вимоги у визначений строк вимагає достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі та сплатити нараховані і несплачені проценти за користування кредитом. (т.1 а.с.19-24)

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з приписом ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з частини першої статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до приписів ч.1ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Нормою ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів та користування кредитним лімітом підтверджений належними, достатніми та допустимими доказами. Згідно розрахунку заборгованості (т.1 а.с.282-283) та виписок по особовому рахунку, відповідач здійснювала погашення кредиту несвоєчасно та не в повному обсязі, а тому сума заборгованості у розмірі 61 140,39 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. (частина перша статті 1048 ЦК України).

Сторони в договорі про надання кредиту погодили розмір відсотків та порядок їх нарахування. Відповідач умови договору не виконав, а тому у нього виникла заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом у сумі 21 160,78 грн. Свого розрахунку заборгованості відповідач не надала, аби спростувати розрахунок позивача.

Таким чином, оскільки відповідач умови кредитного договору своєчасно і в повному обсязі не виконувала, кредит не сплачувала, нею були порушені умови договору та вимоги ст. 526, 527, 530 ЦК України через що у неї виникла заборгованість за кредитом у сумі 61 140,39 грн.

З огляду на викладене, суд дійшо висновку, що позов підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №ПКК/76236 від 17.03.2021 у розмірі сумі 82 301,17 грн., яка складається з: 61 140,39 грн. - заборгованості за кредитом; 21 160,78 грн. - заборгованості за відсотками.

Відповідно до ч.1ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись 526, 551, 610, 611, 1046-1050, 1052, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №ПКК/76236 від 17.03.2021 у розмірі сумі 82 301,17 грн., яка складається з: 61 140,39 грн. - заборгованості за кредитом; 21 160,78 грн. - заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір в розмірі 3 028 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Кредобанк», місцезнаходження юридичної особи: м. Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄДРПОУ 09807862;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме місце зареєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя