Ухвала суду № 137806852, 29.06.2026, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/129/26

Провадження 6/352/79/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2026 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р. Р.

з участю секретаря Гребінника В. М.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

у с т а н о в и в :

18.06.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Тисменицького районного суду від 15 травня 2026 року.

Заява обґрунтована тим, що рішенням від 15.05.2026 Тисменицький районний суд Івано-Франківської області частково задоволив позов АТ «ПроКредит Банк» ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ «ПроКредит Банк» 65601,13 грн та судовий збір у сумі 1905,74 грн, всього 67506,87 грн. Зазначив, що він не працює, є студентом 2-го курсу ВСП «Івано-Франківський фаховий коледж Львівського національного університету природокористування», спеціальність «Екологія». Термін закінчення навчання 30.06.2028, також навчається він на денній контрактній формі навчання. Фактично на період навчання він перебуває на утриманні виключно батьків і доходів не має. Стягнення з нього коштів у розмірі 67506,87 грн одноразовим платежем значно погіршить його матеріальне становище. Просив розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців рівними частинами, тобто щомісячно по 5625,57 грн.

Представник АТ «ПроКредит Банк» в поданому письмовому поясненні заперечив щодо задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду, мотивуючи, що відповідачем з моменту виникнення заборгованості до подачі позову до суду не вчинялися заходи щодо погашення заборгованості, що свідчить про ігнорування обов`язків боржника, відсутність наміру добровільного виконання. Подана заява про розстрочку виконання рішення є способом затягування виконання. Просив відмовити в задоволенні заяви.

Заявник у судове засідання не з`явився, в поданій суду заяві просив заяву розглянути в його відсутності та задоволити її .

Представник АТ «ПроКредит Банк» у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява про розстрочення виконання рішення суду підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Установлено, що рішенням від 15 травня 2026 року Тисменицький районний суд Івано-Франківської області частково задоволив позов АТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, стягнувши з ОСОБА_1 у користь позивача 65601,13 грн та судовий збір у сумі 1905,74 грн, всього 67506,87 грн.

Частина 1 ст. 18 ЦПК України передбачає, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень є заключним етапом у процесі реалізації захисту цивільних прав.

Суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за заявою сторони може відстрочити або розстрочити виконання рішення (ч. 1 ст. 435 ЦПК України.)

Частина 3 ст. 435 ЦПК України визначає, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У рамках розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 суд установив, що останній як студент 2-го курсу денної контрактної форми навчання спеціальності «Екологія» ВСП «Івано-Франківський фаховий коледж Львівського національного університету природокористування» (термін закінчення навчання 30.06.2028) не працює, жодних доходів не має, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з січня 2026 року по березень 2026 року.

Указані обставини свідчать про неможливість для відповідача сплатити всю суму боргу одночасно та істотно ускладнюють виконання ним судового рішення.

Суд зазначає, що підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Також при вирішенні вказаного в заяві питання про розстрочку виконання рішення, суд бере до уваги, що заявник не намагається уникнути виконання рішення суду, а навпаки, бажає виконати його.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про задоволення заяви та розстрочення виконання рішення суду на 12 місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст. 435, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду - задоволити.

Розстрочити виконання рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2026 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», код ЄДРПОУ 21677333, кредитної заборгованості у сумі 65601,13 грн та судового збору в сумі 1905,74 грн, всього 67506 (шістдесят сім тисяч п`ятсот шість) грн 87 коп, на 12 (дванадцять) місяців зі сплатою по 5625 (п`ять тисяч шістсот двадцять п`ять) грн 57 коп, щомісячно.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ