Ухвала суду № 137803482, 21.05.2026, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/2795/25

Провадження № 2/488/2226/26

У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову

21.05.2026 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Щеглової Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Скочко О.О.,

за участю представника позивача адвоката Зенкіна В.О. в режимі ВКЗ, представника відповідача адвоката Максименко С.В. в залі суду,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа акціонерне товариство «Правекс Банк», про стягнення частки у кредитних зобов`язаннях подружжя у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, акціонерне «Правекс Банк», про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, у якому позивач просить в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

23.04.2026 відповідач подав зустрічний позов, у якому просить поновити строк на подання зустрічного позову у справі № 488/2795/25 та стягнути з ОСОБА_2 на його користь:

- 1/2 частину сплачених відсотків за кредитним договором за період з червня 2023 року до квітня 2026 року у розмірі 62 921,09 грн. у якості боргу подружжя;

- 1/2 частину кредитних зобов`язань за кредитним договором № 169RІ5А212630001 від 20.09.2021. що існують станом на 22.04.2026 у розмірі 280 854 ,60 грн., а також витрати на правову допомогу.

У підготовчому засіданні 20.05.2026 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Максименко С.В. підтримала вимоги зустрічної позовної заяви та просила поновити строк на її подання. Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Зенкін В.О. проти прийняття зустрічного позов заперечував.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним. Тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень. Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. При винесенні ухвали про об`єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов`язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що не подавав зустрічний позов, оскільки намагався вирішити спір щодо кредитних зобов`язань сторін у досудовому порядку.

З огляду на відсутність доказів, які б спростовували доводи ОСОБА_1 , є підстави для поновлення строку для звернення із зустрічною позовною заявою.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Виходячи з викладеного вище та враховуючи, що вимоги первісного та зустрічного позовів взаємопов`язані між собою, спільний їх розгляд є доцільним, а тому вони можуть бути об`єднані в одне провадження.

Зміст та форма зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 194 ЦПК України.

Підстав для залишення зустрічної позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що вказаний зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки вони взаємопов`язані, виникають з одних, спільних правовідносин.

Проголошення ухвали суду було відкладено до 21.05.2026.

Керуючись ст. ст. 49, 175, 177, 193-194 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 стррок звернення із зустрічною позовною заявою у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа акціонерне товариство «Правекс Банк», про поділ майна подружжя.

Відкрити провадження за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа акціонерне товариство «Правекс Банк», про стягнення частки у кредитних зобов`язаннях подружжя.

Об`єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа акціонерне товариство «Правекс Банк», про стягнення частки у кредитних зобов`язаннях подружжя в одне провадження з первісним позовом у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа акціонерне товариство «Правекс Банк», про поділ майна подружжя.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом право подати суду у 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали відзив з викладенням заперечень проти зустрічного позову, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу у порядку та відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити третій особі право подати до суду письмові пояснення щодо предмету спору з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, які мають відповідати вимогам ч. 3 ч. 6 ст. 178 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Я.В. Щеглова