Ухвала суду № 137801426, 30.06.2026, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2026 року м.Харків Справа № 913/99/26

Провадження №6/913/99/26

Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом виконувача обов`язків керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області (вул.Менделеєва, 65, м.Лисичанськ Луганської області) в інтересах держави в особі позивачів: 1) Лисичанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області (вул.Михайла Грушевського, буд. 7, м.Лисичанськ, Луганська область), 2) Північно-східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, буд. 5, м.Харків)

до відповідачів: 1) Управління освіти Лисичанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області (вулиця Сіверськодонецька, буд. 62, м.Лисичанськ, Луганська область)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінтіс Пром 12» (проспект Поля Олександра, буд. 59, м.Дніпро),

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 39698 грн 35 коп.

В С Т А Н О В И В:

Виконувач обов`язків керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області (далі - прокурор) звернувся до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі позивачів - Лисичанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області, Північно-східного офісу Держаудитслужби з позовом до Управління освіти Лисичанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінтіс Пром 12» (раніше було найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ») про визнання недійсними додаткових угод №1 від 09.03.2021, №4 від 01.04.2021, №5 від 21.04.2021, №6 від 07.05.2021, №7/1 від 09.06.2021, до договору №45 на постачання природного газу, укладеного між відповідачами 06.03.2021, та стягнення з відповідача-2 на користь держави в особі Лисичанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області грошових коштів у сумі 39698 грн 35 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведеної процедури закупівлі відкритих торгів 06.03.2021 між Відділом освіти військово - цивільної адміністрації міста Лисичанськ Луганської області (в подальшому, як зазначає прокурор, змінено найменування на Управління освіти Лисичанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» (в подальшому, як зазначає прокурор, змінено найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Квінтіс Пром 12») укладено договір №45 на постачання природного газу.

Керуючись положеннями п.2 ч.5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», сторони домовились щодо збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на рику за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю №45 від 06.03.2021.

Додатковою угодою №1 від 09.03.2021 внесено зміни до договору та збільшено ціну за одиницю товару (за 1000 куб.м природного газу) яка становить 8203,1502 грн, в тому числі ПДВ 1367,19 грн.

Додатковою угодою №4 від 01.04.2021 внесено зміни до договору та збільшено ціну за одиницю товару (за 1000 куб.м природного газу) яка становить 9022,50 грн, в тому числі ПДВ 1503,75 грн.

Додатковою угодою №5 від 21.04.2021 внесено зміни до договору та збільшено ціну за одиницю товару (за 1000 куб.м природного газу) яка становить 9923,82 грн, в тому числі ПДВ 1653,97 грн.

Додатковою угодою №6 від 07.05.2021 внесено зміни до договору та збільшено ціну за одиницю товару (за 1000 куб.м природного газу) яка становить 10777,26 грн, в тому числі ПДВ 1796,21 грн.

Додатковою угодою №7/1 від 09.06.2021 внесено зміни до договору та збільшено ціну за одиницю товару (за 1000 куб.м природного газу) яка становить 11822,65 грн, в тому числі ПДВ 1970,44 грн.

Прокурор зазначає, що з укладенням без належного обґрунтування та документального підтвердження вказаних додаткових угод №1, №4, №5, №6 та №7/1 сторонами було збільшено ціну за 1000 куб.м природного газу з 7458,0872 грн до 11822,65 грн (58,52% від первинної ціни).

Зазначені додаткові угоди, за твердженням прокурора, укладені із порушенням п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", а тому підлягають визнанню недійсними, враховуючи положення ст.ст.203, 216 ЦК України.

Прокурор посилається на те, що на виконання умов договору Управлінням освіти Лисичанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району було сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю «Квінтіс Пром 12» (попередня назва Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ») 204290, 86 грн за поставлений газ. Натомість переплата складає 39698,35 грн, яка підлягає поверненню на підставі ст.670 ЦК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2026 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Дослідивши позовні матеріали, суд дійшов висновку, що вони не повною мірою відповідають вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Пунктом 1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що до позовної заяви подаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень ст.42 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням ЄСІКС, що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У відповідності до положень ст.172 ГПК України, пунктів 47-48, 62, Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, належними доказами направлення копії позову із додатками іншій стороні є опис вкладення, поштова накладна, касовий чек/розрахункова квитанція поштової організації про оплату послуги поштового зв`язку, тощо.

Як свідчить інформація, отримана та сформована засобами автоматизованої системи документообігу суду, відповідач-2, ТОВ «Квінтіс Пром 12», не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходження ТОВ «Квінтіс Пром 12» є: 49031, Дніпропетровська область, м.Дніпро, пр.Поля Олександра, буд. 59, яка також була визначена прокурором як адреса місцезнаходження відповідача-2 та зазначена у вступній частині позовної заяви.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачу-2 копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг.

Однак, звертаючись до суду з даним позовом, виконувачем обов`язків керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області до матеріалів позовної заяви було додано роздруківку з електронної пошти про надсилання копії позовної заяви на електронну пошту ТОВ «Квінтіс Пром 12» - eybrwjedboh@dropmail.com.

За вказаних обставин, додана до позову роздруківка з електронної пошти, як доказ направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу-2, не є належним доказом надсилання вказаних документів учаснику справи у розумінні наведених вище приписів ГПК України, а отже до позовної заяви не додано належних доказів надсилання її копії з додатками відповідачу-2 у визначеному частиною сьомою статті 42 ГПК України порядку (у паперовій формі листом з описом вкладення).

Судом враховується, що неповідомлення учасника справи про звернення до суду з відповідним позовом до такої особи призводить до порушення процесуальних прав останнього, принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, передбачені приписами частини третьої статті 2 ГПК України.

У відповідності до положень ч.4 ст.164 ГПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акту чи договору, або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що прокурор просить визнати недійсними ряд додаткових угод (зокрема №1 від 09.03.2021, №4 від 01.04.2021, №5 від 21.04.2021, №6 від 07.05.2021, №7/1 від 09.06.2021), укладених між відповідачами, до договору №45 від 06.03.2021 на постачання природного газу.

Судом встановлено, що до позову прокурором долучено копії договору №45 від 06.03.2021 та додаткових угод №1 від 09.03.2021, №3 від 26.03.2021, №4 від 01.04.2021, №5 від 21.04.2021, №6 від 07.05.2021, №7 від 01.06.2021, №7/1 від 09.06.2021, якими сторони вносили відповідні зміни до договору, а отже вони є невід`ємними частинами договору.

При цьому, обставини щодо укладення між сторонами додаткової угоди №2 в позовній заяві прокурором не наводяться, а також не долучено її примірник, підстав її не подання також прокурором наразі не зазначено.

Частиною 4 ст.53 ГПК України визначено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до вимог абз.3 ч.4 с. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Частинами 2, 3 ст.164 ГПК України також передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що звертаючись з даним позовом до суду, прокурором на виконання вимог вищевказаних положень закону було надано до суду лише копію Повідомлення №50-236ВИХ-26 від 16.06.2026, адресованого начальнику Північно - східного офісу Держаудитслужби Станіславу Косінову, про підстави для представництва Лисичанською окружною прокуратурою Луганської області інтересів держави.

При цьому, позовні матеріали не містять доказів направлення вказаного повідомлення на адресу Північно - східного офісу Держаудитслужби; в тексті позовної заяви також не містяться дані щодо направлення вказаного повідомлення та отримання його позивачем-2.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи виявлені недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, встановити прокурору строк для їх усунення.

У встановлений судом строк прокурору пропонується подати суду заяву про усунення недоліків позовної заяви з доказами направлення її всім учасникам, до якої долучити: 1) докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу місцезнаходження відповідача 2 - ТОВ «Квінтіс Пром 12» (49031, Дніпропетровська область, м.Дніпро, пр. Поля Олександра, буд. 59); 2) належним чином засвідчену копію додаткової угоди №2 до договору №45 від 06.03.2021 на постачання природного газу (у разі її укладання); 3) докази направлення на адресу Північно - східного офісу Держаудитслужби (61022, м.Харків, майдан Свободи, буд. 5) Повідомлення за вих. №50-236ВИХ-26 від 16.06.2026 про підстави для представництва Лисичанською окружною прокуратурою Луганської області інтересів держави.

Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву виконувача обов`язків керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі позивачів - Лисичанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області, Північно-східного офісу Держаудитслужби до Управління освіти Лисичанської міської військової адміністрації Сіверськодонецькогго району Луганської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінтіс Пром 12», про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 39698 грн 35 коп. - залишити без руху.

2. Встановити виконувачу обов`язків керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області строк для усунення недоліків позовного матеріалу - протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду. У зазначений строк необхідно подати заяву про усунення недоліків з долученням доказів направлення її копії з додатками іншим учасникам у справі.

3. Роз`яснити виконувачу обов`язків керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (ч.3 ст.174 ГПК України); у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з ч.4 ст.174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 30.06.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ

Надр.прим.:

1-до справи;

2 - В.о кероівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області - .до Електронного кабінету;

3- Лисичанській міській військовій адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області - до Електронного кабінету;

4- Північно-східному офісу Держаудитслужби - до Електронного кабінету;

5- ТОВ «Квінтіс Пром 12» (проспект Поля Олександра, буд. 59, м.Дніпро) - реком. з .повід.,

6- Управлінню освіти Лисичанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області - до Електронного кабінету.

Внесено до ЄДРСР 30.06.2026