Ухвала суду № 137799230, 17.06.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/921/26

провадження №: 2/398/2088/26

УХВАЛА

Іменем України

"17" червня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

при секретарі Борозні Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», від імені та в інтересах якого діє Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2026 року АТ «Універсал Банк», від імені та в інтересах якого діє Мєшнік К.І., звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

13 квітня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернення сплаченого судового збору. Свою заяву обґрунтовує тим, що відповідач погасив заборгованість у зв`язку з чим, позивач відмовляється від позову.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З огляду на викладене, враховуючи що даною заявою позивач відмовляється від позовних вимог, суд дійшов висновку, що дану відмову слід прийняти та закрити провадження по справі.

Проте, беручи до уваги, що повернення судового збору з державного бюджету у разі закриття провадження у справі з підстав відмови позивача від позову не передбачено процесуальними нормами, у цій частині вимоги заяви задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк», від імені та в інтересах якого діє Мєшнік Костянтин Ігорович, від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», від імені та в інтересах якого діє Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Молонова