Ухвала суду № 137796289, 29.06.2026, Миронівський районний суд Київської області

Єдиний унікальний № 371/959/25

Номер провадження № 2/371/264/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

"29" червня 2026 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні судді Миронівського районного суду Київської області Поліщука А.С. перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області Поліщука А.С. від 09.07.2025 відкрито провадження у справі. Задоволено клопотання про витребування доказів.

Згідно розпорядження керівника апарату суду №116 від 26.03.2026 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи ЄУН 371/959/25, номер провадження 2/371/264/26», здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2026 справу передано судді Гуренку М.О.

Ухвалою судді від 01.04.2026 (суддя Гуренко М.О.) прийняв справу до свого провадження.

Згідно розпорядження керівника апарату суду №335 від 10.06.2026 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи ЄУН 371/959/25, номер провадження 2/371/264/26», здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з призначенням судді Гуренка М.О. на посаду судді Чернігівського апеляційного суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2026 справу передано судді Кириленко М.О.

Вирішуючи питання щодо прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вбачається, що вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає направленню за підсудністю з огляду на наступне.

На запит суду щодо підтвердження реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 з Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, Єдиного державного демографічного реєстру надано відповідь, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, ч. 1 ст. 27 ЦПК України визначає загальні принципи підсудності справ за місцем знаходження відповідача, зокрема, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як убачається з матеріалів справи, місцем реєстрації відповідача є: АДРЕСА_1 , що за територіально-адміністративним поділом відноситься до підсудності Солом`янського районного суду міста Києва.

Зважаючи на викладене, судом помилково було відкрито провадження у справі за останнім відмовим місцем проживання відповідача.

Відтак з урахуванням предмету позову та враховуючи місце реєстрації відповідача, відсутні правові підстави для розгляду справи Миронівським районним судом Київської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, цивільну справу слід передати до Солом`янського районного суду міста Києва.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 353 ЦПК України,

постановив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва (03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Суддя М.О. Кириленко