Ухвала суду № 137794914, 25.06.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/5042/24

Провадження № 2/589/1130/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Прачук О. В.

за участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

представника відповідача - адвоката Дубровної В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом Комунального закладу «Сумський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» до ОСОБА_1

- про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором найму у розмірі 81 514 грн 36 к.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 січня 2025 року було відкрито провадження у справі.

Однак, представник позивача в судові засідання, призначені на 25.05.2026 року та 19.06.2026 року, повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подав. Про дату, місце і час судових засідань позивач був повідомлений належним чином шляхом надіслання судових повісток до електронного кабінету.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову без розгляду в зв`язку з повторною неявкою представника позивача.

Суд заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналіз зазначених норм вказує на те, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Такого висновку дійшов і Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду (постанова від 22.05.2019, справа № 310/12817/13), позиція якого для суду першої інстанції є обов`язковою.

За вищевикладених обставин, з урахуванням відсутності заяви представника позивача про розгляд справи без їх участі, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

При цьому суд зазначає, що залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутись до суду з даною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.2-3, 223, 257-261, 263, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунального закладу «Сумський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук