Рішення № 137794915, 05.06.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1293/26

Провадження № 2/589/1969/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання Носовської В.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради, третя особа: ОСОБА_2

-про визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона була членом житлово-будівельного кооперативу «Строитель-3 і їй була надана у користування квартира АДРЕСА_1 з наступною виплатою пайових внесків. Як зазначає позивач, пайові внески за вищевказану квартиру були сплачені в повному обсязі. Після сплати пайових внесків, позивачу була надана довідка для оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна з видачою свідоцтва про право власності на майно. Однак, позивачка помилково вважала, що право власності члена житлового кооперативу на квартиру виникало з моменту виплати паю і не вимагало реєстрації, тому остання не зверталась для отримання свідоцтва про право власності на квартиру і не здійснила реєстрацію права власності на неї. Нещодавно ОСОБА_1 вирішила зареєструвати своє право на нерухоме майно, в зв`язку з чим звернулась до державного реєстратора. Однак, рішенням від 05.03.2026 позивачу було відмовлено в проведенні реєстраційних дій. Тому позивач була змушена звернутися до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

У підготовче судове засідання позивач не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник Шосткинської міської ради в підготовче судове засідання також не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, приходить до наступного:

Відповідно до довідки ЖБК «Строитель-3» від 26 жовтня 1992 року за №80 ОСОБА_1 , мешкаюча за адресою: АДРЕСА_2 , є членом вказаного кооперативу; вищезазначена кооперативна квартира має житлову площу 35,3 кв.м., загальну площу 58,7 кв.м., вартість квартири 9212 рублів виплачена в повному обсязі. (а.с.7)

Згідно довідки від 12.02.2026, член кооперативу ОСОБА_1 займає квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 58,7 кв.м., житловою площею 35,3 кв.м., пайовий внесок сплачено повністю в сумі 9212 рублів. (а.с.8)

З довідки, виданої ТОВ «Броусс-ЖЕК» від 02.03.2026 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 26.10.1990 разом з чоловіком - ОСОБА_2 (а.с.9)

Відповідно до довідки Шосткинського міськрайонного Бюро технічної інвентаризації від 24.02.2026 за № 391, право власності на квартиру АДРЕСА_1 не зареєстроване. (а.с.11)

З технічного паспорту вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.13)

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про власність» від 07.02.1991 № 697-XII член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 , однак остання не зареєструвала своє право власності на неї.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом.

Відповідно ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, які не суперечать закону, в тому числі і в порядку спадкування.

При зверненні позивача до державного реєстратора для реєстрації своїх прав на нерухоме майно, їй було відмовлено в проведенні реєстраційних дій. (а.с.12)

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до вимог п.п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

У даному випадку у позивача відсутня можливість реалізувати своє право на державну реєстрацію права власності на квартиру, а отже таке її право має бути захищено в судовому порядку.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам закону та не порушують прав інших осіб, а відтак у суду є всі підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.4, 5, 10, 200, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук