Рішення № 13779219, 08.02.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.11                                                                                           Справа№ 5015/253/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.

При секретарі Марочканич І. О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Брок”, м. Львів,

До відповідача: Приватного підприємства “Керам Дім”, м. Львів,

Про: повернення боргу в розмірі 52405 грн. 45 коп. та стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: Скочипець А.Б. –представник за довіреністю від 20.01.2011 року,

Від відповідача: не прибув.

Представнику роз’яснено права та обов’язки сторін відповідно до статті 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді –не заявлено та не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами, про що подав письмове клопотання.

Суть спору: розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Брок”, м. Львів, до відповідача: Приватного підприємства “Керам Дім”, м. Львів, про стягнення боргу в розмірі 52405 грн. 45 коп. та стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського суду від 20.01.2011 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 01.02.2011 року, про що сторони були належним чином повідомлені: Позивач - 25.01.2011 р., Відповідач -26.01.2011 р. (докази –оригінали поштівок - в матеріалах справи).

У зв’язку з неприбуттям в судове засідання представника відповідача, розгляд справи було відкладено на 08.02.2011 року, про що сторони були повідомлені шляхом розсилання ухвали суду від 30.07.2009р. в порядку передбаченому п. 3.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови ВГСУ від 10.12.2002р. № 75 –рекомендованою поштою.

Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав наведених у тексті позовної заяви, просить стягнути з відповідача на корить позивача 52405,45 грн. основного боргу та судові витрати, пояснив що відповідач умисно ігнорує вимоги суду та не з’являється на судові засідання.

Відповідач, вдруге, повноважного представника в судове засідання не направив, вимог ухвал суду, двічі, без поважних причин, не виконав, відзиву на позовну заяву не подав (не надіслав), про причини не прибуття в судові засідання 01.02.2011 р. та 08.02.2011 р. суд не повідомив, не зважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (докази в матеріалах справи).

Справа розглядається відповідно до статті 75 ГПК України –за наявними у ній матеріалами.

          В ході розгляду справи ВСТАНОВЛЕНО.

          24 січня 2008 року між позивачем (Товариство з обмеженою відповідальністю “Брок”) та відповідачем (Приватне підприємство “Керам Дім”) було укладено Договір № 01/01/08 ІР про надання послуг із проведення рекламної кампанії. Відповідно до даного Договору Позивач (Виконавець –далі по тексту) зобов’язувався у період дії даного Договору проводити рекламні кампанії Відповідача (Замовник –далі по тексту) на території України, згідно умов визначених в Додатку № 1 від 28.01.2008 р. та Додатку № 2 від 25.02.2008 р. до вищезазначеного Договору.

          Зазначений договір по своїй правовій природі є договором про надання послуг, оскільки відповідає вимогам статті 901 ЦК України.

          У частині 1 статті 901 Цивільного кодексу України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

          Предметом даного Договору № 01/01/08 ІР є проведення Виконавцем за дорученням Замовника рекламної кампанії Замовника на території України на заброньованих робочих поверхнях рекламних щитів, а саме, розміщувати на таких щитах та обслуговувати рекламний матеріал, а Замовник зобов’язується виконувати свої обов’язки згідно даного договору, у тому числі і щодо оплати.

                    Права та обов’язки сторін сторони визначили у п. 3 даного Договору № 01/01/08 ІР.

          Згідно п. 2 Додатку № 1 та Додатку № 2 (які є невід’ємними частинами до вищевказаного Договору) Виконавець зобов’язувався провести роботи по розміщенню та експонуванню рекламо носіїв Замовника згідно попереднього погодження адресної програми та надавати Замовнику фото звіт про виконані роботи 15-го числа поточного місяця, а Замовник зобов’язувався погодити адресну програму розміщення рекламно-інформаційного зображення, надати рекламо носії у необхідній кількості, своєчасно інформувати Виконавця про свої побажання щодо виконання вказаних вище робіт та своєчасно виконувати свої фінансові зобов’язання.

          Загальна вартість робіт за надання послуг із проведення рекламної кампанії становить згідно п. 3 Додатку № 1 до Договору № 01/01/08 ІР від 24.01.2008 р. становить 18508,80 грн. та згідно п. 3 Додатку № 2 до Договору № 01/01/08 ІР від 24.01.2008 р. становить 33896,65 грн.

          Отже, загальна сума, яку Замовнику було сплатити Виконавцю за надані йому послуги становить 52405,45 грн.

          Згідно актів надання послуг (виконаних робіт) від 03.03.2008 р. та від 03.04.2008 р. Виконавець виконав свої зобов’язання перед Замовником, той в свою чергу повинен був здійснити оплату за надані йому Виконавцем послуги.

          Проте, Замовник не провів жодних розрахунків з Виконавцем та не розрахувався за надані йому послуги.

          З метою врегулювання спору у добровільному порядку Позивач 06.10.2008 року на адресу Відповідача надіслав лист з вимогою погасити заборгованість за надані послуги, однак Відповідач жодним чином не відреагував на лист-вимогу.

          В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами даної справи, що основний борг відповідача перед позивачем на час розгляду справи, складає 52405 грн. 45 коп.

          Статтею 173 ГК України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що вини кає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з під став, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зо бов'язаний вчинити певну дію господарського чи управ лінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від пе вних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому чи слі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сто рони виконання її обов'язку.

          Частиною 2 цієї статті визначено, що основними видами господарських зобов'язань є майново-господарські зобов'язання та організаційно-го сподарські зобов'язання, а частиною 3, що сторони можуть за взаємною згодою конкретизу вати або розширити зміст господарського зобов'язання в процесі його виконання, якщо законом не встановле но інше.

          Спірне зобов’язання виникло в силу укладеного між сторонами договору, що відповідає вимогам частини 1 статті 174 ГК України.

          Відповідно до статті 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками го сподарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчи нити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

          Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодек сом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

          Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, зобов»язанням є праворвідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), одномсторння відмова від зобов»язання –не допускається.

          Статтею 219 ГК України чітко визначено, що за невиконання або неналежне виконання госпо дарських зобов'язань чи порушення правил здійснення господарської діяльності правопорушник відповідає на лежним йому на праві власності або закріпленим за ним на праві господарського відання чи оперативного упра вління майном, якщо інше не передбачено цим Кодек сом та іншими законами.

          Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши та дослідивши подані докази, дослідивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що позов документально та нормативно обґрунтований, відповідачем не спростований, підлягає до задоволення повністю.

          Судові витрати покласти на відповідача, відповідно до статті 49 ГПК України.

          На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 43-47, 12, 15, 18, 21, 22, 32, 33, 34, 43, 44 - 49, 69, 75, 77, 82 - 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОК»(м. Львів) до Приватного підприємства “Керам Дім” (м. Львів) про стягнення боргу в розмірі 52405 грн. 45 коп. та стягнення судових витрат задовільнити повністю.

2.          Стягнути з боржника: Приватного підприємства “Керам Дім” (79000, м. Львів, вул. Б.Хмельницького,11, код ЄДРПОУ 35145822) на користь кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОК» (юридична адреса: 79063, м. Львів, вул. Володимира Великого,97/88; фактична адреса: 79005, м. Львів, проспект Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 20833498) 52405 грн. 45 коп. боргу, 524 грн. 05 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя