Рішення № 13779217, 09.02.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.11                                                                                           Справа№ 14/202

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ломан Анімал Хелс Україна», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна ветеринарна компанія», м. Львів

про стягнення 296 160,28 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Стасів І.І.

Представники:

від позивача: не з»явився

від відповідача: не з»явився

Суть позову:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ломан Анімал Хелс Україна», м. Київ звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Ветеринарна Компанія», м.Львів про стягнення296 160,28 грн. заборгованості за поставлений товар, у тому числі : 295351,77 грн. основного боргу, 541,48 грн. інфляційних втрат, 3 % річних в розмірі 267,03 грн.

Ухвалою суду від 14.12.10р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 24.12.10р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в зазначеній ухвалі.

Позивач отримав ухвалу про порушення провадження у справі 17.12.10 р, що підтверджується наявним у справі поштовим повідомленням про вручення рекомендованої поштової кореспонденції.

Позивач з невідомих суду причин явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду про порушення провадження по справі в частині подання витребовуваних документів не подав.

Поштовим відділенням повернуто ухвалу суду від 14.12.10 р, яка скеровувалась відповідачу на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві , із відміткою , що адресат за зазначеною адресою не знаходиться.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, відзиву та витребовуваних документів не подав.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Ухвалою суду від 24.12.10р. розгляд справи відкладався на 20.01.2011р.

В судове засідання 20.01.2011 року явку повноважного представника забезпечив позивач. Подав клопотання від 20.01.2011 р ( вх..реєстраційний номер 1111/11) про долучення доказів по справі, а саме : довідки про стан заборгованості №19-1/11; довідки про відсутність подібного спору в іншому суді №19-1/11/1 від 19.01.11 р; копії банківської виписки від 03.12.2010 року; оригіналу довідки з управління статистики №21-10/6337-1 від 11.11.10 р; оригіналу довідки з управління статистики №21-10/6337-2 від 11.11.10 р.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, відзиву та витребовуваних документів не подав. Ухвала про відкладення розгляду справи, скерована судом на адресу відповідача, повернута до суду без вручення адресату.

В судовому засіданні, при огляді документів, виявлені видаткові накладні , які не містять підпису відповідача (його уповноваженої особи) про отримання товару, не містять печатки відповідача; позивачем до таких видаткових накладних не додані довіреності відповідача на отримання товару. У зв»язку із необхідністю витребування додаткових доказів від позивача, суд вбачає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, передбачених ч.1 ст.69 ГПК України.

В судовому засіданні 20.01.11р. розгляд справи відкладався на 09.02.11.р.

В канцелярію господарського суду Львівської області за вх. № 31-01/11 від 31.01.11р. надійшло клопотання від позивача про залучення доказів. В додаток до клопотання подано копії податкових накладних; копії розрахунків № 1/35 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 14.01.10р. № 35, та № 2/47 коригування кількісних і якісних показників до податкової накладної від 18.01.10р. № 47.

Сторони в судове засідання 09.02.11р. явку повноважних представників не забезпечили.

Від відповідача поштовим відділенням повернуто конверт з ухвалою про порушення провадження у справі з відміткою «за зазначеною адресою не зареєстроване».

Із долученого позивачем до клопотання від 20.01.11р. Витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій (ЄДРПОУ) за № 21-10/6337-2 від 11.11.10р. судом встановлено, що відповідач по справі, товариство з обмеженою відповідальністю «Західна ветеринарна компанія», включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як юридична особа, ідентифікаційний код якої 35227543, місцезнаходженням відповідача за даними ЄДР є адреса : 79005, місто Львів, Личаківський район, вул. Скельна, б.1, тобто адреса, яка вказана позивачем у позовній заяві і на яку господарським судом Львівської області надсилались відповідачу ухвали по справі № 14/202.

Законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов»язує сторону у справі, зокрема позивача, з»ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із ст.93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах. В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи –учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої відповідальності покладаються на цю юридичну особу.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що відповідач належним чином і своєчасно повідомлявся судом про дату судового засідання по справі, час і місце його проведення.

Оскільки відзиву на позов та витребовуваних документів відповідач суду не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, то справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, суд встановив наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ломан Анімал Хелс Україна»(Позивач) поставило продукцію, Товариству з обмеженою відповідальністю «Західна ветеринарна компанія»(Відповідачу) в період з 04.02.2009року по 16.08.10р. на загальну суму 954 037,05 грн.

Поставка товару здійснювалась відповідно до видаткових накладних: РН-0000136 від 04.02.09 р. на суму 13 662,00 грн.; РН-0000151 від 06.02.09 р. на суму 8 822,00 грн.; РН-0000184 від 16.02.09 р. на суму 7 056,00 грн.; РН-0000197 від 19.02.09 р. на суму 6 175,00 грн.; РН-0000220 від 24.02.09 р. на суму 3 898,00 грн.; РН-0000244 від 03.03.09 р. на суму 11 414,00 грн.; РН-0000261 від 05.03.09 р. на суму 20 611,02 грн.; РН-0000307 від 18.03.09 р. на суму 1 980,00 грн.; РН-0000309 від 19.03.09 р. на суму 15 082,25 грн.; РН-0000336 від 26.03.09 р. на суму 3 712,50 грн.; РН-0000379 від 06.04.09 р. на суму 3 076,52 грн.; РН-0000389 від 08.04.09 р. на суму 1 258,88 грн.; РН-0000418 від 10.04.09 р. на суму З 696,00 грн.; РН-0000307 від 18.03.09 р. на суму 1 980,00 грн.; РН-0000454 від 16.04.09 р. на суму 5 220,12 грн.; РН-0000482 від 23.04.09 р. на суму 13 780,38 грн.; РН-0000506 від 28.04.09 р. на суму 34 631,50 грн.; РН-0000516 від 29.04.09 р. на суму 3 897,60 грн.; РН-0000531 від 30.04.09 р. на суму 4 654,80 грн.; РН-0000556 від 07.05.09 р. на суму 10 090,00 грн.; РН-0000583 від 13.05.09 р. на суму 7 421,64 грн.; РН-0000595 від 15.05.09 р. на суму 8 939,52 грн.; РН-0000606 від 18.05.09 р. на суму 75 912,60 грн.; РН-0000617 від 20.05.09 р. на суму 14 626,40 грн.; РН-0000623 від 21.05.09 р. на суму 3 960,00 грн.; РН-0000654 від 27.05.09 р. на суму 16 834,38 грн.; РН-0000676 від 02.06.09 р. на суму 105 000,00 грн.; РН-0000696 від 03.06.09 р. на суму 3 028,80 грн.; РН-0000734 від 11.06.09 р. на суму 27 577,20 грн.; РН-0000776 від 17.06.09 р. на суму 2 900,00 грн.; РН-0000782 від 18.06.09 р. на суму 6 250,00 грн.; РН-0000808 від 22.06.09 р. на суму 27 759,00 грн.; РН-0000820 від 24.06.09 р. на суму 10 470,00 грн.; РН-0000836 від 26.06.09 р. на суму 2 264,40 грн.; РН-0000862 від 01.07.09 р. на суму 13 544,88 грн.; РН-0000884 від 03.07.09 р. на суму 963,90 грн.; РН-0000920 від 09.07.09 р. на суму 2 970,00 грн.; РН-0000957 від 14.07.09 р. на суму 756,60 грн.; РН-0000984 від 21.07.09 р. на суму 1 575,00 грн.; РН-0001036 від 29.07.09 р. на суму 4 318,92 грн.; РН-0001086 від 04.08.09 р. на суму 2 737,20 грн.; РН-0001129 від 12.08.09 р. на суму 13 835,76 грн.; РН-0001229 від 27.08.09 р. на суму 3 007,20 грн.; РН-0001283 від 02.09.09 р. на суму 29 439,60 грн.; РН-0001393 від 22.09.09 р. на суму 7 358,04 грн.; РН-0001427 від 29.09.09 р. на суму 3 414,00 грн.; РН-0001459 від 01.10.09 р. на суму 27 356,76 грн.; РН-0001482 від 07.10.09 р. на суму 24 449,04 грн.; РН-0001544 від 15.10.09 р. на суму 4 543,20 грн.; РН-0001581 від 22.10.09р. на суму 823,55 грн.; РН-0001614 від 29.10.09 р. на суму 9 769,90грн.;РН-0001626 від 02.11.09р. на суму 3 418,80 грн.; РН-0001662 від 06.11.09 р. на суму 3 449,33 грн.; РН-0001674 від 10.11.09р. на суму 4125,00 грн.; РН-0001683 від 12.11.09 р. на суму 407,22 грн.; РН-0001686 від 12.11.09р.на суму 761,26 грн.; РН-0001691 від 13.11.09 р. на суму 2 610,30 грн.; РН-0001730 від 24.11.09р.на суму 8213,63грн.;РН-0001744 від 27.11.09 р. на суму 1 133,88 грн.; РН-0001844 від 11.12.09 р. на суму 10724,51грн.;РН-0001751від 30.11.09 р. на суму 982,40 грн.; РН-0001827 від 08.12.09 р. на суму 1 029,07грн.; РН-0001874 від16.12.09р. на суму 33 555,43 грн.; РН-0001893 від 18.12.09 р. на суму 8 025,55 грн.;РН-0001927 від 25.12.09р.на суму 4 033,44 грн.; РН-0000009 від 11.01.10 р. на суму 4 678,90 грн.; РН-0000032 від 14.01.10р.на суму102099,10 грн.; РН-0000045 від 18.01.10 р. на суму 21 418,56 грн.; РН-0000136 від 02.02.10р.на суму 2228,36грн.; РН-0000137 від 02.02.10 р. на суму 371,15 грн.; РН-0000215 від 18.02.10 р. на суму1458,60грн.;РН-0000258 від 26.02.10 р. на суму 8 960,40 грн.; РН-0000354 від 12.03.10 р. на суму 13 681,39грн.;РН-0000532від 08.04.10 р. на суму 25 738,52 грн.; РН-0000550 від 12.04.10 р. на суму 3 646,94 грн.; РН-0000478 від. на суму 16 416,00 грн.; РН-0000593 від 20.04.10 р. на суму 2 071,61 грн.; РН-0000830 від 01.06.10р. на суму 955,20 грн.; РН-0000864 від 07.06.10 р. на суму 382,98 грн.; РН-0000941 від 16.06.10 р. на суму 2 695,44 грн.; РН-0000942 від 16.06.10 р. на суму 1 084,16 грн.; РН-0000950 від 17.06.10 р. на суму 12110,15 грн.; РН-0001010 від 25.06.10 р. на суму 386,88 грн.; РН-0001011 від 25.06.10 р. на суму 450,90 грн.;РН-0001030 від 30.06.10 р. на суму 1 698,13 грн.; РН-0001118 від 12.07.10 р. на суму 1 484,53 грн.; РН-0001133. від 13.07.10 р. на суму 786,24 грн.; РН-0001205 від 27.07.10 р. на суму 3 713,08 грн.; РН-0001219 від 28.07.10 р. на суму 2 344,27 грн.; РН-0001345 від 1б.08.10 р. на суму 2 199,68 грн., згідно довіреностей суворої звітності виписаних відповідачем на отримання товару по вищевказаним видатковим накладних.

Претензій щодо асортименту, кількості, якості та ціни товару відповідачем позивачу не заявлено.

Загальна сума поставленого товару –954 037,05 грн.

Відповідачем частково було здійснено оплату поставленого товару, а саме на суму 658 685,28 грн., до моменту звернення позивача із позовною заявою до суду. Основний борг склав 295351,77 грн. (954037,05 грн - 658685,28 грн).

Дана заборгованість виникла внаслідок не оплати або не повної оплати наступних видаткових накладних: РН-0000862 від 01.07.09 р. на суму 13 544,88 грн.; РН-0000884 від 03.07.09 р. на суму 963,90 грн.; РН-0000920 від 09.07.09 р. на суму 2 970,00 грн.; РН-0000957 від 14.07.09 р. на суму 756,60 грн.; РН-0000984 від 21.07.09 р. на суму 1 575,00 грн.; РН-0001036 від 29.07.09 р. на суму 4 318,92 грн.; РН-0001086 від 04.08.09 р. на суму 2 737,20 грн.; РН-0001129 від 12.08.09 р. на суму 13 835,76 грн.; РН-0001229 від 27.08.09 р. на суму 3 007,20 грн.; РН-0001283 від 02.09.09 р. на суму 29 439,60 грн.; РН-0001393 від 22.09.09 р. на суму 7 358,04 грн.; РН-0001427 від 29.09.09 р. на суму 3 414,00 грн.; РН-0001459 від 01.10.09 р. на суму 27 356,76 грн.; РН-0001482 від 07.10.09 р. на суму 24 449,04 грн.; РН-0001544 від 15.10.09 р. на суму 4 543,20 грн.; РН-0001614 від 29.10.09 р. на суму 9 769,90 грн.; РН-0001626 від 02.11.09 р. на суму 3 418,80 грн.; РН-0001662 від 06.11.09 р. на суму 3 449,33 грн.; РН-0001674 від 10.11.09 р. на суму 4 125,00 грн.; РН-0001683 від 12.11.09 р. на суму 407,22 грн.; РН-0001686 від 12.11.09 р. на суму 761,26 грн.; РН-0001691 від 13.11.09 р. на суму 2 610,30 грн.; РН-0001730 від 24.11.09 р. на суму 8 213,63 грн.; РН-0001744 від 27.11.09 р. на суму 1 133,88 грн.; РН-0001844 від 11.12.09 р. на суму 10 724,51 грн.; РН-0001751 від 30.11.09 р. на суму 982,40 грн.; РН-0001827 від 08.12.09 р. на суму 1 029,07 грн.; РН-0001893 від 18.12.09 р. на суму 8 025,55 грн.; РН-0000009 від 11.01.10 р. на суму 4 678,90 грн.; РН-0000032 від 14.01.10 р. на суму 102 099,10 грн.; РН-0000258 від 26.02.10 р. на суму 8 960,40 грн.; РН-0000354 від 12.03.10 р. на суму 13 681,39 грн.; РН-0000550 від 12.04.10 р. на суму 3 646,94 грн.; РН-0000478 від 31.03.10 р. на суму 16 416,00 грн.; РН-0000593 від 20.04.10 р. на суму 2 071,61 грн.; РН-0001030 від 30.06.10 р. на суму 1 698,13 грн.; РН-0001133 від 13.07.10 р. на суму 786,24 грн.

Неоплаченою залишилась сума –295351,77 грн. Даний розмір заборгованості був також визнаний відповідачем у підписаному його директором акті звірки взаєморозрахунків станом на 01.10.10р. Акт взаємозвірки завірений печатками обох юридичних осіб.

Приймаючи до уваги той факт, що строк оплати поставленої продукції сторони не узгодили, 03 листопада 2010року на адресу відповідача позивачем була направлена вимога про оплату поставленої продукції за вих.№ 03-11/10 від 03.11.2010 року,в якій позивач вимагав провести розрахунок за поставлену продукцію протягом семи днів з дня отримання вимоги. Тобто з урахуванням поштового перебігу по Україні - 5 календарних днів, відповідач повинен був сплатити залишок боргу в сумі 295 351,77 грн. до 15 листопада 2010 року.

Вимога відповідачем залишена без відповіді.

На день звернення Позивача з позовом до суду, сума боргу становить 295 351 ,77 грн.

Крім стягнення основного боргу позивач просить стягнути з відповідача, 541,48 грн. – розмір інфляційних втрат та 267,03 грн.- 3 % річних відповідно до ст.625 ЦК України інфляційні втрати в розмірі 152,99 грн.

Відповідно до довідки про стан заборгованості за вих. № 19-1/11 від 19.01.11.р долученої до клопотання представником позивача 20.01.11р., позивач повідомляє , що станом на 19.01.11р. основна сума заборгованості відповідача перед ТзОВ «Ломан Анімал Хелс Україна»змінилася і складає 293351,77 грн., оскільки відповідно до виписки 03.12.10р. відповідачем було здійснено проплату 03.12.10р. на суму 2000,00 грн. (копія виписки додається).

Розглянувши матеріали справи,суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з тих мотивів, що відповідно до статті ст. 526 ЦК України, 193 Господарського кодексу України зобов‘язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.11 ЦК України, цивільні права та обов»язки виникають, зокрема, із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки.

Статтею 174 ГК України визначено, що господарські зобов»язання виникають,зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, а також з угод не передбачених законом,але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон пов»язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Згідно ст.175 ГК України майнові зобов»язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених , передбачених Господарським кодексом України.

Частиною 1 ст.181 ГК України встановлено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, зокрема, шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договору.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідач отримав від позивача замовлений товар, претензій не пред»являв, однак оплату за отриманий товар провів частково. Відповідач підтвердив наявність станом на 01.10.2010 року заборгованості ста в сумі 295351,77 грн. перед позивачем в акті звірки взаємних розрахунків.

Вищезазначені дії свідчать про виникнення між сторонами спору відносин щодо купівлі-продажу товару.

За змістом ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов»язку не встановлений або визначений моментом пред»явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов»язок у семиденний строк від дня пред»явлення вимоги, якщо обов»язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Заявлену позивачем вимогу про погашення боргу у вказані у вимозі терміни, відповідач не розглянув і не задоволив.

Відповідач не здійснив оплати за отриманий товар. Отже, відповідач не виконав свої зобов”язання щодо оплати отриманого товару від позивача на суму 295 351,77 грн.

Відповідач в судові засідання не з»являвся, доказів погашення заборгованості не подав, вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в розмірі 295 351, 77 грн. не заперечив і не спростував належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору, в цій частині, відмовитися від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Із заявами в порядку ст.22 ГПК України, зокрема щодо зменшення розміру позовних вимог ( в тому числі , в частині основного боргу) позивач до суду не звертався. Суму основного боргу заявлену до стягнення у позовній заяві, позивач до моменту прийняття рішення у справі не змінював в порядку ст.22 ГПК України.

Враховуючи вище наведене та здійснену 03.02.10р. відповідачем проплату, суд дійшов висновку відмовити позивачу у задоволенні вимоги про стягнення 2000,00 грн. основного боргу.

Відповідно до частини 2 ст.19 Конституції органи державної ( в тому числі судової) влади, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Частина четверта статті 22 ГПК України визначає зміну підстави або предмету позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог виключно як право, а не обов»язок позивача. Пунктом 2 статті 83 ГПК України передбачено право господарського суду щодо виходу за межі позовних вимог ( за наявності передбачених цією нормою умов, і про це є клопотання заінтересованої сторони), але не зміни таких вимог на власний розсуд чи спонукання до їх уточнення.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оглянувши та дослідивши подані сторонами документи, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, стягнути з відповідача на користь позивача 293 351 грн. 77 коп. основного боргу; 541,48 грн. - інфляційних втрат, 267 грн. 03 коп. –3% відсотків річних, в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 2000,00 грн., який 03.02.10р. оплачений відповідачем - відмовити позивачу у задоволенні.

Відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними і допустимими доказами ті обставини, на яких грунтуються заявлені вимоги, чи заперечення на позов.

Судові витрати покласти на відповідача , а саме : 2941,60 грн. державного мита та 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача повністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1,2,21,22,32,33,34,36,43,44,49,75,78, ст.ст.82,84,85 ГПК України, суд,-

Вирішив :

1. Позов задоволити частково.

2. Відмовити позивачу у задоволенні вимоги про стягнення 2 000,00 грн. заборгованості.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Західна Ветеринарна Компанія” (юридична адреса: 79005, Личаківський район, місто Львів, вулиця Скельна, 1, код ЄДРПОУ 35227543) на користь стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ломан Анімал Хелс Україна” (юр. адреса: 04053, вулиця Артема, 21,офіс 406, місто Київ, код ЄДРПОУ 34795150) 293351 грн.77 коп. –основного боргу, 541,48 грн.- інфляційних втрат, 267,03 грн.- 3% річних, 2941,60 грн. державного мита та 236,00 грн . витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 14.02.2011 року.

Суддя                                                                                           Кітаєва С.Б.