Ухвала суду № 137790610, 29.06.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 203/7722/25

Номер провадження2/205/5141/26

Єдиний унікальний номер 203/7722/25

Номер провадження2/205/5141/26

УХВАЛА

29 червня 2026 року

м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Басова Н.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сліс Андрія Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмєженою відповідальністю «Кей Колект» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.28 червня 2026 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сліс Андрія Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положення чинного законодавства передбачають, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, процесуальним законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім того, призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Однак, вказане клопотання не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють сторону позивача прибути до суду, при цьому ухвала суду не може обґрунтовуватись лише припущеннями про наявність зазначених обставин.

Додатково суд звертає увагу, що у Новокадацькому районному суді міста Дніпра немає стабільної технічної можливості для забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що на даний час в суді не облаштовано достатню кількість спеціальних приміщень для проведення дистанційних судових засідань, а наявна кількість залів судових засідань не забезпечує охоплення власних потреб суду в приміщеннях для проведення судових засідань, оскільки в провадженні Новокадацького районного суду міста Дніпра на розгляді перебуває велика кількість судових справ , а перевага у використанні залів судових засідань надається суддям, які здійснюються судочинство у кримінальному провадженні, де обвинувачений утримується під вартою.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність технічної можливості проводити розгляд справи в режимі відеоконференції та одночасно на відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, беручи до уваги таку засаду цивільного судочинства як розумність строків розгляду справи судом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття участі позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сліс Андрія Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмєженою відповідальністю «Кей Колект» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Басова

.