Ухвала суду № 137788741, 26.06.2026, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/952/26

Провадження № 1-кп/689/129/26

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26 червня 2026 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої та законної представниці неповнолітніх потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_9 ,

представника цивільного відповідача ТОВ "Енселко Агро" адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною другою статті 286 КК України,

встановив:

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не були встановлені. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити дану процесуальну дію. Отже, наявні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Крім цього, суд доручає Хмельницькому районному сектору №10 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти досудову доповідь та надати її суду відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Обвинувачений та його захисник не заперечували. Це клопотання слід задовольнити з метою забезпечення виконання обвинуваченим його обов`язків. Ризик неявки доведено тим, що у судове засідання 09.06.2026 р. обвинувачений без причини не з`явився. На нього слід покласти такі обов`язки: прибувати до прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання, роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з будь-яким свідком, зазначеним у реєстрі, що є додатком до обвинувального акта.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про скасування арешту майна слід задовольнити частково - частково скасувати арешт, що накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі №686/1204/26 (1-кс/686/654/26) від 15 січня 2026 року на колісний трактор «Case IH Magnum 400» р.н. НОМЕР_1 , 2024 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_3 , видане 25 березня 2025 року товариству з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро», а саме, в частині позбавлення права користування. В решті ухвалу залишити без змін.

Суд вважає, що ризик знищення слідів злочину на тракторі вже відпав.

Трактор вилучено 12.01.2026 р. в ході огляду місця події.

Механічні пошкодження цього знаряддя злочину можуть мати значення, але вони і так тривалий час перебували поза контролем сторони обвинувачення.

Станом на 26.06.2026 року сторони кримінального провадження, як захист так і обвинувачення, мали достатнього часу, щоб заявити відповідні клопотання (для захисту) або провести відповідні слідчі дії (для обвинувачення). На цей час жодних нових клопотань немає.

Суд не вбачає підстав продовжувати арешт в частині користування в ситуації, коли відсутні клопотання про проведення процесуальний дій з трактором в частині щодо механічних ушкоджень.

Подальша заборона користування трактором не є вмотивованою.

Заборону в частині відчуження та розпорядження скасовувати передчасно. Обвинувачений ще не давав показання, його позиція у справі ще невідома. Їх також не надавали свідки. Не виключається дача показань, у т.ч. в частині щодо технічних особливостей руху трактора, що потребуватиме перевірки з використанням трактора.

Клопотання представника цивільних позивачів ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 про накладення арешту на майно слід задовольнити частково. Суд забезпечує цивільний позов ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» - накладає арешт на колісний трактор «Case IH Magnum 400» р.н. НОМЕР_1 , 2024 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_3 , видане 25 березня 2025 року товариству з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро», у формі позбавлення товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» права на відчуження.

Цивільний позов до ТОВ «Енселко Агро» в порядку ст.1172 ЦК України (як до роботодавця) подано ціною 9686632,8 гривень, що відносно пропорційно вартості трактора.

Відповідно до п.4) ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Згідно зі ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого.

Невжиття запобіжного заходу арешту може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду в частині цивільного позову.

Позивач не мотивував вид арешту. Суд вважає, що буде достатнім накласти арешт у формі позбавлення товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» права на відчуження колісного трактор «Case IH Magnum 400» р.н. НОМЕР_1 , 2024 року випуску.

Суд відмовляє у забезпеченні позову до ОСОБА_4 , оскільки до нього відсутні позовні вимоги, та й власне забезпечувальний захід спрямований не до нього.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, статтями 170-174, п.5) ч.3 ст.314, ст.315, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: вулиця Петропавловська, будинок №71, селище Ярмолинці, Хмельницька область, о 13 год. 00 хв. 06 липня 2026 року.

Викликати учасників судового провадження.

Доручити Хмельницькому районному сектору №10 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти досудову доповідь та надати її суду відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання прокурора задовольнити. Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього таких обов`язків:

1)прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

2)повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання, роботи;

3)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4)утримуватися від спілкування з будь-яким свідком, зазначеним у реєстрі, що є додатком до обвинувального акта.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала в частині покладення на обвинуваченого обов`язків діє по 26 серпня 2026 року.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про скасування арешту майна задовольнити частково.

Частково скасувати арешт, що накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі №686/1204/26 (1-кс/686/654/26) від 15 січня 2026 року на колісний трактор «Case IH Magnum 400» р.н. НОМЕР_1 , 2024 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_3 , видане 25 березня 2025 року товариству з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро», а саме, в частині позбавлення права користування. В решті ухвалу залишити без змін.

Клопотання представника цивільних позивачів ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Забезпечити цивільний позов ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» - накласти арешт на колісний трактор «Case IH Magnum 400» р.н. НОМЕР_1 , 2024 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_3 , видане 25 березня 2025 року товариству з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро», у формі позбавлення товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» права на відчуження.

В забезпеченні цивільного позову ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11