Рішення № 137788740, 29.06.2026, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Дата ухвалення
29.06.2026
Номер справи
689/738/26
Номер документу
137788740
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 689/738/26

2/689/582/26

РІШЕННЯ

Іменем України

29.06.2026 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Фурман Н.Л.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні селища Ярмолинці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №71973984 в розмірі 15 491 грн 25 коп, за Договором позики №7221835 в розмірі 9 765 грн 00 коп, а всього за кредитними договорами заборгованість в розмірі 25 256,25 грн та понесених судових витрат в розмірі 2 662,40 грн.

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 21.07.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір надання коштів у кредит № 71973984, який було підписано електронним підписом позичальника.

26 січня 2026 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №26/01/26, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників №2 від 26.01.2026 до договору факторингу №26/01/26 від 26.01.2026 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15 491,25 грн, з яких: 4 500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 316,25 грн сума заборгованості за відсотками; 9 000,00 грн сума заборгованості за пенею; 675,00 грн комісія за надання кредиту.

Крім того, 05.09.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики № 7221835.

23 січня 2026 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №23012026/3, у відповідності до умов якого ТОВ «Сіроко Фінанс» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників №1 від 23.01.2026 до договору факторингу №23012026/3 від 23.01.2026 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 9 765,00 грн, з яких: 3 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 8,70 грн сума заборгованості за відсотками; 6 000,00 грн сума заборгованості за пенею; 756,30 грн сума заборгованості за комісією.

На підставі чого представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за договорами у загальному розмірі 25 256,25 грн, а також стягнути 2 662, 40 грн понесених позивачем судових витрат.

В судове засідання представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився. В позовній заяві просить розгляд справи здійснювати у відсутності представника позивача.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме заборгованість за тілом кредиту. Пояснив, що з 2019 року по даний час перебуває на військовій службі. Зазначив, що має важке матеріальне становище, має дитину з інвалідністю до 18 років, кредит брав на лікування, а тому просив не стягувати з нього іншу заборгованість, крім тіла кредиту.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 21.07.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір надання коштів у кредит № 71973984, який було підписано електронним підписом позичальника (а.с. 8-14).

26 січня 2026 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №26/01/26, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 27-31).

Відповідно до реєстру боржників №2 від 26.01.2026 до договору факторингу №26/01/26 від 26.01.2026 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15 491,25 грн, з яких: 4 500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 316,25 грн сума заборгованості за відсотками; 9 000,00 грн сума заборгованості за пенею; 675,00 грн комісія за надання кредиту (а.с. 34).

Крім того, 05.09.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики № 7221835 ( а.с. 40-42).

23 січня 2026 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №23012026/3, у відповідності до умов якого ТОВ «Сіроко Фінанс» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 49-53).

Відповідно до реєстру боржників №1 від 23.01.2026 до договору факторингу №23012026/3 від 23.01.2026 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 9 765,00 грн, з яких: 3 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 8,70 грн сума заборгованості за відсотками; 6 000,00 грн сума заборгованості за пенею; 756,30 грн сума заборгованості за комісією (а.с. 56).

Вказані обставини підтверджуються: договором про надання коштів у кредит № 71973984 від 21 липня 2025 року; Додатковою угодою до Договору №15588907 про надання коштів у кредит № 71973984 від 21 липня 2025 року; паспортом споживчого кредиту; Договором факторингу №26/01/26 від 26.01.2026 року; Актом прийому-передачі Реєстру Боржників №2 за Договором факторингу №26/01/26 від 26.01.2026 року;Реєстром Боржників №2 до Договору факторингу №26/01/26 від 26.01.2026 року; договором позики № 7221835 від 05 вересня 2025 року; Договором факторингу №23012026/3 від 23.01.2026 року; Актом прийому-передачі Реєстру Боржників №1 за Договором факторингу №23012026/3 від 23.01.2026 року;Реєстром Боржників №1 до Договору факторингу №23012026/3 від 23.01.2026 року; розрахунком заборгованості за кредитним договором № 71973984 від 21 липня 2025 року; розрахунком заборгованості за кредитним договором № 7221835 від 05 вересня 2025 року.

Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Враховуючи положення ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Також, відповідно до ч.ч.1,2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Щодо стягнення заборгованості за відсотками та пенею, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

На підставі Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України від 17 березня 2014 року №1126-VII, з 18 березня 2014 року в Україні розпочався особливий період, який на час розгляду справи триває.

Отже, пільги передбачені ч.15 ст.14 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей», в тому числі щодо звільнення від сплати відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, пені за невиконання зобов`язань, розповсюджуються на всіх військовослужбовців без виключення, з 18.03.2014 і до закінчення особливого періоду, тобто і на час ухвалення даного рішення суду.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині, що підтверджується довідкою №2423 від 22.05.2026 (а.с.85). Крім того, ОСОБА_1 з 23.08.2025 до окремого розпорядження відряджався в район виконання завдань для виконання бойового розпорядження, що підтверджується посвідченням про відрядження (а.с.93).

Також судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 має дитину інваліда до 18 років (а.с.87-88).

Таким чином, станом на час ухвалення судом даного рішення, на відповідача поширюються пільги, передбачені ч.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовці та членів їх сімей», в тому числі щодо відсутності обов`язку щодо сплати процентів за користування кредитом та штрафних санкцій, пені за невиконання зобов`язань.

Крім того, відповідно до п.18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України (в редакції закону України № 2120-IX від 15.03.2022) у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Щодо стягнення заборгованості за комісією, суд виходить з наступного.

Відповідно до п 2.2.4. Договору надання коштів у кредит № 71973984, комісія сплачується у розмірі 15 % від суми позики і складає 675,00 грн.

Відповідно до п 2.4 Договору позики № 7221835, комісія сплачується у розмірі 25,21% від суми позики і складає 756,30 грн.

Як вбачається з правової позиції, викладеної у Постанові ВП ВС від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17, банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг (частина третя статті 55 Закону № 2121-III), однією із яких є розміщення залучених у вклади (депозити), у тому числі на поточні рахунки, коштів та банківських металів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик (пункт 3 частини третьої статті 47 цього Закону), зокрема надання споживчого кредиту. Тому банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку (п. 29 Постанови ВП ВС від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17).

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивачем не доведено правомірність вимог щодо стягнення з відповідача відсотків за користування кредитом, пені та комісії, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 71973984 від 21.07.2025 в розмірі 4 500,00 грн, та заборгованість за кредитним договором № 7221835 від 05.09.2025 в розмірі 3 000,00 грн, а всього за кредитними договорами заборгованість в розмірі 7 500,00 грн, що є заборгованістю за тілом кредиту.

В задовленні решти позовних вимог слід відмовити.

Щодо стягнення з відповідачана користь позивача судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме, судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 790,61 грн ((7 500 грн х100% : 25 256,25 грн) х 2 662,40 грн : 100%).

На підставі ст.ст.526,610,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.4,5,81,263-265 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження: 07400 м. Бровари вул. Лісова, 2, Броварського району Київської області, код ЄДРПОУ 35625014, IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором № 71973984 від 21.07.2025 в розмірі 4 500,00 грн, що є заборгованістю за тілом кредиту, та заборгованість за кредитним договором № 7221835 від 05.09.2025 в розмірі 3 000,00 грн, що є заборгованістю за тілом кредиту, а всього за кредитними договорами заборгованості в розмірі 7 500 (сім тисяч п`ятсот) грн 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 790 (сімсот дев`яносто) гривень 61 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчик О.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 137788740 ?

Документ № 137788740 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 137788740 ?

Дата ухвалення - 29.06.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 137788740 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 137788740 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 137788740, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Судове рішення № 137788740, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області було прийнято 29.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 137788740 відноситься до справи № 689/738/26

Це рішення відноситься до справи № 689/738/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 137774810
Наступний документ : 137788741