Ухвала суду № 137785666, 29.06.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 755/10105/25

Провадження № 2/752/5591/26

У Х В А Л А

29.06.2026 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

з участю секретаря Ільніцької І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача, адвоката Самчук Марини Валеріївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії.

У підготовчому судовому засіданні 29.06.2026 представник позивача, адвокат Самчук Марина Валеріївна заявила клопотання про витребування доказів, а саме, просила суд витребувати у відповідача:

-розрахунок заборгованості ОСОБА_1 станом на день проведення реструктуризації за Договором про іпотечний кредит № 172н/1078 від 01.12.2006.

-математичні обчислення здійснені АТ «СЕНС БАНК» для проведення реструктуризації за Договором про іпотечний кредит № 172н/1078 від 01.12.2006, із зазначенням формули, за якою здійснено розрахунки та вихідні дані (сума тіла кредиту, на яку здійснено нарахування; відсоткові ставки, що застосовані; періоди нарахувань, посилання на конкретні пункти розділу 4 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про споживче кредитування»). Клопотання про витребування доказів обґрунтоване тим, позовна заява мотивована незгодою позивача з вихідними даними, які застосував відповідач, здійснюючи обчислення, необхідні для проведення реструктуризації, розміром нарахованих процентів та розміром прощеної (анульованої) загальної суми кредитної заборгованості а також датою реструктуризації та нарахуванням заборгованості.

Зі змісту листа вих. № 38591-72/2023 від 21.09.2023 вбачається, що в результаті виконання умов реструктуризації банком прощено (анульовано) загальну суму кредитної заборгованості 3 925 787, 08 грн за власним рішенням банку до закінчення строку позовної давності, в тому числі: основна сума боргу 1 436 585, 01 грн, відсотки 658 595, 77 грн; комісії/штрафи/пені 1 830 606, 30 грн.

Проте, яким чином проведено такий обрахунок та які дані взяті за основу, невідомо.

Позивач зазначає, що проведення реструктуризації у запропонованому відповідачем варіанті суперечить нормам законодавства, порушує її права, створює додаткове фінансове навантаження та штучно збільшує розмір існуючої заборгованості.

Розглянувши подане клопотання про витребування доказів суд дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування розрахунку реструктуризації зобов`язань за Договором про іпотечний кредит №172н/1078 від 01.12.2006, здійснений АТ «Альфа-Банк» та про зобов`язання відповідача провести реструктуризацію зобов`язань позивача.

Таким чином, вбачається, що докази про витребування яких заявлено клопотання стосується предмету спору, а відповідні докази знаходяться саме у відповідача.

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений в ч. 2 та ч. 3 ст. 83 ЦПК України, тобто позивачем - разом з поданням позовної заяви.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При зверненні до суду представник позивача зазначає, що запитувана інформація має доказове значення у даній справі, оскільки, необхідна для підтвердження обґрунтованості проведених розрахунків заборгованості ОСОБА_1 .

Зазначені обставини, на думку суду, мають значення при розгляді даного спору і встановленні фактичних обставин справи.

Запитувана інформація не може бути отримана самостійно, оскільки зазначена інформація може бути надана лише за рішенням суду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що інформація, яку просить витребувати сторона, має значення для розгляду справи, однак у сторони є складнощі з її отриманням, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та витребувати запитувану інформацію.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.76, 77, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача адвоката Самчук Марини Валеріївни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100):

- розрахунок заборгованості ОСОБА_1 станом на день проведення реструктуризації за Договором про іпотечний кредит № 172н/1078 від 01.12.2006.

- математичні обчислення здійснені АТ «СЕНС БАНК» для проведення реструктуризації за Договором про іпотечний кредит № 172н/1078 від 01.12.2006, із зазначенням формули, за якою здійснено розрахунки та вихідні дані (сума тіла кредиту, на яку здійснено нарахування; відсоткові ставки, що застосовані; періоди нарахувань, посилання на конкретні пункти розділу 4 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про споживче кредитування»).

Витребувані докази надати до Голосіївського районного суду міста Києва (м. Київ. вул. Виставкова, 14-А) протягом п`ятнадцяти днів від дати отримання цієї ухвали.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`ятиднів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чекулаєв