Ухвала суду № 137785634, 22.06.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9094/26

Провадження №: 1-кс/752/5093/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2026 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №42026100000000049 від 16.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт у кримінальному провадженні №42026100000000049 на вилучені 10.06.2026 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки iPhone 11, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з наявною сім-карткою з номером НОМЕР_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42026100000000049 від 16.02.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , організував схему легалізації (відмивання) доходів, отриманих злочинним шляхом у великих розмірах, використовуючи підконтрольні юридичні особи, що зареєстровані у м. Києві, а саме ТОВ "Вел Міт Інвест", ТОВ "Фінансово Правовий союз", ТОВ "Труб Інжбуд", АТ "Геріон Ворлд".

Разом з тим, встановлено, що з метою прикриття незаконної діяльності зареєстровано (перереєстровано) ряд суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ "Труб-Інжбуд" (ЄДРПОУ 32735917), АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Геріон Ворлд" (ЄДРПОУ 44618861), ТОВ "Вел Міт Інвест" (ЄДРПОУ 43710727), ТОВ "Фінансово Правовий Союз" (ЄДРПОУ 36999040), ТОВ "Вегі Тренд Інвест" (ЄДРПОУ 43710622), ТОВ "Фортеця Захисту" (ЄДРПОУ 43811916), ТОВ "Мілікон ЮА" (ЄДРПОУ 44785002), ТОВ "Фінансово-Промисловий Актив" (ЄДРПОУ 45613927), ТОВ "Бас-Інвест" (ЄДРПОУ 32798631), ТОВ "Укртунельбуд" (ЄДРПОУ 30920263), ТОВ "Концерн "Київпідземшляхбуд" (ЄДРПОУ 31169965), ТОВ "Вел Міт" (ЄДРПОУ 43710968), ТОВ "Капітал Проперті" (ЄДРПОУ 43169869).

Службовими особами та засновниками даних підприємств виступають ОСОБА_4 та підконтрольні йому особи.

Таким чином, на виконання доручення у даному кримінальному провадженні співробітниками ГУ СБ України у м. Києві та Київської області було встановлено, що організатором протиправного механізму є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Також встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ), зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана особа відповідає за ведення бухгалтерського та податкового обліку підконтрольних ОСОБА_4 підприємств. Також в минулому виступала керівником ТОВ "Капітал Проперті" (ЄДРПОУ 43169869).

За викладений вище обставин, 10.06.2026 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_7 , під час якого виявлено та вилучено майно, що має значення речового доказу у кримінальному провадженні, а саме мобільний телефон марки iPhone 11, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з наявною сім-карткою з номером НОМЕР_3 .

Виявлений та вилучений мобільний телефон 10.06.2026 визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відтак, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна без участі власника майна.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42026100000000049 від 16.02.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

10.06.2026 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_7 , під час якого виявлено та вилучено майно, що має значення речового доказу у кримінальному провадженні, а саме мобільний телефон марки iPhone 11, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з наявною сім-карткою з номером НОМЕР_3 .

10.06.2026 постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , вище вказаний телефон було визнано речовим доказом.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися)для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України арешт також може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Аналізуючи вимоги клопотання у сукупності з відомостями, що містяться у матеріалах, які додані до клопотання, слідчий суддя вважає доведеним, що мобільний телефон марки iPhone 11, на арешті якого наполягає прокурор, який вилучено в ході обшуку будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , є таким, що відповідає критерію речового доказу, оскільки інформація наявна у ньому може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вказаний мобільний телефон є тимчасово вилученим майном.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги клопотання є обґрунтованими. Арешт на вказане майно підлягає накладанню з метою його збереження як речового доказу, що відповідає ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені в ході обшуку 10.06.2026 за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_7 , під час якого виявлено та вилучено майно, що має значення речового доказу у кримінальному провадженні, а саме мобільний телефон марки iPhone 11, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з наявною сім-карткою з номером НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвалу може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали проголошено 26.06.2026 о 12 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1