Ухвала суду № 137785333, 29.06.2026, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 705/3740/25

Провадження № 6/702/45/26

У Х В А Л А

про виправлення описки

29 червня 2026 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі головуючої судді Барської Т.М., секретар судового засідання Карабань З.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання м. Монастирище заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Монастирищенським районним судом Черкаської області 16.12.2025 ухвалене рішення у цивільній справі 705/3740/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і заявлені позовні вимоги позивача задоволені частково. Постановою Черкаського апеляційного суду від 18.03.2026 рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16.12.2025 залишене без змін.

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» Кушнір С. П. 15.06.2026 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому документі, посилаючись на те, що у виданому 02.04.2026 на виконання рішення суду виконавчому листі у справі 705/3740/25 реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) боржника вказаний як НОМЕР_1 , замість НОМЕР_2 .

У судове засідання представник заявника не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_1 у засідання також не з`явився по невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляд заяви повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк», матеріали цивільної справи 705/3740/25, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення описки.

Зокрема суд встановив, що ухвалюючи 16.12.2025 рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, Монастирищенський районний суд Черкаської області у резолютивній частині допустив описку та реєстраційний номер облікової картки відповідача помилково вказав як НОМЕР_1 , хоча в дійсності відповідачу присвоєний РНОКПП НОМЕР_2 .

За наведеного, суд приходить до висновку, що в рішенні Монастирищенського районного суду від 16.12.2025 по справі №705/3740/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором допущена описка, її виправлення не змінює його резолютивної частини, тому заява представника заявника Кушніра С. П. підлягає до задоволення, а допущена судом описка в рішенні Монастирищенського районного суду від 16.12.2025 - до виправлення.

На виконання рішення суду від 16.12.2025 Монастирищенським районним судом Черкаської області позивачу виданий виконавчий лист, в якому повністю дублюється ухвалене рішення, зокрема, в частині зазначеного РНОКПП ОСОБА_1 замість НОМЕР_2 вказано НОМЕР_1 (т.1 а.с. 212).

Згідно з ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам, які законом встановлені до виконавчих документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що виданий на виконання рішення суду виконавчий лист містить таку ж описку, заява представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» підлягає до задоволення, а допущені описки виправленню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 258-261, 269, 342, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущені Монастирищенським районним судом Черкаської області в ухваленому 16.12.2025 у справі №705/3740/25 рішенні та виданому на його виконання виконавчому листі від 02.04.2026 описки.

Правильним вважати РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Тетяна БАРСЬКА