Ухвала суду № 137783335, 29.06.2026, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/513/26

Провадження № 2/364/445/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2026 Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л. А.,

при секретарі судового засідання Голуб А.Л.,

за участю:

учасники справи не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Київської області в селищі Володарка Білоцерківського району Київської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), до Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області (код ЄДРПОУ: 04359732, адреса місцезнаходження: пл. Миру, 4, с-ще Володарка, Білоцерківський р-н, Київська обл., 09301), про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 20.05.2026 надійшов зазначений позов ОСОБА_1 до Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Після виконання вимог частин шостої-восьмої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) ухвалою суду від 15.06.2026 відкрито провадження в справі, визначено здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, встановлено Відповідачу строк для подання відзиву, призначено підготовче судове засідання на 15.06.2026.

Ухвалою суду від 15.06.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 29.06.2026.

У судове засідання 29.06.2026 Позивач та її представник адвокат Рашкова В.В. (доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 11.05.2026 № 4-10-2026-004640) не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи належно повідомлені, до суду 29.06.2026 подано заяву названого представника Позивача про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник Відповідача у судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце проведення засідання суду належно повідомлені, відзиву із запереченнями проти позову не подавали; 16.06.2026 подали до суду клопотання про розгляд справи без участі представника Відповідача за наявними матеріалами справи.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Разом з тим, досліджуючи матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження з метою витребування доказів, що мають значення для правильного вирішення справи, виходячи з такого.

Предметом судового розгляду у справі є вирішення питання про наявність/відсутність підстав для визначення Позивачеві додаткового строку для прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_2 (батька Позивача, як стверджується в позовній заяві), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто майже 30 років тому.

Ухвалою суду від 29.05.2026 про відкриття провадження в справі було витребувано у нотаріуса спадкову справу названого спадкодавця та інформацію зі Спадкового реєстру.

Водночас, з матеріалів справи під час розгляду справи з`ясовано з позовної заяви, що Позивач випадково знайшла заповіт, складений 28.05.1977 її покійним батьком згаданим вище ОСОБА_2 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 її тітки ОСОБА_3 , яка була рідною сестрою батька Позивачки.

З огляду на це та з метою повного, всебічного й об`єктивного вирішення справи з дослідженням та правовою оцінкою всіх передбачених законом питань, що можливо лише після визначення повного складу учасників справи, перевірки кола спадкоємців, суд вбачає необхідним витребувати у державного нотаріуса інформацію зі Спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи та, у разі наявності такої, копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

Суд враховує визначені частиною третьою статті 53 ЦПК України повноваження суду стосовно залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, якщо суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі.

Оскільки зазначені процесуальні дії (витребування доказів та можливе залучення третіх осіб та/або співвідповідачів) за змістом статей 189, 197 ЦПК України можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, тому суд доходить висновку про наявність підстав для повернення до стадії підготовчого провадження для вчинення необхідних процесуальних дій.

Зважаючи на те, що ЦПК України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття, суд відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин враховує висновки стосовно застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, зокрема, Верховний Суд у постанові від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20 виснував, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (рішення ЄСПЛ у справі «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992).

За практикою Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі № 922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 тощо, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Зважаючи на усе наведене вище та з метою повноти судового розгляду і залучення до розгляду справи всіх можливих осіб, на права та обов`язки яких може вплинути рішення суду, суд дійшов до висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження, призначивши підготовче судове засідання (з урахуванням часу перебування складу суду у відпустці, наказ від 15.06.2026), та витребувати у нотаріуса інформацію зі Спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи та, у разі наявності такої, копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 2, 11-13, 53, 189, 196-198, 200, 258-261, 272, 273, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернутися до стадії підготовчого провадження у справі № 364/513/26 за позовом ОСОБА_1 до Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 05.08.2026 о 10:30 год, яке відбудеться в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: вул. Миру, 25, с-ще Володарка, Білоцерківський р-н, Київська обл., зал судових засідань № 3.

Повідомити про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників справи. Наслідки неявки в засідання суду визначені в частині другій статті 198, частині другій статті 223 ЦПК України.

Витребувати у державного нотаріуса Володарської державної нотаріальної контори (адреса: пл. Миру, 1, с-ще Володарка, Білоцерківський р-н, Київська обл., 09301) інформацію зі Спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи та, у разі наявності такої, належним чином завірену копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зобов`язати державного нотаріуса Володарської державної нотаріальної контори (адреса: пл. Миру, 1, с-ще Володарка, Білоцерківський р-н, Київська обл., 09301) надати Володарському районному суду Київської області (адреса: вул. Миру, 25, с-ще Володарка, Білоцерківський р-н, Київська обл., 09301) в строк не пізніше 05.08.2026 витребувані цією ухвалою суду документи (інформацію), а в разі неможливості їх надання письмово повідомити суд про причини неможливості виконання ухвали суду у зазначений строк.

Покласти на Позивача оплату витрат осіб, пов`язаних із поданням витребуваних цією ухвалою суду доказів, за наявності таких витрат.

Надіслати копії цієї ухвали суду учасникам справи до відома, а також державному нотаріусу до виконання.

Отримати інформацію щодо справи учасники справи можуть на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі Інтернет, а саме: на офіційному веб-сайті Володарського районного суду Київської області: https://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/, а також в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (через систему «Електронний суд»).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. А. Макаренко