Ухвала суду № 137757686, 29.06.2026, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/441/26

Провадження № 2/364/410/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2026 Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л. А.,

при секретарі судового засідання Голуб А.Л.,

за участю:

учасники справи не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Київської області в селищі Володарка Білоцерківського району Київської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), до Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області (код ЄДРПОУ: 04359732, адреса місцезнаходження: пл. Миру, 4, с-ще Володарка, Білоцерківський р-н, Київська обл., 09301) про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 04.05.2026 надійшов зазначений позов ОСОБА_1 до Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Після виконання вимог частин шостої-восьмої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) ухвалою суду від 12.05.2026 відкрито провадження в справі, визначено здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, встановлено Відповідачу строк для подання відзиву, призначено підготовче судове засідання на 01.06.2026 (а.с. 17-19), відкладене на 15.06.2026 через неявку учасників справи.

Ухвалою суду від 15.06.2026 справу призначено до судового розгляду на 29.06.2026.

У судове засідання 29.06.2026 Позивач та її представник не з`явилися, про дату, час і місце проведення засідання суду належно повідомлені (а.с. 48, 49); представник Позивача адвокат Патківська О.В. (ордер від 02.03.2026 № 14) подала до суду 15.06.2026 заяву про розгляд справи без їх участі (а.с. 40).

Представник Відповідача у судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце проведення засідання суду належно повідомлені (а.с. 48, 49), відзиву із запереченнями проти позову не подавали; 16.06.2026 подали до суду клопотання про розгляд справи без участі представника Відповідача за наявними матеріалами справи (а.с. 50).

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Разом з тим, досліджуючи матеріали справи, судом виявлено суперечність відомостей, зазначених у тексті позовної заяви та в окремих доданих до неї документах.

Так, за змістом позовної заяви вбачається, що нотаріусом повідомлено Позивача про те, що нею пропущено строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 1270 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), та видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії 23.10.2024 за № 236/02-31. Натомість до позовної заяви додано копію постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріального дії, датовану 09.12.2025 (а.с. 10).

Наведена суперечність позбавляє суд можливості встановити обставини справи, що мають значення для правильного її вирішення, надати їм правову оцінку та прийняти законне і обґрунтоване рішення з урахуванням встановленого судом часу, що минув після пропуску Позивачем строку для прийняття спадщини, та, відповідно, наявності/відсутності поважних причин для пропуску цього строку.

Тому для вирішення спору суду необхідні оригінали доказів, на які посилається сам Позивач у позовній заяви та в доданих до неї доказах.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За визначенням частини першої статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частиною другою статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При цьому частиною шостою статті 95 ЦПК України передбачено що у разі, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу; якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З огляду на наведене та виявлену суперечність у відомостях позовної заяви і доданих до неї письмових доказах, суд вважає необхідним усунути такі розбіжності, будь-які сумніви у відповідності поданих суду копій письмових доказів та встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, у визначений частиною шостою статті 95 ЦПК України, а саме: шляхом витребування у Позивача (його представника) оригіналів таких доказів:

постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.10.2024 № 236/02-31;

постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.12.2025 № 602/02-31.

Крім того, враховуючи, що з дати смерті спадкодавиці ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , минув значний проміжок часу (близько 15 років тому), з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, встановлення повного кола осіб, які мають право на спірне майно, а також перевірки правового статусу об`єкта нерухомого майна, суд вважає за необхідне витребувати у Позивача (його представника) офіційні відомості щодо державної реєстрації права власності та інших речових прав на об`єкт нерухомого майна, а саме: підтвердження інформації щодо власника земельної ділянки площею 3,37 га, яка розташована на території Володарської територіальної громади (колишньої Косівської сільської ради) Білоцерківського району Київської області, що належала спадкодавиці на підставі Державного акта серії Р1 № 213173, виданого 27.03.2001 Косівською сільською радою Володарського району Київської області.

Через витребування зазначених документів судове засідання має бути відкладено на іншу дату (з урахуванням часу перебування складу суду у відпустці, наказ від 15.06.2026).

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Керуючись статтями 2, 11-13, 95, 189, 196-198, 200, 223, 258-261, 272, 273, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи № 364/441/26 за позовом ОСОБА_1 до Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини до 10:00 год. 05.08.2026, що відбудеться в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: вул. Миру, 25, с-ще Володарка, Білоцерківський р-н, Київська обл., зал судових засідань № 3.

Повідомити про дату, час і місце розгляду справи учасників справи. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені в статті 223 ЦПК України.

Витребувати у Позивача (його представника):

оригінал постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.10.2024 № 236/02-31;

оригінал постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.12.2025 № 602/02-31;

офіційні відомості щодо державної реєстрації права власності та інших речових прав на об`єкт нерухомого майна, а саме: інформацію щодо власника земельної ділянки площею 3,37 га, яка розташована на території Володарської територіальної громади (колишньої Косівської сільської ради) Білоцерківського району Київської області, що належала спадкодавиці на підставі Державного акта серії Р1 № 213173, виданого 27.03.2001 Косівською сільською радою Володарського району Київської області.

Зобов`язати Позивача (його представника) надати Володарському районному суду Київської області в строк не пізніше 03.08.2026 витребувані цією ухвалою документи, а в разі неможливості письмово повідомити суд про причини неможливості виконання ухвали суду у зазначений строк.

Роз`яснити Позивачеві, що наслідки невиконання вимог суду щодо подання зазначених документів визначено частиною шостою статті 95, пунктом 9 частини першої статті 257 ЦПК України.

Надіслати копії цієї ухвали суду учасникам справи до відома, а також Позивачу та його представнику до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. А. Макаренко