Ухвала суду № 137783237, 29.06.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/4789/25

Провадження №2/359/788/2026

УХВАЛА

29 червня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 , Якушової Н.Е.,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про витребування у Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області документів, що містяться в матеріалах кримінального провадження №12024116100000438: оригіналу заповіту, складеного 6 серпня 2018 року ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №3-884, оригіналу квитанції з розрахункової книжки та оригіналу повідомлення АТ «Ощадбанк», на яких міститься почерк та підпис ОСОБА_5 .

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2, ч.2 ст.13 ЦПК України однією з основних засад цивіль-ного судочинства є диспозитивність. Цей принцип полягає у тому, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1, ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Встановлено, що письмові докази, які представник позивача ОСОБА_1 прагне витребувати уБориспільського РУП ГУ НП у Київській області, будуть використані для проведення судової почеркознавчої експертизи. Висновок експерта, складений в результаті проведення експертизи, матиме істотне значення для правильного вирішення спору.

Представник позивача ОСОБА_1 не може самостійно здобути означені письмові докази та подати їх суду.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав позивача належить витребувати у Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області документи, що містяться в матеріалах кримінального провадження №12024116100000438: оригінал заповіту, складеного 6 серпня 2018 року ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №3-884, оригінал квитанції з розрахункової книжки та оригінал повідомлення АТ «Ощадбанк», на яких міститься почерк та підпис ОСОБА_5 .

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представник позивача ОСОБА_1 про витребу-вання доказів задовольнити.

Витребувати у Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області документи, що містяться в матеріалах кримінального провадження №12024116100000438: оригінал заповіту, складеного 6 серпня 2018 року ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №3-884, оригінал квитанції з розрахункової книжки та оригінал повідомлення акціонерного товариства «Ощадбанк», на яких міститься почерк та підпис ОСОБА_5 .

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець