Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №359/4789/25
Провадження №2/359/788/2026
УХВАЛА
29 червня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
за участю представників позивача ОСОБА_1 , Якушової Н.Е.,
за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,
здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту,
встановив:
Представник позивача ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про витребування у Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області документів, що містяться в матеріалах кримінального провадження №12024116100000438: оригіналу заповіту, складеного 6 серпня 2018 року ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №3-884, оригіналу квитанції з розрахункової книжки та оригіналу повідомлення АТ «Ощадбанк», на яких міститься почерк та підпис ОСОБА_5 .
Відповідно до п.5 ч.3 ст.2, ч.2 ст.13 ЦПК України однією з основних засад цивіль-ного судочинства є диспозитивність. Цей принцип полягає у тому, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.1, ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Встановлено, що письмові докази, які представник позивача ОСОБА_1 прагне витребувати уБориспільського РУП ГУ НП у Київській області, будуть використані для проведення судової почеркознавчої експертизи. Висновок експерта, складений в результаті проведення експертизи, матиме істотне значення для правильного вирішення спору.
Представник позивача ОСОБА_1 не може самостійно здобути означені письмові докази та подати їх суду.
З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав позивача належить витребувати у Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області документи, що містяться в матеріалах кримінального провадження №12024116100000438: оригінал заповіту, складеного 6 серпня 2018 року ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №3-884, оригінал квитанції з розрахункової книжки та оригінал повідомлення АТ «Ощадбанк», на яких міститься почерк та підпис ОСОБА_5 .
Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання представник позивача ОСОБА_1 про витребу-вання доказів задовольнити.
Витребувати у Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області документи, що містяться в матеріалах кримінального провадження №12024116100000438: оригінал заповіту, складеного 6 серпня 2018 року ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №3-884, оригінал квитанції з розрахункової книжки та оригінал повідомлення акціонерного товариства «Ощадбанк», на яких міститься почерк та підпис ОСОБА_5 .
Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її оголошення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
The court decision No. 137783237, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 29.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 359/4789/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: