Ухвала суду № 137782741, 17.06.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3140/26

2/296/2904/26

У Х В А Л А

Іменем України

про зупинення провадження у справі

17 червня 2026 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Пилипюк Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Дзюван А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

17 березня 2026 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшов позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 березня 2026 року головуючим суддею для розгляду вищевказаного позову визначено суддю Корольовського районного суду міста Житомира Пилипюк Л. М.

Звертаючись до суду з цим позовом, ОСОБА_1 заявляє такі вимоги: визнати протиправними дії виконавчого комітету Житомирської міської ради щодо невнесення його онука, ОСОБА_2 , 2013 року народження, у списки осіб для отримання житла з часу перебування на квартирному обліку за місцем роботи позивача та членів сім`ї; зобов`язати Виконавчий комітет Житомирської міської ради внести онука ОСОБА_2 , 2013 року народження, у списки осіб для отримання житла з часу перебування на квартирному обліку за місцем роботи позивача та членів сім`ї; визнати протиправними дії-вимоги відповідача щодо необхідності подання заяви та згоди членів сім`ї для внесення зміни до облікової справи; зобов`язати відповідача утриматися від вчинення протиправних дій щодо внесення позивача та членів сім`ї у списки осіб для отримання житла з часу перебування на квартирному обліку за місцем роботи.

Позов обґрунтовано тим, що всупереч ухваленому судовому рішенню у справі № 296/5268/20, яким зобов`язано виконавчий комітет Житомирської міської ради внести позивача та членів його сім`ї у списки осіб для отримання житла з часу перебування на квартирному за місцем роботи, відповідач протиправно висуває вимоги щодо внесення його онука до таких списків. У своїх доводах позивач наполягає на тому, що предметом спору у справі № 296/5268/20 було внесення у списки осіб для отримання житла його сім`ї саме із п`яти осіб, включаючи онука. При цьому позивач зазначає, що відповідачем 11 березня 2023 року було прийнято рішення № 188, відповідно до якого позивача та членів його сім`ї внесено у списки осіб для отримання житла у виконавчому комітеті міської ради з часу перебування на квартирному обліку за місцем роботи на підставі постанови Житомирського апеляційного суду від 25 січня 2022 року у справі № 296/5268/20. Однак, як зазначає позивач, ні його, ні членів його сім`ї не було внесено у ті списки й при цьому відповідач щоразу з різних причин це судове рішення не виконував. У подальшому відповідач вніс до списків осіб, які потребують поліпшення житлових умов (у загальну чергу від 31 серпня 1987 року за № 122а; у списки першочергового одержання жилих приміщень від 31 грудня 1990 року за № 67а; у список позачергового одержання жилих приміщень від 25 березня 1992 року за № 20а по Богунському району) позивача у складі сім`ї з чотирьох, а не п`яти, осіб, тобто всупереч, як доводить позивач, судовому рішенню у справі № 296/5268/20.

Ухвалою судді від 23 березня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді від 04 травня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання сторони не з`явились, попередньо заявили про можливість проведення засідання без їхньої участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з огляду на таке.

Суд ураховує, що основним предметом спору в цій справі є надання оцінки правомірності дій виконавчого комітету Житомирської міської ради щодо невнесення онука позивача, ОСОБА_2 , 2013 року народження, у списки осіб для отримання житла з часу перебування на квартирному обліку за місцем роботи позивача та членів сім`ї.

Обґрунтовуючи свої вимоги, ОСОБА_1 , в тому числі, покликається на рішення суду у справі № 296/5268/20, яким зобов`язано виконавчий комітет Житомирської міської ради внести позивача та членів його сім`ї у списки осіб для отримання житла з часу перебування на квартирному за місцем роботи.

Установлено, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року задоволено заяву виконавчого комітету Житомирської міської ради про роз`яснення постанови Житомирського апеляційного суду від 25 січня 2022 року. Роз`яснено, що до членів сім`ї ОСОБА_1 , які підлягають внесенню у списки осіб для отримання житла з часу перебування на квартирному обліку за місцем роботи, належать: дружина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Разом з тим, ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2025 року відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року, з Корольовського районного суду м. Житомира витребувано матеріали справи № 296/5268/20 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про захист житлових прав.

З наведеного слідує, що наразі відкрите касаційне провадження у справі, рішення в якій має безпосередній вплив на правильність вирішення даної справи, факти, встановлені в справі № 296/5268/20, матимуть преюдиціальне значення при вирішенні питання щодо правомірності дій виконавчого комітету Житомирської міської ради щодо невнесення онука позивача, ОСОБА_2 , 2013 року народження, у списки осіб для отримання житла з часу перебування на квартирному обліку за місцем роботи позивача та членів сім`ї.

Підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, передбачені статтею 251 ЦПК України.

Так, згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Вищевказана норма передбачає зупинення судом провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов`язаному спорі, що розглядається іншим судом. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиціальне значення для даної справи та не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Зупинення провадження у справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Суд зазначає, що роз`яснення рішення у справі № 296/5268/20 щодо належності онука до членів його сім`ї ОСОБА_1 та наявність правових підстав для його внесення у списки осіб для отримання житла з часу перебування на квартирному обліку за місцем роботи позивача та членів сім`ї має безпосередній та прямий вплив на оцінку доказів у даній справі, тобто має преюдиціальне значення.

З наведених мотивів суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у цій справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії зупинити до вирішення справи № 296/5268/20 за заявою Виконавчого комітету Житомирської міської ради про роз`яснення рішення Житомирського апеляційного суду від 25 січня 2022 року в справі № 296/5268/20.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК