Ухвала суду № 137782742, 29.06.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7189/26

1-в/296/70/26

У Х В А Л А

Іменем України

29 червня 2026 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3 (в інтересах власника майна ОСОБА_4 )

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12026060000000063 від 09.02.2026 р., -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про скасування арешту майна. Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебували матеріали кримінального провадження № 12026060000000063 від 09.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 16.02.2026 року (судова справа № 296/1658/26) було накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки Mercedes-Benz S400D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ), із позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 15.05.2026 року кримінальне провадження № 12026060000000063 було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Водночас під час закриття кримінального провадження слідчим не було вирішено питання про скасування арешту майна.

Адвокат вказує, що на даний час кримінальне провадження закрите, у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, а тому арешт є неправомірним та обмежує права законного власника на користування та розпорядження належним йому майном.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Направив до суду клопотання в якому зазначає, що сторона обвинувачення немає заперечень щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, зокрема, власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або

прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Судом встановлено, що постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 15.05.2026 року кримінальне провадження № 12026060000000063 від 09.02.2026 р. було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено шляхом його закриття у зв`язку з відсутністю складу злочину, слідчий суддя вважає доведеним, що на даний час потреба в арешті автомобіля Mercedes-Benz S400D, р.н. НОМЕР_1 , повністю відпала.

За таких обставин, подальше утримання майна під арештом та обмеження власника ОСОБА_4 у реалізації його прав, передбачених ст. 41 Конституції України та ст. 317, 321 ЦК України, є незаконним та необґрунтованим.

Враховуючи викладене, клопотання адвоката є обґрунтованим та підлягає повному задоволенню.

Керуючись статтями 41 Конституції України, статтями 100, 174, 284, 309, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

2. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 16 лютого 2026 року у справі № 296/1658/26, на транспортний засіб автомобіль марки Mercedes-Benz S400D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

3. Повернути автомобіль марки Mercedes-Benz S400D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , його законному власнику - ОСОБА_4 (або уповноваженій ним особі).

4. Виконання ухвали в частині зняття обмежень та повернення майна покласти на службових осіб СУ ГУНП в Житомирській області та майданчику тимчасово утримуваних транспортних засобів УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області (м. Житомир, вул. Слобідська, 35).

Ухвала про скасування арешту майна може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1