Рішення № 137774049, 26.06.2026, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/420/26

Провадження № 2/674/605/26

РІШЕННЯ

іменем України

26 червня 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Когут О.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 25 000 грн),

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Процент» (далі - ТОВ «ФК «Процент») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 11.09.2024 між ТОВ «ФК «Процент» та відповідачем укладений Кредитний договір № 18911, відповідно до умов якого відповідач отримав у позику грошові кошти у розмірі 5 000 грн, шляхом їх переказу на платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану в АТ «Універсал Банк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00% від суми кредиту за кожен день користування. ТОВ ФК «Процент» свої зобов`язання до договором виконало в повному обсязі, разом з тим відповідачка свої зобов`язання за договором не виконала, внаслідок чого станом на 16.02.2026 утворилась заборгованість в сумі 25 000 грн - заборгованість за процентами за період з 11.09.2024 по 24.01.2026, які позивач просить стягнути з відповідачки, а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та 10 000 грн витрат на правову допомогу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 17.03.2026 справу прийнято до провадження та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Процент» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Направив клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Надіслав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі. Просить суд задовольнити позов частково, судові витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн зменшити, оскільки має скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.09.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Процент» та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір № 18911 відповідно до умов якого товариство зобов`язується надати позичальникові грошові кошти в розмірі 5 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в строки, визначені цим Договором.

Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, Позивач нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі 1,0 % від суми кредиту за кожен день користування (365,00% річних).

Строк надання кредиту відповідно до п. 1.3. Кредитного договору становить 730 днів.

Відповідно до п. 1.3. Договору періодичність платежів зі сплати процентів ставлять кожні 20 днів, що відображено в Додатку №1 до Кредитного договору.

Відповідно до п.п. 2.4.1. Договору, позичальник зобов`язується у встановлений строк (п. 1.3. Договору) повернути кредит та сплатити проценти за його користування.

Відповідно до п. 1.5 Договору невід`ємною частиною цього Договору є Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, через мережу інтернет ТОВ «Фінансова Компанія «Процент», які розміщені на Сайті https://procent.com.ua та які містяться в матеріалах справи.

Згідно з п. 1.6 Договору Товариство переказує суми кредиту на електронний платіжний засіб НОМЕР_1 , що належить позичальникові.

Кредитний договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 821968.

Згідно з квитанцією про виплату через платіжний сервіс Platon було здійснено успішний переказ коштів на картку клієнта № НОМЕР_1 на суму 5 000 грн за Кредитним договором № 18911 від 11.09.2024.

Зазначене також підтверджується Листом АТ «Універсал Банк» № БТ/Е-12916 від 09.04.2026 про те, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано платіжну карту № НОМЕР_2 . Згідно з рухом коштів за картковим рахунком за період з 11.09.2024 по 16.09.2024 на карту ОСОБА_1 11.09.2024 зараховані 5 000 грн.

Тобто, позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти в розмірі 5 000 грн.

Відповідно до детального розрахунку наданого позивачем, заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором № 18911 від 11.09.2024 станом на 16.02.2026 становить 25 000 грн - заборгованість за процентами за період з 11.09.2024 по 24.01.2026.

Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ч.ч. 1, 3, 5 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Законом України «Про електронні довірчі послуги» визначено правові та організаційні засади надання електронних довірчих послуг, у тому числі транскордонних, права та обов`язки суб`єктів правових відносин у сфері електронних довірчих послуг, порядок здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг, а також правові та організаційні засади здійснення електронної ідентифікації.

Електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

З урахування конкретних обставин даної справи, суд вважає, що позивачем доведено розмір існуючої заборгованості за кредитом, оскільки в ході розгляду справи було встановлено обставини погодження між сторонами всіх істотних умов кредитного договору.

Відповідачем у справі не спростовано обставин отримання та використання ним кредитних коштів, а також розміру заборгованості, зазначеного в наданому позивачем розрахунку.

Відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором № 18911 від 11.09.2024 станом на 16.02.2026 становить 25 000 грн, з яких: 25 000 грн - заборгованість по нарахованим та несплаченим процентам за період з 11.09.2024 по 24.01.2026, що нараховані відповідно до п. 1.2 Кредитного договору за ставкою 1,00% за кожен день користування кредитом (365,00% річних), а тому позовні вимоги ТОВ «ФК «Процент» слід задовольнити та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «Процент» заборгованість за кредитом у зазначеному розмірі, яка складається із нарахованих та несплачених процентів за кредитом.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Позивачем на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу суду надано: копію Договору № 03/06/2024 про надання юридичних послу від 03.06.2024, Акт приймання-передачі наданих послуг від 26.01.2026 № 103 до Договору про надання юридичних послуг; витяг з реєстру № 1 від 27.11.2024 до Акту приймання-передачі наданих послуг № 103 на суму 10 000 грн; платіжну інструкцію № 4298 від 30.01.2026 про оплату позивачем за надання юридичних послуг у розмірі 10 000 грн по Договору № 03/06/2024 від 03.06.2024.

Як вбачається із витягу з реєстру № 1 від 26.01.2026 до Акту приймання-передачі наданих послуг № 103, послуги, які надавалися адвокатом позивачу, складаються з подання позовної заяви та клопотання про витребування доказів на суму 9 000 грн, а також складання адвокатського запиту про витребування доказів на суму 1 000 грн, що в загальному розмірі складає 10 000 грн. При цьому слід зазначити, що вказана категорія справи, не є складною, справа розглядалась в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги заперечення відповідача щодо заявленого позивачем розміру витрат на професійну правову допомогу, суд вважає, що розмір таких витрат позивача в даній справі є неспівмірним з складністю справи та виконаних адвокатом робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову. Враховуючи критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, вважає, що витрати на правничу допомогу мають складати 4 000 грн, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» заборгованість за Кредитним договором № 18911 від 11.09.2024 в розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок та витрати на правову допомогу в розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Процент» (місцезнаходження - м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 4, код ЄДРПОУ 41466388);

Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Повне судове рішення складено 29 червня 2026 року.

Суддя О.М.Сосна