Ухвала суду № 137773097, 22.06.2026, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/3037/22

Номер провадження 2/504/322/26

УХВАЛА

22.06.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Литвинюк А.В.,

секретаря судового засідання Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» Байрамова Олександра Володимировича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

13.05.2026 року представник позивача Байрамов О.В. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з клопотанням, в якому просив:

- витребувати від приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Орзіх Вікторії Марківни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої приватним нотаріусом Орзіхом Юрієм Геннадійовичем після смерті спадкодавця, щодо якого заявлено вимоги у справі № 504/3037/22;

- у разі відсутності вказаної справи у приватного нотаріуса Орзіх Вікторії Марківни -витребувати належним чином завірену копію цієї спадкової справи від Державного нотаріального архіву Одеської області (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19-Б);

- у разі відсутності відомостей про місцезнаходження справи у вищевказаних суб`єктів -витребувати від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію про те, кому згідно з наказом про зупинення діяльності приватного нотаріуса Орзіха Юрія Геннадійовича було передано на зберігання його архів та незакінчені спадкові справи.

В судове засідання, представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак 03.12.2025 року представник Матвійчук М.З. через систему «Електронний суд» звернувся з клопотанням, в якому просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування від приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Орзіх Вікторії Марківни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завіреної копії спадкової справи, відкритої приватним нотаріусом Орзіхом Юрієм Геннадійовичем після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого заявлено вимоги у справі № 504/3037/22.

В іншій частині задоволення клопотання слід відмовити, оскільки воно є передчасним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76,84,260,261,353 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» Байрамова Олександра Володимировича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Орзіх Вікторії Марківни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої приватним нотаріусом Орзіхом Юрієм Геннадійовичем після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого заявлено вимоги у справі № 504/3037/22.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч.ч.7-10 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання по справі відкласти до 10:45 год 07.10.2026 року.

В наступне судове засідання викликати сторін по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://km.od.court.gov.ua/sud1515/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Литвинюк А. В.