YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Львівська область

/

Личаківський районний суд м.Львова

Ухвала суду № 137770238, 29.06.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Дата ухвалення

29.06.2026

Номер справи

463/5555/26

Номер документу

137770238

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) Львівська обласна прокуратура

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 463/5555/26

Провадження № 1-кс/463/5800/26

У Х В А Л А

про накладення арешту

29 червня 2026 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 42025140000000226 від 27.10.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.2 ст.204 КК України,

в с т а н о в и в :

детектив Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за № 42025140000000226 від 27.10.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.2 ст.204 КК України.

Подане клопотання мотивує тим, що у провадженні Підрозділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ у Львівській області перебуває кримінальне провадження за № 42025140000000226 від 27.10.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.2 ст.204 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що невстановлені на даний час особи на території Львівської області через мережу магазинів «Vape brothers», здійснюють збут незаконно виготовленого спирту та спиртних сумішей, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей.

Вказує, що 18.06.2026 року на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 12.06.2026 року, проведено санкціонований обшук у приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого було виявлено та вилучено:

-Мобільний телефон марки «Samsung», моделі «A30S», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 та який поміщено та опечатано у сейф-пакет №100662924;

-Ноутбук марки «DELL», Letitude 5480, серійний номер 6X8FZF2 із зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_4 та який поміщено та опечатано у сейф-пакет № 000018748;

-Чеки ТОВ «ЖЕЖЕ» ПРОО щодо готівки у кількості 108 штук, які поміщено та опечатано у сейф-пакет № 100662930;

-Папка червоного кольору із надписом «Горідько Н.» із документами фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_5 );

-Папка синього кольору із надписом « ОСОБА_8 » із документами фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_6 );

-Папка чорного кольору із надписом « ОСОБА_10 » із документами фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_7 );

-Папка синього кольору із надписом « ОСОБА_11 » із документами фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_8 ),

-Папка чорного кольору із надписом «ФОП ОСОБА_13 » із документами фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_14 ;

-Блокнот зелено-оранжевого кольору із чорновими записами;

-Документи фінансового-господарської діяльності ТОВ «ЖЕЖЕ» щодо взаємовідносин із ПП «Прайм-рітейл» згідно договору поставки № 1612, а саме договір, накладні, ТТН та рахунки-фактури на 128 арк.;

-Документи фінансового-господарської діяльності ТОВ «ЖЕЖЕ» щодо взаємовідносин із ТОВ «Компакт+» згідно договору купівлі-продажу № ЛВК-01415\10, а саме договір, накладні та ТТН на 66 арк.;

-Документи щодо оренди приміщення ФОП ОСОБА_9 у ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» на 49 арк.;

-Документи щодо оренди приміщення ТОВ «ЖЕЖЕ» у ТОВ «ЄВРОПОЛІС ПРОПЕРТІ ХОЛДІНГ» на 49 арк.;

-Чорнові записи на 62 арк.;

-Документи щодо оренди приміщення ФОП ОСОБА_15 у ТОВ «Реал Р 3» на 43 арк.;

-Документи фінансового-господарської діяльності ТОВ «ЖЕЖЕ» щодо взаємовідносин із ТОВ «ГЛОБАЛ ТАБАККО» згідно договору поставки №GT\LV-2032, а саме договір та накладні на 179 арк.;

-Документи щодо оренди приміщення ТОВ «ЖЕЖЕ» у ТОВ «ЄВРОПОЛІС ПРОПЕРТІ ХОЛДІНГ» на 20 арк.;

-Документи щодо оренди приміщення ФОП ОСОБА_16 у ФОП ОСОБА_17 на 10 арк.;

-Договори та платіжна інструкція щодо поворотної фінансової допомоги між ФОП ОСОБА_18 та ТОВ «ЖЕЖЕ» на 4 арк.;

-Платіжні інструкції, рахунки на оплату, акти надання послуг та інші документи ТОВ «ЖЕЖЕ» на 37 арк.;

-Документи щодо оренди приміщення ФОП ОСОБА_16 у ФОП ОСОБА_19 на 8 арк.;

-Договори позики №23\10-25-П. №23\10-25-П між ТОВ «ЖЕЖЕ» та ТОВ «Хліб-Трейд» на 6 арк.;

-Документи щодо оренди приміщення ФОП ОСОБА_15 у ПАТ «Житомирський меблевий комбінат» на 25 арк.;

-Документи щодо страхування цивільної відповідальності власників (користувачів) нежитлових приміщень ТОВ «ЖЕЖЕ» на 5 арк.;

-Квитанції «Приватбанк» ТОВ «ЖЕЖЕ» на 73 арк.;

-Акт звірки ТОВ «ЖЕЖЕ» та ТОВ «ЄВРОПОЛІС ПРОПЕРТІ ХОЛДІНГ» на 2 арк.;

-Документи оренди нежитлових приміщень ФОП ОСОБА_20 у ФОП ОСОБА_21 на 22 арк.;

-Документи щодо оренди ФОП ОСОБА_22 , ФОП ОСОБА_23 , ФОП ОСОБА_21 на 10 арк.;

-Документи щодо оренди ФОП ОСОБА_10 у ТОВ «Реал Р 3» на 33 арк.;

-Документи щодо оренди ФОП ОСОБА_24 у ФОП ОСОБА_21 на 28 арк.;

-Документи щодо поставки між ТОВ «ЖЕЖЕ» та ТОВ «НОУЛІМІТ» на 24 арк.;

-Додаткова угода про забезпечення товарного запасу Р4Р до договору про надання послуг №Д-30911 від 31.10.2025 на 4 арк.;

-Акт про результати фактичної перевірки магазину ТОВ «ЖЕЖЕ» від 04.05.2026 на 6 арк.;

-Документи щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ «ЖЕЖЕ» та ТОВ «Парадігмгрупа» на 21 арк.;

-Документи щодо оренди приміщення між ФОП ОСОБА_25 та ТОВ «ЖЕЖЕ» на 16 арк.;

-Акти здачі-прийняття робіт (наданих послуг) ФОП ОСОБА_26 на 8 арк.;

-Установчі документи ТОВ «ЖЕЖЕ» на 26 арк.;

-Документи щодо каси ФОП ОСОБА_14 на 64 арк.;

-Документи щодо оренди «ТОВ «ЖЕЖЕ» з ТОВ» КОМПАНІЯ РІЕЛ_ЕСТЕЙТ ГРУП» на 18 арк.;

-Документи щодо оренди між ТОВ «ЖЕЖЕ» та ОСОБА_27 на 35 арк.;

-Документи щодо оренди між ТОВ «ЖЕЖЕ» та ТОВ «ВІЛЛОУ ЯРД А» на 4 арк.;

-Документи щодо прийняття на роботу працівників до ФОП ОСОБА_12 на 27 арк.;

-Касова книга ТОВ «ЖЕЖЕ» на 19 арк.;

-Документи щодо прийняття на роботу працівників до ФОП ОСОБА_20 на 4 арк.;

-Документи щодо оренди приміщення між ФОП ОСОБА_28 та ТОВ «ЖЕЖЕ» на 14 арк.;

-Документи щодо суборенди приміщення між ТОВ «ЖЕЖЕ» та ФОП ОСОБА_29 на 4 арк.;

-Документи щодо оренди між ФОП ОСОБА_28 та ТОВ «ЖЕЖЕ» на 17 арк.;

-Документи щодо взаємовідносин між ТОВ «ЖЕЖЕ» та ТОВ «ІМПЕРІАЛ ТАБАКО ЮКРЕЙН» на 11 арк.;

-Документи щодо оренди між ТОВ «ТРАШ» та ФОП ОСОБА_30 на 14 арк.;

-Акти здачі-прийняття послуг оренди між ТОВ «Пам`ять» та ФОП ОСОБА_26 на 8 арк.;

-Документи щодо прийняття на роботу працівників до ФОП ОСОБА_31 на 18 арк.;

-Документи щодо прийняття на роботу працівників до ФОП ОСОБА_10 на 8 арк.;

-Документи щодо прийняття на роботу працівників до ФОП ОСОБА_15 на 8 арк.;

-Рахунки та акти між ТОВ «ЖЕЖЕ» та ФОП ОСОБА_32 на 3 арк.;

-Документи щодо прийняття на роботу працівників до ТОВ «ЖЕЖЕ» на 7 арк.;

-Папка зеленого кольору у якій містяться документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «ЖЕЖЕ» та прийнятих працівників.

На даний час органом досудового розслідування вилучені вказані вище речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, є засобами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, з метою збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз та забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, просить клопотання задовольнити.

Представник власника вилученого майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 29.06.2026 року подав письмові заперечення на клопотання про арешт майна. Зазначає, що у вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування проводиться за ч.1 ст.199, ч.2 ст.204 КК України, предметом якого є саме підакцизні товари. Проте, вилучені під час проведення обшуку речі та документи не можуть бути об`єктами кримінального правопорушення, визнано речовим доказом та не відповідають критеріями визначеним ст.98 КПК України. На підставі вищевикладеного, просить відмовити у задоволенні клопотання.

Детектив Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених вище, просить таке задовольнити та накласти арешт на вказане майно з метою збереження речового доказу.

Представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні відносно клопотання заперечив з підстав викладених у письмових запереченнях, зазначив, що органом досудового розслідування не доведено, що вилучені речі та документи мають значення для досудового розслідування, адже останні не мають відношення до кримінального провадження та не відповідають критеріям речових доказів у розумінні ст.98 КПК України. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджується факт внесення зазначених вище даних по кримінальному провадженні за № 42025140000000226 від 27.10.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.2 ст.204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 12.06.2026 року, надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Обшук було проведено 18.06.2026 року.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно з вимогами ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Детектив просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 18.06.2026 року під час проведення обшуку у приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, постановою детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 від 18.06.2026 року, виявлені та вилучені під час проведення санкціонованого обшуку речі та документи, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки такі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Речовими доказами, відповідно до ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Таким чином, накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, за наявності для цього підстав відповідає вимогам КПК України. Матеріали досудового розслідування свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, яке відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України та подане у строки встановлені абз.2 ч.5 ст.171 КПК України, враховуючи наведене вище, а також те, що твердження представника власника майна про відсутність значимості для органу досудового розслідування майна, вилученого у ОСОБА_4 на даний час не знайшли свого підтвердження в ході розгляду клопотання, оскільки не доведені достатніми належними та допустимими доказами, які б не піддавались сумніву, а тому, з метою збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз для встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно задовольнити.

При цьому, враховуючи всі обставини в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що в даному конкретному випадку, накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, забезпечить справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовують - арешт та метою, яку прагнуть досягти - збереження речових доказів, адже існують обставини, які підтверджують, що їхнє незастосування на даному етапі може призвести до незворотних наслідків.

Керуючись вимогами статей 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 42025140000000226 від 27.10.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.2 ст.204 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 18.06.2026 року було виявлено та вилучено під час проведення обшуку у приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-Мобільний телефон марки «Samsung», моделі «A30S», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , поміщено та опечатано у сейф-пакет №100662924;

-Ноутбук марки «DELL», Letitude 5480, серійний номер 6X8FZF2 із зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_4 , поміщено та опечатано у сейф-пакет № 000018748;