Ухвала суду № 137769524, 19.06.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8763/26

1-кп/308/751/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023071170000782 від 26.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 347 та ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке 26.10.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023071170000782 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 347 та ч. 2 ст. 194 КК України.

Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.04.2026 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 червня 2026 року та визначено заставу у розмірі 499 200 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене ним клопотання та вказав, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам.

Захисник обвинуваченого просив відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з не доведенням прокурором вказаних ним ризиків. Також зазначив, що відносно його підзахисного вже обрано запобіжний захід у межах іншого кримінального провдження.

Обвинувачений у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора та підтримав доводи захисника.

Заслухавши доводи прокурора, думку захисника та обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваного, обвинуваченого покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язана із необхідністю запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжних заходів є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 був обраний з урахуванням його особи, який обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, не має міцних соціальних зв`язків, є обвинуваченим у інших кримінальних провадженнях, а також суду не надано будь-яких даних щодо наявності у нього хронічних захворювань, які б перешкоджали триманню під вартою, а тому існують ризики того, що він може в подальшому переховуватись від суду, тим самим ухилятися від виконання покладених на них процесуальних обов`язків, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд зазначає, що ризики, передбачені п.п. 1, 3 та 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, а наведені в доводах прокурора обставини перешкоджають завершенню судового розгляду справи до закінчення дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід, з урахуванням його тривалості, у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення, не виходить за межі розумного строку і кореспондується з характером суспільного інтересу, визначеними КПК України, конкретними підставами і метою його застосування.

Суд враховує характер висунутого ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні інкримінованих йому злочинів, особу обвинуваченого, є обвинуваченим в межах інших кримінальних проваджень за вчинення різного роду злочинів, що свідчить про його стійку антисоціальну поведінку, його вік та стан здоров`я, а також приймає до уваги його інші характеризуючі дані.

Також суд зазначає, що застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у іншому кримінальному провадженні, не є безумовною підставою для відмови у задоволенні поданого клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні.

Суд зауважує, що наявність запобіжного заходу у ОСОБА_4 в іншому кримінальному провадженні не може у повній мірі убезпечити від ризиків, які встановлені у цьому кримінальному провадженні. При цьому, кожен запобіжний захід обирається з урахуванням конкретних обставин, існуючих ризиків та специфіки окремо взятого кримінального провадження. Обставини та ризики у кожному кримінальному провадженні є індивідуальними та не можуть ставитися в залежність один від одного, оскільки обставини та ризики кожного кримінального провадження можуть змінюватися, та в підсумку змінюватися і обрані запобіжні заходи, а строкові запобіжні заходи закінчуватися та не продовжуватися.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Таким чином, вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує тяжкість злочину, а також те, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з якими відносно останнього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не зменшились, а менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити належне виконання обвинуваченим покладених на нього згідно кримінально-процесуального законодавства України обов`язків, тому суд вважає за необхідне продовжити йому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення раніше визначеної застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 331, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, з можливістю внесення раніше визначеної застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 499 200 (чотириста дев`яносто дев`ять тисяч двісті) гривень, на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів до 16 серпня 2026 року включно.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до суду на першу вимогу;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками в межах даного кримінального провадження, у тому числі за допомогою засобів мобільного зв`язку, мережі Інтернет, а також через соціальні мережі;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1