Ухвала суду № 137769523, 24.06.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8978/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 червня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Асаулюк Андрій Валерійович, про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Куруц А.А., звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Асаулюк А.В., про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину.

Нормами статей 175 та 177 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Водночас, позовна заява подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» від 03 грудня 2025 року №4695-IХ, з 1 січня 2026 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3328 гривень.

Позивачем заявлено дві самостійні позовні вимоги немайнового характеру та до позовної заяви було додано дві квитанції до платіжної інструкції №20641 від 19.06.2026 та №20478 від 19.06.2026 на суму по 1 331 грн. кожна.

Однак, дослідивши квитанції до платіжної інструкції №20641 від 19.06.2026 та №20478 від 19.06.2026 суддя вважає, що врахувати їх як належний доказ сплати судового збору не можливо з огляду на наступне.

Згідно до частини другої статті 9 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи, надходження до спеціального фонду Державного бюджету України якого перевіряються судом перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг). Тобто, суд зобов`язаний перевірити надходження судового збору до спеціального фонду у межах кожної конкретної справи.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 05.08.2021 у справі №160/5879/20.

При перевірці квитанцій до платіжної інструкції №20641 від 19.06.2026 та №20478 від 19.06.2026 на суму 1 331 грн. кожна про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, судом встановлено, що позивачем було сплачено вказану суму на рахунок UA708999980313161206080007493, отримувач коштів ГУК у Зак. обл. УЖГ. ТГ /220301, код отримувача 37975895, який не призначений для сплати судового збору за подання позовної заяви до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Отже, надані позивачем квитанції до платіжної інструкції №20641 від 19.06.2026 та №20478 від 19.06.2026 не підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку за подання позовної заяви до суду, що свідчить про подання позовної заяви без додержання вимог, передбачених ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного приходжу до переконання, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме сплатити судовий збір у розмірі по 1 331 грн. за кожну позовну вимогу немайнового характеру на відповідний рахунок за подання позовної заяви до суду. На підтвердження оплати судового збору необхідно надати квитанцію про оплату.

Інформація про платіжні реквізити щодо сплати судового збору відображена на офіційному веб-порталі Судової влади України на сторінці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за посиланням http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/zbr/.

Роз`яснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 258-260, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Асаулюк Андрій Валерійович, про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе